Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2763/2021

г. Рязань

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьавтодор" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), администрации муниципального образования - Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (390013, Рязань, пр-д Завражнова, 9)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №203573 от 01.06.2013 за сентябрь 2020 года в сумме 216 руб., пени за период с 20.10.2020 по 13.11.2020 в сумме 1 руб. 77 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица  (ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго"): ФИО2 - представитель по доверенности №Д-РЗ/104 от 26.12.2022;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьавтодор" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №203573 от 01.06.2013 за сентябрь 2020 года в сумме 216 руб., пени за период с 20.10.2020 по 13.11.2020 в сумме 1 руб. 77 коп.

Определением суда от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что с предъявленными исковыми требованиями ООО "Связьавтодор" не согласно, поскольку трансформаторная подстанция КТП-2290, от которой осуществляется подача электроэнергии, признана безхозной и обращена в собственность ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Кроме того, ответчик указывает, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО "Инжкомсервис" и ООО "Связьатодор" был расторгнут 31.12.2016. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности ФИО3. В связи с чем, ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, администрацию муниципального образования - Турлатовское сельское поселение и администрацию муниципального образования - Рязанского муниципального района Рязанской области.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО3, судом было принято к рассмотрению.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - администрация муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), администрация муниципального образования - Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (

<

...>).

01.07.2021 в материалы дела от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело по существу и требования истца удовлетворить.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Определением суда от 09.11.2021 производство по делу №А54-2763/2021 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8876/2019.

Определением суда от 15.07.2022 производство по делу возобновлено с 30.08.2022.

15.08.2022 в материалы дела, через канцелярию суда, от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступили дополнительные пояснения с приложениями. 

16.08.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ответчика.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом было принято к рассмотрению.

Определением суда от 30.08.2022 участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (390013, Рязань, пр-д Завражнова, 9).

В судебном заседании 22.11.2022 представитель третьего лица - ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8876/2019.

Определением суда от 22.11.2022 производство по делу А54-2763/2021 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8876/2019.

Определением суда от 11.01.2023 производство по делу возобновлено с 28 февраля 2023 года.

28.03.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Указывает, что по состоянию на 28.03.2023 оплат ответчика не поступало.

В судебное заседание истец ответчик и третьи лица (администрация муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанского муниципального района Рязанской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области) не явились, ответчик и третьи лица заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц (за исключением публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

ПАО "РЭСК" является поставщиком электрической энергии для потребителей, расположенных на территории Рязанской области.

Между ОАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО  "Связьавтодор" (потребитель) 01.06.2013 был заключен договор энергоснабжения №203573 (т. 1 л.д. 18-23), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать у слуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии (пункт 1.2 договора).

Перечень точек поставки и учета электроэнергии согласованы в приложении №1 к договору (т. 1 л.д. 23 (оборотная сторона)).

Электроснабжение осуществляется от КТП-2290, которая согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.05.2013 находится в зоне балансовой принадлежности потребителя, и к которой технологически присоединены жилые дома, артскважиниа, с собственниками которых истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.

С 01.02.2019 договор энергоснабжения №203573 расторгнут по соглашению сторон от 30.01.2019 (т. 1 л.д. 24).

Претензией №345-1-3914 от 19.10.2020 истец просил ответчика оплатить стоимость потерь электроэнергии в объектах ООО "Связьавтодор" за сентябрь 2020 года (т. 1 л.д. 30-34).

Объёмы электроэнергии, поставленной в сентябре 2020 года в электрическую сеть ответчика из сетей Сетевой организации (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), а также величина потерь, зафиксированы в Ведомости распределения электроэнергии в сетях ООО «Связьавтодор» по зоне деятельности ПАО «РЭСК». За указанный период величина потерь электроэнергии в сетях ООО «Связьавтодор» составила 49 кВтч на сумму 216 рублей.

За возникшие в указанный период потери электрической энергии в сетях ООО «Связьавтодор» оплату не производило.

Ссылаясь на обязанность ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства - КТП-2290, к которому присоединены электроустановки потребителей, приобретающих электрическую энергию у ПАО "РЭСК", оплачивать истцу стоимость потерь электрической энергии, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 2 Правил N861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N35-ФЗ, пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из имеющегося в деле акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.05.2013 и акт разграничения эксплуатационной ответственности от 23.05.2013, составленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Связьавтодор" следует, что ответчик является владельцем участка линии ВЛ 10 кВ протяженностью 240 м и КТП-2290, а также приборами учета.

Границей балансовой принадлежности является контактное соединение отпайки на КТП-2290 на опоре N 3 отпайка от опоры N 12 ВЛ 10 кВ N 5 ЗТП 3568 ВЛ 10 кВ N 3 ЗТП 2292 ВЛ 10 кВ N 37 ПС Лихачево.

Данные сведения отражены также в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 N203573, а также в акте технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 23.05.2013 (т. 1 л.д. 125-127).

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтверждается договором ссуды (безвозмездного пользования) от 01.12.2006 N 1, заключенного ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие N 80 (ссудодатель) и ООО "Связьавтодор" (ссудополучатель), согласно которому ООО "Связьавтодор" переданы во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства - комплектная трансформаторная подстанция с трансформатором мощностью 160 кВА КТП-2290, установленная на входе линии электропередач д. Турлатово Рязанского района Рязанской области, а также воздушная линия электропередач.

Ссылаясь на расторжение договора безвозмездного пользования 01.12.2017, ответчик вместе с тем не представил каких-либо доказательств возврата спорного имущества ссудодателю.

Таким образом, ответчик, от электрических сетей которого электроэнергия поступает в энергопринимающие устройства конечных потребителей, в том числе физических лиц, технологически присоединенных к сетям, находящимся во владении ООО "Связьавтодор", обязан обеспечить надежный и бесперебойный переток электрической энергии (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В отношении опосредованно присоединенных к сетям ответчика энергопотребляющих устройств физических лиц не может быть прекращена подача электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства ООО "Связьавтодор" до выполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 35-ФЗ и пунктами 16, 16(1) Правил введения ограничения режима потребления электроэнергии N 442.

Однако такие мероприятия не выполнялись, поскольку к сетям электросетевого хозяйства ответчика технологически присоединены жилые дома, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом факт подписания истцом и ответчиком соглашения о расторжении с 01.02.2019 договора энергоснабжения от 01.06.2013 N 203573 не освобождает ООО "Связьавтодор", как владельца электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, от обязанности оплачивать потери в таких сетях, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой ни прекращения у ООО "Связьавтодор" права владения этими объектами, в том числе КТП-2290, ни прекращения обязательств ООО "Связьавтодор" по обеспечению перетока электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям - физическим лицам.

Из материалов дела также усматривается и подтверждено ПАО "Россети Центр", что ответчиком в 2019 году были подписаны акты технологического присоединения к спорным сетям энергопринимающих устройств иных потребителей (ИП ФИО4, ООО "Техномонтажсервис"), что также подтверждает отсутствие у ответчика сомнений относительно имеющегося у него права владения и распоряжения данными электрическими сетями и КТП.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и документально не опровергались.

Судом установлено, что спорное электросетевое имущество признано бесхозяйным решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19.03.2021 (по иску прокурора Рязанской области о признании спорного имущества бесхозяйным и передачи его в собственность ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлена балансовая принадлежность линии ВЛ 10 кВ и КТП-2290 ответчику (ООО "Связьавтодор") на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 23.05.2013, в том числе и в спорный период.

При этом установлено, что ООО "Связьавтодор", являясь владельцем данного имущества, отказалось от его принадлежности на основании статьи 236 ГК РФ, в связи с чем это имущество - линии ВЛ 10кВ протяженностью 240 м и КТП-2290 мощностью 160 кВА признано бесхозяйным и обращено в собственность ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании изложенного, учитывая, что в спорный период указанное имущество из владения ответчика фактически не выбывало, а признано бесхозяйным и обращено в собственность сетевой компании только на основании судебного решения от 19.03.2021, суд приходит к выводу о том, что в данный период именно ООО "Связьавтодор" обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать истцу стоимость электроэнергии в объеме потерь, удовлетворив исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Объем потерь электрической энергии в спорный период зафиксирован в сводной ведомости электропотребления и ответчиком не оспорен, контррасчет объема электроэнергии в суд не представлен.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора доказательств оплаты  не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 216 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы, изложены в судебных актах первой и кассационной инстанции по делу №А54-8876/2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 руб. 77 коп. за период с 20.10.2020 по 13.11.2020.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потерь электрической энергии материалами дела подтвержден, исковые требования  о взыскании пени за период с 20.10.2020 по 13.11.2020 в сумме 1 руб. 77 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьавтодор" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору энергоснабжения №203573 от 01.06.2013 за сентябрь 2020 года в сумме 216 руб., пени за период с 20.10.2020 по 13.11.2020 в сумме 1 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                     Р.А. Савин