АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ                                                                                            

«24» апреля 2023  года                                                                              Дело № А10-795/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена «14» апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца «24» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за  электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2021 по февраль 2022 в связи с перерасчетом (доначислением) по ул. Юного Коммунара д. 2 в размере 6 272,38 руб., пени за просрочку платежа за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2023 в размере 803,19 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с уточнением,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» о взыскании 10 676 руб. 20 коп., в том числе 9 901 руб. 99 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2021г. по февраль 2022г. в связи с перерасчетом (доначислением) по ул. Юного Коммунара, д.2, 774 руб. 21 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 апреля 2023 года судом принято уточнение (уменьшение) исковых требований до суммы задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2021 по февраль 2022 в связи с перерасчетом (доначислением) по ул. Юного Коммунара д. 2 в размере 6272,38 руб., пени за просрочку платежа за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.01.2022 по 01.04.2023 в размере 803,19 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с произведенным истцом расчетом ОДН. Как указал ответчик, истец не применил в расчетах показания по ОДПУ и ИПУ, полученных от ответчика. Ответчик представил контррасчет. Кроме того, управляющая организация полагает, что гарантирующим поставщиком в период январь 2022 года не учтен отрицательный объем электроэнергии, потребленной на ОДН. 

По доводам ответчика истец представил письменные возражения.

Также ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования, а именно: не выдержан тридцатидневный срок для ответа на претензию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 27.01.2023 № 780-17-17 и доказательства её направления ответчику 27.01.2023.

Согласно отчету почтовое уведомление № 80099980837375 получено адресатом 01.02.2023.

Согласно пункту 8.11 договора энергоснабжения от 01.09.2018 спор передается на рассмотрение суда по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии.

Исковое заявление подано истцом через систему «Мой Арбитр» 14.02.2023.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. 

В настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 15.04.2023.

17.04.2023 от ООО «Управляющая компания Солидарность» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-795/2023. 

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-795/2023.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирных домов (общедомовые нужды) и применение ответственности за просрочку платежа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Солидарность» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 821-00184.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.11).

Договор подписан с протоколом согласования разногласий. 

Сторонами подписано дополнительные соглашения от 16.01.2021, от 18.01.2022.

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении № 2 к договору, дополнительными соглашениями, согласно которым электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в городе Улан-Удэ, по адресу: ул. Юного коммунара, дома №2, №4.

Статус  управляющей организации ООО «Управляющая компания Солидарность» подтвержден сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, нахождение указанных МКД в её управлении следует из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Истец указал, что исковые требования к ООО «УК Солидарность» связаны с утверждением перерасчетов/доначисления за декабрь 2021г. и январь-февраль 2022г., поскольку в декабре 2021 года потребленный объем на ОДН в МКД № 2 по ул. Юного Коммунара был выставлен управляющей организации  ООО «УК Содружество», тогда как приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 22.11.2021 № 131/2-РЛ спорный многоквартирный дом с 18.11.2021 был включен в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «УК Солидарность».

С учетом отнесения потребленного объема электроэнергии на ОДН в декабре 2021 года на ООО «УК Солидарность» объем потребленной электроэнергии на ОДН в январе-феврале 2022 года на стороне ответчика также изменился.

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку взаимоотношения сторон возникли в связи с продажей электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома, к ним подлежат применению нормативные положения жилищного законодательства. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Факт управления указанными многоквартирными домами в заявленный период ответчиком не оспорен.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в многоквартирные дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, закупать электроэнергию для обеспечения мест общего пользования. 

 Обладая статусом управляющей компании, ответчик в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им многоквартирные дома.

В многоквартирном доме № 2 по ул. Юного Коммунара установлен коллективный (общедомовой) прибор учета.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что начисления за потребленную электроэнергию на ОДН за период декабрь 2021г. скорректированы до 2 304 кВт/час на сумму 7 047 руб. 94 коп., за период январь 2022 года начисление по ОДН с учетом корректировки составило 252 кВт/час на сумму 770,87 руб., за период февраль 2022 года – 681 кВт/час на сумму 2 083, 18 руб., всего 9 901,99 руб.

В подтверждение произведенной корректировки и установленного объема потребленной электроэнергии в спорный период истец представил ведомости электропотребления за декабрь 2021г., январь-февраль 2022г. как в отношении ООО «УК Солидарность», так и ООО «УК Содружество», корректировочные счета-фактуры от 31.10.2022, корректировочные ведомости потребления э/энергии от 31.10.2022, показания ИПУ, показания по ОДПУ за спорный период, переданные ответчиком (приложения № 5,6,6.1, 7,8,9 к иску).

Корректировочный счет-фактура выставляется в том случае, когда изменяется стоимость отгруженных ранее товаров (выполненных работ, оказанных услуг) за счет изменения цены и (или) количества (объема) товара (работы, услуги). Право выставления корректировочного счета-фактуры закреплено ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Так, по состоянию на 25.11.2021 (конечные показания за ноябрь 2021 года) по дому № 2 на ул. Юного Коммунара, составляют 24 395 кВт/час (показания представлены в сформированной ведомости от ПАО «Россети Сибирь», приложение к иску 6.1). Таким образом, начальные показания декабря 2021 года также составляют 24 395 кВт/час.

Показания ОДПУ на 27.12.2021 по дому № 2 на ул. Юного Коммунара, представленные ответчиком, составляют 24 603 кВт/час, показания ИПУ по состоянию на 27.12.2021 – 10 131 кВт/час., объем потребленной электроэнергии субабонентами составляет 45,09 кВт/час. (приложения к иску № 8,9).

Объем потребленной электроэнергии в декабре 2021 года составляет:

(24 603 кВт/час -24 395 кВт/час)*60 – 10 131 кВт/час – 45,09 кВт/час = 2 304 кВт/час.

С учетом конечных показаний декабря 2021 года, начальные показания за январь 2022 года составляют 24 603 кВт/час.  Показания ОДПУ на 26.01.2022 по дому № 2 на ул. Юного Коммунара, представленные ответчиком, составляют 24 842 кВт/час, показания ИПУ по состоянию на 26.01.2022 – 14 057 кВт/час., объем потребленной электроэнергии субабонентами составляет 31,10 кВт/час. (приложения к иску № 8,9). Объем потребленной электроэнергии субабонентами в январе 2022г. меньше, чем в предыдущем периоде, поскольку с 01.01.2022г. с ООО «УК «Наш дом» расторгнут договор энергоснабжения (приложение № 11 к иску).

Объем потребленной электроэнергии в январе 2022 года составляет:

(24 842 кВт/час – 24 603 кВт/час)*60 – 14 057 кВт/час – 31,10 кВт/час = 252 кВт/час.

С учетом конечных показаний января 2022 года, начальные показания за февраль 2022 года составляют 24 842 кВт/час.  Показания ОДПУ на 25.02.2022 по дому № 2 на ул. Юного Коммунара, представленные ответчиком, составляют 25 035 кВт/час, показания ИПУ по состоянию на 25.02.2022 – 10 871 кВт/час., объем потребленной электроэнергии субабонентами составляет 28,09 кВт/час. (приложения к иску № 8,9). 

Объем потребленной электроэнергии в феврале 2022 года составляет:

(25 035 кВт/час – 24 842 кВт/час)*60 – 10 871 кВт/час – 28,09 кВт/час = 681 кВт/час.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно неверности расчетов являются несостоятельными, поскольку из представленных документов и подробных пояснений истца судом установлено, что истец при расчете объема электроэнергии на ОДН применял надлежащие показания, в том числе, переданные непосредственно управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что истец при расчете объема электроэнергии, потребленной на ОДН в феврале 2022 года, не учел отрицательный объем по ОДН за предыдущий период январь 2022 года также отклоняются судом, поскольку ответчик использует данные об отрицательном объеме ОДН с учетом показаний электроэнергии, имеющей место до произведенной гарантирующим поставщиком корректировки, до включения спорного МКД в расчеты к ООО «УК Солидарность». 

Представленные в материалы дела показания объемов потребленной электроэнергии в спорном периоде опровергают наличие превышения в многоквартирном доме объема индивидуального электропотребления над общедомовым.

Возражения ответчика относительно произведенных расчетов по МКД № 4 на ул. Юного Коммунара не принимаются судом к сведению, поскольку начисление платы по дому № 4 не входит в предмет настоящего спора. Истец просит взыскать задолженность (доначисление) только в отношении дома № 2.

С учетом утвержденного перерасчета/доначисления за декабрь 2021г., январь-февраль 2022г., объем потребленной электроэнергии при использовании общедомового имущества за спорный период составляет 3 237 кВт/ч на сумму 9 901,99 руб. Ответчиком за спорный период оплачено 3 629,61 руб. Остаток задолженности составляет 6 272,78 руб. Пояснения об отнесении произведенных ответчиком оплат за тот или иной период подробно изложены в возражениях на отзыв от 07.04.2023 (документ представлен через «Мой Арбитр» 07.04.2023).

Кроме того, ответчик не представил возражений относительно учета истцом произведенных оплат.

Между тем, изучив расчет истца, судом установлено, что февраль 2022 года полностью погашен ответчиком на основании платежного поручения от 15.03.2022 № 42. 

Однако истец правом заявить отказ от иска в указанной части не воспользовался, заявив только уточнение суммы иска путем уменьшения суммы основного долга, но, не уточнив при этом период образования долга.

Поскольку истцом не заявлен отказ от искового требования о взыскании задолженности за период февраль 2022 года, факт оплаты спорного периода подтвержден как платежным документом, так и расчетом самого истца, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за период февраль 2022 года.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании суммы задолженности за  электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2021 по январь 2022 в связи с перерасчетом (доначислением) по ул. Юного Коммунара д. 2 в размере 6 272,38 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2023 в размере 803,19 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец предъявляет требование о взыскании пени на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали срок оплаты электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 803,19 руб. 

Период взыскания пеней определен исцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для снижения размера неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Требование истца об уплате пени по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что поскольку доначисление объемов потребленной электроэнергии произведено гарантирующим поставщиком в октябре 2022 года, у истца не имеется правовых оснований для начисления неустойки с 18.01.2022 года, также отклоняется судом.

Ответчик является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, в период образования долга декабрь 2021г.-февраль 2022г. ООО «УК Солидарность» было известно о необходимости уведомления гарантирующего поставщика о включении в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «УК Солидарность» нового дома, о необходимости произведения платы за ОДН в указанный период по дому № 2 на ул. Юного Коммунара. Однако ответчик 

Об обязанности оплаты потребленной э/энергии на ОДН ответчику стало известно не в момент произведенного гарантирующим поставщиком доначисления, а было известно на момент включения спорного дома в реестр лицензий управляющей компании, то есть с 18.11.2021 ответчик был осведомлен в том, что ему необходимо будет производить плату за ОДН гарантирующему поставщику. Таким образом, начисление неустойки с 18.01.2022 является правомерным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения расцениваются как несущественные и не способные повлиять на выводы суда. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Размер государственной пошлины не подлежит пропорциональному распределению между сторонами, поскольку частичное удовлетворение требований истца связано с необоснованно заявленным периодом образования долга, а не с суммой заявленных требований.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 075 руб. 57 коп., из которых: 6 272 руб. 38 коп. – сумма задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2021 по январь 2022 в связи с перерасчетом (доначислением) по ул. Юного Коммунара 

<

...> руб. 19 коп. - пени за просрочку платежа за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2023, пени по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. -  в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований за период февраль 2022 года акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

           Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева