АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5675/2017

г. Краснодар

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при  использовании системы видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «Гравитон» г. Сургут  

к ООО «ЮгСпецТорг», г. Краснодар 

третье лицо временный управляющий ООО «ЮгСпецТорг» ФИО1,  г. Владимир  

о взыскании с задолженности по договору поставки от 18 марта 2016 года № ВЛЭК8790 в  размере 1 835 430,40 руб., в том числе договорную неустойку в размере 200 991, 01 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность) от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гравитон» г. Пермь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "ЮгСпецТорг" г. Краснодар (с учетом  уточнений исковых требований) задолженности по договору поставки № ВЛЭК8792 от  09.06.2016г. в размере 253 920 рублей, неустойку в размере 25 392,00 рублей, процент за  пользование чужими денежными средствами в размере 22 122,79 рублей, убытки в размере 8  385,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034,00 рублей.  

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку  своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на  заявление не представил.  

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку  своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, письменный  отзыв на заявление не представило.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  

настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В определении арбитражного суда от 14.06.2017, арбитражный суд указывал на  возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию,  судебное заседание указанным определением суда назначено на 11 час. 20 мин. 14.07.2017.  

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу  доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «Гравитон» и ООО «ЮгСпецТорг», заключен Договор поставки №  ВЛЭК8792 от 09.06.2016 года (далее по тексту - Договор), согласно условий которого,  Ответчик обязался поставить, в порядке и сроки, предусмотренные Договором Башмак  700mm 37902890 в количестве 92 шт., а Истец обязался принять товар и оплатить его в  порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

В соответствии с условиями пункта 1.2. Договора, срок поставки, способ доставки,  цена, ассортимент, количество поставляемого товара согласовывается сторонами в  спецификации подписанной сторонами которая является неотъемлемой частью договора.  

Согласно условий Спецификации к договору поставки № ВЛЭК8792 от 09.06.2016г.,  срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных  средств на расчетный счет Ответчика. Стоимость поставляемого Товара определена  сторонами в размере 253 920,00 рублей.  

Во исполнение принятых на себя договором обязательств, истец перечислил  согласно, выставленного счета № 2137 от 09.06.2016г. денежные средства по платежному  поручению № 145 от 09.06.2016 в сумме 253 920, 00 рублей.  

Однако, в нарушение согласованных условий поставки, Ответчик свои обязательства  по поставке Товара в течение 30 календарных с момента поступления денежных средств на  расчетный счет Поставщика, не выполнил, Товар не был поставлен в установленный срок до  10.07.2016 года.  

Цепью заключения Договора поставки № ВЛЭК8792 от 09.06.2016 года с Ответчиком  являлась поставка Истцом комплектации Товара во исполнение Договора № INGA  04/04/2016 поставки материально-технических ресурсов от 04.04.2016г., заключенного  между Истцом и ООО «ИНГА».  

Согласно условий Договора от 04.04.2016г., Истец обязуется передать в  собственность ООО «ИНГА» продукцию, перечень которой указан в Спецификации № 3 от  30.05.2016 года, в том числе «Гусеница в сборе 700мм на 46 звеньев (Корея) в количестве 2-х  штук (позиция под номером 10 Спецификации от № 3 от 30.05.2016 года), состоящую из  следующих элементов (в 1 гусенице):  

1. Цепь гусеничная 1 шт., 2. Звено цепи гусеничной в сборе - 1 шт., 3. Пин-мастер 4416243-QL - 1 шт., 4. Кольцо 4192665-QL - 2 шт., 5. Болт башмачный M16x53 - 184 шт., 6. Гайка башмачная M16 - 184 шт., 7. Башмак 700mm 37902890 - 46 шт. 

В виду отсутствия в распоряжении Истца «Гусеница в сборе 700мм на 46 звеньев  (Корея) в количестве 2-х штук (позиция под номером 10 Спецификации от № 3 от 30.05.2016  года) Истцом заключены следующие договоры поставки товара частями:  

- Договор от 08.06.2016 года, согласно условий которого ООО «ИнТерПартс»,  осуществил поставку следующих элементов:  

1. Цепь гусеничная 2 шт., 2. Звено цепи гусеничной в сборе - 2 шт., 3. Пин-мастер 4416243-QL - 2 шт., 

4. Кольцо 4192665-QL - 4 шт., 5. Болт башмачный М16х53 - 368 шт., 6. Гайка башмачная Ml 6 - 368 шт., 

- Договор поставки № ВЛЭК 8792 от 09.06.2016 года (Далее по тексту - Договор),  согласно условий которого ООО «ЮгСпецТорг» (далее по тексту - Ответчик), обязался  поставить, в порядки и сроки, предусмотренные Договором Башмак 700mm 37902890 в  количестве 92 шт.  

Так как Ответчиком не исполнено ни обязательство по доставке товара, ни  обязательство о возврате уплаченной Истцом стоимости товара, часть заказа комплектации  Товара, поставлена ООО «ИнТерПартс» перевозчиком ООО «Деловые линии» 29 июня 2016  года.  

В связи с тем, что Ответчик нарушил срок поставки части комплектации Товара,  предназначенного для отправки ООО «ИНГА», Истец вынужденно передал поступивший от  ООО «ИнТерПартс» товар на ответственное хранение ООО «Деловые линии» (Договор  хранения грузов № СУР(х)93/Рм00031964/16 от 29.06.2016). Таким образом, Истец  вынужден оплачивать хранение части комплектации Товара, до момента передачи  Ответчиком детали: Башмак 700mm 37902890 в количестве 92 шт.  

Всего за период с 29 июня по 30 сентября 2016 года Истцом оплачено 8 385,88 рублей.  

23.01.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести  возврат денежных средств в размере 253 920 руб., неустойку в размере 25 392,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 994,32 руб., а также  убытки в размере 8 385,88 руб.  

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обязательства по контакту исполнены истцом надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчик в материалы  дела не представил.  

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности  ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 253  920,00 рублей подлежащими удовлетворению.  

Также ООО «Гравитон» обратилось с требованием о взыскании неустойки в размере  25 392 руб. 00 коп.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3. Договора, в случае просрочки поставки, недопоставки (не поставки)  Товара по договору, не замены Товара в срок, указанный в п. 5.1. настоящего договора,  Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного  (кг замененного) в срок Товара за каждый день просрочки поставки (не замены) Товара, но  не более 10% от стоимости не поставленного (не замененного) в срок Товара. Указанную  неустойку Поставщик возмещает бесспорно в течение 5 календарных дней с момента  получения требования Покупателя об уплате неустойки.  

Истцом представлен расчет согласно которому размер неустойки составляет, 25  392,00 рублей.  

Суд проверил расчет и признал его обоснованным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 25 392,00  рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 22 122 руб. 79 коп.  

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за  период с 10.07.2016 по 30.05.2017 составляет 22 122 руб. 79 коп.  

Суд проверил расчет и признал его обоснованным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 22 122 руб. 15 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

В удовлетворении требования истца о взыскании остальной части процентов  пользования чужими денежными средствами следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в размере 8 385,88 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.  

Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных  имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате  противоправного поведения другого лица.  

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя  требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком  обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими  убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  необходимо наличие следующих условий:  

- факт нарушения ответчиком обязательств, - наличие и размер понесенных убытков, 

- причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у  истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены  обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной  выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был  понести, если бы обязательство было исполнено.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  выраженной в Определении от 08.04.2010 N 453-О, пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной  кредитором выгоды и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и  свободы.  

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о  возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то  обстоятельство, что причинителем является ответчик, противоправность поведения  ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими  неблагоприятными для истца последствиями.  

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно- следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя  непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную  возможность наступления вредных последствий.  

Исходя из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается существенное  нарушение ответчиком условий договора, а именно в связи с тем, что ответчик не произвел  

возврат денежных средств, уплаченных истцом за Товар, а также ввиду отсутствия у Истца  денежных средств на приобретение аналогичного Товара у третьих лиц, Истец вынужден  нести убытки, выразившиеся в затратах на временное хранение части комплектации Товара, в  связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя Договором обязательств,  что и явилось причинно-следственной связью к возникновению вреда.  

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований, считает размер причиненных  убытков причиненных действиями ответчика, а требования о взыскании убытков в размере 8  385,88 руб. подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному  поручению № 234 от 18.10.2016 года и чек-ордеру от 09.02.2017 оплачена государственная  пошлина за рассмотрение требований в размере 9 034, руб.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально  удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮгСпецТорг» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Гравитон» г. Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки № ВЛЭК8792 от 09.06.2016г. в размере  253 920 рублей, неустойку в размере 25 392,00 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 22 122,79 рублей, убытки в размере 8 385,88 рублей, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034,00 рубля.  

Взыскать с ООО «ЮгСпецТорг» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 162 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший  решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.С. Сумина