АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4700/2019

г. Тюмень

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2019.  

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сибири» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп» (625037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 601 563 руб. 09 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Сибири» (далее – истец, ООО «Логистика Сибири») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп» (далее – ответчик, ООО «Альянстрансгрупп») о взыскании 601 563 руб. 09 коп. основного долга.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем от 01.06.2018 № 6, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 26.03.2019 вышеназванное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил.

ООО «Альянстрансгрупп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505233141112). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 26.03.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 6 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги строительной техникой с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно приложению № 1 к настоящему договору (л.д.9-11).

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.   

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

К указанному договору сторонами подписаны Спецификация от 01.06.2018 № 1 (Приложение № 1) и дополнительное соглашение от 03.08.2018 № 1 к договору, в которых стороны согласовали условия перевозки грузов в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 и в период с 03.08.2018 по 31.12.2018 соответственно (л.д.12-13).

В Спецификации от 01.06.2018 № 1 к договору стороны определили цену за единицу работы в размере 05 руб. 50 коп. за 1 тонно-километр транспортной работы,  при согласованном расстоянии перевозки 32 км.

В дополнительном соглашении от 03.08.2018 № 1 к договору стороны определили цену за единицу работы в размере 06 руб. 20 коп. за 1 тонно-километр транспортной работы, при согласованном расстоянии перевозки 19 км.

В соответствии с п.п.8 названных спецификации и дополнительного соглашения истец и ответчик пришли к соглашению, что обеспечение дизельным топливом осуществляется заказчиком по принципу взаимозачета за выполненные работы по 44 руб. за литр. 

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил – оказал ответчику услуги на общую сумму 852 099 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 30.06.2018 № 18, от 31.07.2018 № 21, и от 31.08.2018 № 25, также в материалы дела истцом представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, реестры автотранспортных услуг (л.д.14-18, 22-26, 29-33).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел поставку истцу дизтоплива на общую сумму 250 536 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2018 № 10, универсальными передаточными документами от 31.07.2018 № 36, от 31.08.2018 № 42 (л.д.21, 28, 35).

В условиях достигнутой договоренности, истец и ответчик произвели зачет встречных требований на общую сумму 250 536 руб., что подтверждается двусторонними актами от 30.06.2018 № 8, от 31.07.2018 № 8, и от 31.08.2018 № 9 (л.д.19, 27, 34).

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований на основании актов от 30.06.2018 № 8, от 31.07.2018 № 8, и от 31.08.2018 № 9, представленного в материалы дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2018 г. (л.д.36), и заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 601 563 руб. 09 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктами 7 Спецификации от 01.06.2018 № 1 к договору, дополнительного соглашения от 03.08.2018 № 1 к договору, установлено, что оплата производится в течение 45-60 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, при условии передачи заказчику всех остальных документов за отчетный период.

В порядке досудебного урегулирования спора, 06.02.2019 истец направил ответчику претензию исх.№ 025 от указанной даты с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.37-40). Указанная претензия получена ответчиком 15.02.2019 (л.д.41), оставлена без удовлетворения.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в установленный договором срок не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Логистика Сибири» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела (договор, акты), учитывая позицию истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги в размере 601 563 руб. 09 коп. 

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 601 563 руб. 09 коп. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 601 563 руб. 09 коп. в порядке ст.ст.779, 781 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 18.03.2019 № 66 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 031 руб. (л.д.6).

При заявленной цене иска – 601 563 руб. 09 коп. размер государственной пошлины составляет – 15 031 руб. (подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 15 031 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстрансгрупп» (625037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сибири» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 601 563 руб. 09 коп. основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем от 01.06.2018 № 6, а также 15 031 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.