Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 30 » апреля 2021 г.

Дело № А12-29924/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМонтаж» 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.10.2020, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно - строительная фирма «Верхнекамье» (далее – ответчик, ООО ПСФ «Верхнекамье») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда №С-34/2015 от 30.06.2015 в размере 16 457 837 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.           

Заявление мотивировано тем, что в рамках договора подряда истец принял и подписал акты выполненных работ на общую сумму 65 749 046,96 руб., данные работы были полностью оплачены. Однако в результате проведенной 18.02.2019г. ООО «Концессии водоснабжения» инвентаризации объекта - «Водопроводная сеть диаметром 300 мм, от ул. Ополченской. 38 (Старт) по ул. Ополченская, по ул. Шурухина, по ул. Прибайкальская до п.Земечитинский в Тракторозаводском районе г. Волгограда», были установлены несоответствующие действительности объемы выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, на стороне ответчика, образовалась переплата. 

 К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралСпецМонтаж».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения»  (Заказчик) и ООО ПСФ «Верхнекамье» (Подрядчик) заключен договор подряда №С-34/2015 от 30.06.2015г.  (далее – договор). 

По настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок вы полнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции Объекта «Создание и  реконструкция магистральных, разводящих и квартальных сетей водоснабжения», реконструкция водопроводных сетей по адресу:

Тракторозаводской район:

а)  Первый ввод на котельную ВИЗ 

<

...> длинна 605 метра, диаметр 63-500 мм;

б) от ул. Ополченская, 38 («Старт») по ул. Ополченская, по ул. Шурухина, по ул. Прибайкальская до п. Заметинский, длинна 3 400 метров, диаметр 315 мм.

Краснооктябрьский район:

а)   Водопроводная сеть по ул. Тарифная от пр. Ленина до Котельной кв. 729, длинна 324 метра, диаметр 315 мм;

б)  2-й водопроводный ввод на НСП -11 от ул. Штеменко по ул. Гончарова до НСП - 11 (проспект Металлургов, 30 а), длинна 783 метра, диаметр 315 мм;

Центральный район:

а) по пр.Ленина от ул. Пражской до жилого дома № 416, длинна 362 метра, диаметр 225 мм; 

Ворошиловский район:

а) водовод Ду 1200мм от ВОС КОР от пересечения ул. Буханцевой - ул. Елецкая далее по ул. Елецкая, длинна 146, диаметр 1000 - 1200 мм;

с поставкой материалов, оборудования в соответствие с Техническим заданием и Технической документацией и условиями договора (далее работы) и передать реконструированный Объект Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стороны в  процессе исполнения обязательств приятных на себя по Договору, руководствуются действующими СПиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, Техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регламентируют выполнение отдельных видов работ, и требованиям надзорных органов (п. 1.1 договора).

Состав, объёмы и цена работ предусматривается Сторонами и Ведомости договорной цены (смете), которая является Приложением № 1 к Договору и Технической документацией (п. 1.2 договора).

Согласно Приложению № 7 Технического задания к Договору:

- Раздел 1, пункт 4.1: Место выполнения работ по реконструкции магистральных сетей водоснабжения 36,235 км, диаметром 300-1200 мм, является - г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ополченская, ул. Шурухина, ул. Прибайкальская.

- Пункт 1.3. Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствие с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, конкурсной документации, проектной документации, сметной документации, Входящими в состав Технического задания, определяющими объём, содержание работ и другие предъявляемые им требования. Объём работ предусмотрен настоящей документацией в соответствие с рабочей документацией Реконструкции водопроводной сети диаметром 300 мм, от ул. Ополченской. 38 (Старт) по ул. Ополченская, по ул. Шурухина, по ул. Прибайкальская до п.Земечитинский в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по Объекту определяется Сторонами в Ведомости договорной цены (смете), утвержденной Заказчиком и согласованной Сторонами (Приложение №1 к настоящему договору). Цена работ является твердой.

Цена выполняемых работ по Договору составляет 65 751 252 (Шестьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 00 коп., в том числе НДС 18% 10029852 (Девять миллионов двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора в цену работ входят все затраты и издержки Подрядчика, вознаграждение Подрядчика.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, необходимый для реконструкции Объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в Ведомости договорной цены (смете), но являются технологически связанные с выполняемыми работами, и необходимыми для достижения их результата в соответствие с Технической документацией. 

Согласно п. 3.1 договора Подтверждение объемов и стоимости выполненных работ для целей осуществления расчетов платежей:

3.1.1        Подрядчик один раз в месяц не позднее 25 числа расчетного месяца и по завершении работ, передает Заказчику формы КС-2, КС-3 и Исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ.

В передаваемой Заказчику для рассмотрения и подписания форме КС-3 Подрядчик отражает суммы Удержаний, как это определено в п. 3.4 Договора.

3.1.2        Заказчик рассматривает представленные формы КС-2, КС-3 и Исполнительную документацию в течение 10 (Десяти) Рабочих дней и либо подписывает их, либо представляет Подрядчику мотивированные возражения.

На основании п. 3.3 Договора подряда С-34/2015 от 30.06.2015 Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) Рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий:

- подписание Заказчиком форм КС-2 и КС-3.

- предоставления Подрядчиком счета на оплату и счёта фактуры.

- предоставления Подрядчиком Исполнительной документации.

В силу п. 3.1.7 договора, подписание Заказчиком формы КС-2 не лишает Заказчика права предъявлять свои возражения/претензии по качеству, объему и стоимости принятых работ.

Заказчик, подписавший форму КС-2 без проверки работ, не лишается права ссылаться на наличие Недостатков/дефектов, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Порядок выполнения и приемки работ закреплен положениями в разделе 5 договора. После завершения работ Подрядчик передает Заказчику одновременно: извещение о завершении работ, Исполнительную документацию к последней форме КС-2 в 2-х экземплярах, Акт сдачи-приемки Объекта, подписанный со своей Стороны (п.5.1.1 договора). В течение 5 (пяти) Рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приёмки работ Объекта Заказчик совместно с представителем подрядчика производит проверку результатов работ. К моменту такой проверки Подрядчик обязан предоставить Заказчику всю исполнительную документацию. При отсутствие замечаний Заказчик подписывает со своей стороны Акт сдачи- приёмки результата работ, передаёт 1 (один) экземпляр подписанного Акта сдачи-приёмки Объекта Подрядчику (п.5.1.2 договора). В случае наличия Недостатков/дефектов, не препятствующих эксплуатации Объекта согласно требованиям Законодательства РФ, Технических регламентов, Заказчик вправе подписать Акт сдачи-приемки Объекта при условии подписания Сторонами Дефектной ведомости по форме, указанной в Приложении №5 к договору. В таком случае соответствующие Недостатки/дефекты должны быть полностью устранены Подрядчиком не позднее даты, указанной в Дефектной ведомости (п.5.1.3 договора).

Согласно п. 10.2 договора, устранение Недостатков/дефектов производится на основании Дефектной ведомости или письменного Уведомления Заказчика о выявленных Недостатках/дефектах, направленного в адрес Подрядчика.

Сроки выполнения работ закреплены положениями раздела 4 договора.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в рамках договора ООО «Концессии водоснабжения» приняло и подписало акты выполненных работ на общую сумму 65 749 046,96 руб., указанные денежные средства перечислены на счет ООО ПСФ «Верхнекамье».

В материалы дела представлены копии справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и копии Актов о приёмке выполненных работ оформленных по форме КС-2» (Том № 1, стр. № 51 - № 131), по работам выполненных специалистами ООО ПСФ «Верхнекамье» в рамках «Договора подряда № С-34/2015», на Объекте: от ул. Ополченская, 38 («Старт») по ул. Ополченская, по ул. Шурухина, по.ул. Прибайкальская до п. Заметинский, длинна 3 400 метров, диаметр 315 мм, принятые и подписанные со стороны ООО «Концессия водоснабжения», а именно:

- Акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) № 34/2/1 от 30.11.2016 и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 34/2/1 от 30.11.2016. на сумму 7 204 777,92 рубля, отчётный период указан с 21.10.2016 по 30.11.2016 г.

- Акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) № 34/2/2 от 26.12.2016, и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 34/2/2 от 26.12.2016. на сумму 26 594 622, 08 рубля, отчётный период указан с 01.12.2016 по 26.12.2016.

В результате проведенной 18.02.2019г. ООО «Концессии водоснабжения» инвентаризации объекта - «Водопроводная сеть диаметром 300 мм, от ул. Ополченской. 38 (Старт) по ул. Ополченская, по ул. Шурухина, по ул. Прибайкальская до п.Земечитинский в Тракторозаводском районе г. Волгограда», были установлены несоответствующие действительности объемы выполненных подрядчиком работ. По результатам проведенной инвентаризации ООО «Концессией водоснабжения»  был составлен акт инвентаризации. По расчетам заказчика, ответчиком выполнено работ в общем объеме на сумму 49 291 209,36 руб., в связи с чем, по мнению истца, Подрядчику излишне перечислены денежные средства в размере 16 457 837,60 руб. 

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истцом в адрес Подрядчика направлялась претензия с требованием возвратить ООО «Концессии водоснабжения» сумму излишне выплаченных денежных средств за оплаченные истцом работы. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора №С-34/2015 от 30.06.2015, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, при заключении договора конкретные виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ стороны определили в ведомости договорной цены (смете) (Приложение N 1 к договору), которая согласована сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. В соответствии с пунктом 12 указанного Информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В рассматриваемом случае истец не оспаривает качество выполненных работ, указывает, что результат имеет для него потребительскую ценность, однако, ссылается, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку фактически объем работ, не соответствует включенным работам в акты формы КС-2 подписанным сторонами, что по сути, свидетельствует об уменьшении цены договора и взыскании суммы переплаты. 

Стоимость работ по договору определена в размере 65 751 252 руб. 00 коп.

ООО «Концессии водоснабжения» приняло и подписало акты выполненных работ на общую сумму 65 749 046,96 руб.

Односторонними актами проведенной истцом в 2019 году инвентаризации определено, что работы по договору выполнены на общую сумму 49 291 209, 36 руб.

С целью определения объема выполненных работ, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профильный центр оценки «Проэкс» эксперту ФИО2 (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2020г.). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.  Соответствует ли объем и стоимость, выполненных ООО ПСФ «Верхнекамье» работ по договору подряда №С-34/2015 от 30.06.2015 на объекте «Водопроводная сеть от ул. Ополченская, 38 (Старт) по ул. Ополченская, по ул.Шурухина. По ул. Прибайкальская до п.Заметинский, длина 3400 метров, диаметр 315 мм, в Тракторозаводском районе г. Волгограда», объему и стоимости фактически выполненных работ. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО ПСФ «Верхнекамье» работ, согласно условиям договора подряда №С-34/2015 от 30.06.2015.

2. В случае наличия недостатков работ по договору подряда №С-34/2015 от 30.06.2015 указать список данных недостатков.

Стоимость экспертизы (вознаграждение эксперта) установлено в размере 115 000 рублей. 

Денежные средства на производство судебной экспертизы были перечислены ООО «Концессии водоснабжения» на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области в сумме 115 000 руб. 

По результатам экспертизы в суд 16.02.2021 представлено экспертное заключение ООО «Профильный центр оценки «Проэкс», в котором сделан вывод:

- по вопросу 1: «Заявленный объем и стоимость, выполненных ООО ПСФ «Верхнекамье» работ по договору подряда № С-34/2015 от 30.06.2015 на объекте «Водопроводная сеть от ул. Ополченская, 38 (Старт) по ул. Ополченская, по ул.Шурухина. По ул. Прибайкальская до п.Замечётинский, дайна 3400 метров, диаметр 315 мм, в Тракторозаводском районе г. Волгограда», не соответствует объему и стоимости фактически выполненных работ. Стоимость фактически выполненных ООО ПСФ «Верхнекамье» работ, согласно условиям договора подряда № С- 34/2015 от 30.06.2015, работам заявленных согласно представленного в материалах дела локального сметного расчёта №34/2/1, составляет - 3 908 325 (Три миллиона девятьсот восемь тысяч триста двадцать пять рублей). Стоимость фактически выполненных ООО ПСФ «Верхнекамье» работ, согласно условиям договора подряда № С-34/2015 от 30.06.2015, работам заявленных согласно представленного в материалах дела локального сметного расчёта № 34/2/2, составляет - 20 716 720 (Двадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. Детальный объём выполненных ООО ПСФ «Верхнекамье» работ, представлен в Локальном сметном расчёте № 1, и № 2 (Приложение № 3, данного Заключения эксперта)».

- по вопросу 2: «В связи с отсутствием в материалах дела проектно-сметной документации при наличие которой можно установить фактическое выполнение работ в соответствие с проектно-сметной документацией, и наличие либо отсутствие недостатков, для ответа на данный вопрос, эксперт определяет не наличие недостатков работ по договору подряда № С-34/2015 от 30.06.2015, фактический выполненный объём работ специалистами ООО ПСФ «Верхнекамье» в соответствие с объёмом работ указанных согласно представленным актам о приёмке выполненных работ. В результате исследование на первый вопрос установлено не соответствие заявленного объёма работа, фактически выполненному объёму работ. Детальный объём выполненных ООО ПСФ «Верхнекамье» работ, представлен в Локальном сметном расчёте № 1, и№ 2 (Приложение № 3, данного Заключения эксперта)».

Эксперт ФИО2, проводивший судебную экспертизу, был вызван судом по ходатайству истца в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителя истца. 

Допрос эксперта зафиксирован на аудионосителе, который является приложением к протоколу судебного заседания от 24.03.2021.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Профильный центр оценки «Проэкс», заслушав пояснения эксперта и представителей истца, суд считает экспертное заключение достаточно ясными, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «Профильный центр оценки «Проэкс» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, обоснованные и документально подтвержденные доводы, вызывающие сомнение в достоверности заключения эксперта, не заявлены.

В рассматриваемом споре заказчик не заявляет о выполнении работ с недостатками, а, подписав акты выполненных работ, в соответствии пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оспаривает стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в счет оплаты выполненных работ ответчик произвел расчет с истцом в сумме 65 749 046,96 руб. (в том числе по актам (КС-2) от 30.11.2016 № 34/2/1 в сумме 7 204 777,92 руб., от 26.12.2016 № 34/2/2 в сумме 26 594 622,08 руб.). 

Поскольку на основании проведенной экспертизы установлено, что фактически стоимость выполненных работ по договору по актам (КС-2) от 30.11.2016 № 34/2/1, от 26.12.2016 № 34/2/2 (объект «Водопроводная сеть от ул. Ополченская, 38 (Старт) по ул. Ополченская, по ул.Шурухина. По ул. Прибайкальская до п.Замечётинский, дайна 3400 метров, диаметр 315 мм, в Тракторозаводском районе г. Волгограда») завышена на 9 174 355 руб. (33 799 400 – 24 625 045), указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Денежные средства в сумме 115 000 рублей за оплату экспертизы перечислены ООО «Концессии водоснабжения» на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области (платежное поручение от 14.01.2020 №42).

Стоимость судебной экспертизы определена судом и составила 115 000 руб.

Согласно счету экспертной организации от 14.02.2020 №1, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 100 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы понесенные истцом, подлежат пропорциональному распределению на сторон по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по договору подряда №С-34/2015 от 30.06.2015  в размере 9 174 355 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере  55 740 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 688  руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 601  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.