АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10440/2024

г.Чита

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10440/2024 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Угданский продукт» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Угданский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (посредством сервиса веб-конференции);

от генерального директора ООО «Угданский продукт»: явка не обеспечена, извещен;

от ООО «Угданский продукт»: ФИО3, доверенность от 10.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу, МРУ Росалкогольтабакконтроля) обратилось в арбитражный суд с заявлением привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Угданский продукт» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Протокольным определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Угданский продукт». 

В обоснование своего заявления МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу  указало, что генеральный директор ООО «Угданский продукт» допустил производство и оборот (хранение) алкогольной продукции пиво светлое нефильтрованное непастеризованное «УГДАНСКОЕ» с нарушением требований ГОСТ 31711 и  Технологической инструкции, ТР ТС 021/2011.

В отзыве на заявление генеральный директор ООО «Угданский продукт» указал, что Обществом производится продукция с объемной долей спирта – 4%, однако в представленной технологической инструкции в таблице 1.3. объемная доля спирта указана 4,7%, что объясняется ошибкой, опечаткой. Отчеты ЕГАИС также подтверждают факт оборота продукции  с объемной долей спирта – 4%. ФИО1 просил учесть факт привлечения к административной ответственности юридического лица, а также просил назначить наказание в виде предупреждения, либо признать правонарушение малозначительным.

ООО «Угданский продукт» также представлен отзыв на заявление, в котором Общество не согласно с заявлением, указывает на соответствие продукции требованиям ГОСТ.

О месте и времени проведения судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

11 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Угданский продукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 марта 2020 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основной вид деятельности - производство пива. Лицо, имеющее право действовать без доверенности, - генеральный директор ФИО1.

На основании мотивированного представления от 05.05.2024 МРУ Росалкогольтабакконтроля принято решение от 21 мая 2024 года № 0404 о проведении в отношении ООО «Угданский продукт» внеплановой выездной проверки. 21.05.2024 решение о проведении проверки согласовано прокуратурой Забайкальского края.

В ходе проведения выездной проверки должностными лицами МРУ Росалкогольтабакконтроля 28 и 29 мая 2024 года проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором Общество осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции (пива), о чем составлены протоколы осмотра от 28 и 29 мая 2024 года.

29 мая 2024 года сотрудниками МРУ Росалкогольтабакконтроля по адресу: 

<

...>, произведен отбор проб (образцов) продукции, произведенной ООО «Угданский продукт», а именно: пиво светлое нефильтрованное непастеризованное «УГДАНСКОЕ», емкостью 0,5 л., кега № 1, в количестве 4 единиц; пиво светлое нефильтрованное непастеризованное «Угданское», емкостью 0,5 л., кега № 2, в количестве 4 единиц (т. 1, л.д. 42-43).

Отобранные пробы (образцы) направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу (аттестат аккредитации № Аа-335 № RA.RU.210055 выдан 20.07.2022 Федеральной службой по аккредитации).

По результатам проведения экспертизы получено заключение комиссии экспертов № 020 от 03.06.2024 (т. 1, л.д.47-58), согласно которому:

- исследуемый образец пива № 0081/2024 по экстрактивности начального сусла (с учетом допустимого отклонения) не соответствует пункту 5.1.3 ГОСТ 31711-2012: при норме 13%, фактически установлено 11,4%;

- соответствие или несоответствие исследуемого образца пива № 0081/2024 требованиям Технологической инструкции Общества не представляется возможным ввиду того, что «Технологическая инструкция (с рецептурой) по производству пива «УГДАНСКОЕ» светлое, нефильтрованное, непастеризованное» разработана с нарушением требований нормативных документов ГОСТ Р 51740 и ГОСТ 31711-2012.

По результатам выездной проверки составлен акт от 31.07.2024 (т. 1, л.д. 28-36). 

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Угданский продукт» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 01 августа 2024 года вынесено соответствующее определение № 0702/010824/00203 (т. 1, л.д. 59-61).

По результатам административного расследования 06.09.2024 должностным лицом МРУ Росалкогольтабакконтроля в отношении генерального директора ООО «Угданский продукт» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 стпатьи 14.43 КоАП Российской Федерации № 0702/060924/00257 (т. 1, л.д. 68-71).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации МРУ Росалкогольтабакконтроля обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Угданский продукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях генерального директора ООО «Угданский продукт» имеется состав вменяемого правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция является пищевой продукцией, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с подпунктом 13.1 названной статьи 2 пиво – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В силу пункта 1 части 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; выпуск в обращение пищевой продукции – это купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В свою очередь, общие технические требования к такой пищевой продукции, как пиво, а также процессу его производства установлены в ГОСТ 31711-2012.

Как следует из материалов дела, генеральному директору ООО «Угданский продукт» вменяется правонарушение, которое выразилось в производстве и обороте (хранение) алкогольной продукции - пиво светлое нефильтрованное непастеризованное «УГДАНСКОЕ» с нарушением требований ГОСТ 31711 и  Технологической инструкции, ТР ТС 021/2011.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами, таким как: протокол об административном правонарушении от 06.09.2024 № 0702/060924/00257 (т. 1, л.д.68-71), заключение комиссии экспертов № 020 от 03.06.2024 (т. 1, л.д. 47-58), акт выездной проверки от 31.07.2024 (т. 1, л.д. 28-36) подтверждается осуществление Обществом производства и оборота алкогольной продукции с нарушениями требований ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» и Технологической инструкции, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

ООО «Угданский продукт» является производителем алкогольной продукции: пиво светлое нефильтрованное непастеризованное «УГДАНСКОЕ», емкостью 0,5 л., с объемной долей этилового спирта не менее 4,7% (показатели приведены согласно представленной Технологической инструкции (с рецептурой) по производству пива «УГДАНСКОЕ» светлое, нефильтрованное, непастеризованное ТИ 11.05.10.002-45116674-2020).

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 31711-2012 пиво изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ 31711-2012 предусмотрено, что по физико-химическим показателям светлое пиво должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 2, темное пиво – в таблице 3, пшеничное пиво – в таблице 4.

Так, для объемной доли этилового спирта не менее 4,7% показатель экстрактивности начального сусла определен 13%.

Однако в Технологической инструкции Обществом показатель экстрактивности начального сусла установлен 12,5%.

По результатам проведения экспертизы получено заключение комиссии экспертов № 020 от 03.06.2024 (т. 1, л.д.47-58), согласно которому:

- исследуемый образец пива № 0081/2024 по экстрактивности начального сусла (с учетом допустимого отклонения) не соответствует пункту 5.1.3 ГОСТ 31711-2012: при норме 13%, фактически установлено 11,4%;

- соответствие или несоответствие исследуемого образца пива № 0081/2024 требованиям Технологической инструкции Общества не представляется возможным ввиду того, что «Технологическая инструкция (с рецептурой) по производству пива «УГДАНСКОЕ» светлое, нефильтрованное, непастеризованное» разработана с нарушением требований нормативных документов ГОСТ Р 51740 и ГОСТ 31711-2012.

Кроме того, установлено, что Технологическая инструкция разработана с нарушением требований нормативных документов ГОСТ Р 51740 и ГОСТ 31711-2012.

В таблице 1.3 пункта 1 Технологической в нарушение требований пунктов 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 не установлены конкретные физико-химические показатели пива (в части объемной доли этилового спирта) на пиво конкретного наименования, в части экстрактивности начального сусла установлена норма 12,5%. Тогда как в пункте 5.1.3. ГОСТ 31711 при объемной доле спирта 4,7% установлена норма 13%  (с учетом допустимого отклонения экстрактивнрости начального сусла ±0,3%).

Доводы ФИО1 со ссылкой на отчеты в системе ЕГАИС о фактическом производстве пива с объемной долей спирта 4% и соответствии этому показателю экстрактивности начального сусла 11%, что и было установлено при экспертизе отобранных образцов продукции, не опровергают вывод эксперта, так как такие выводы относятся к исследуемому образцу, показатели отражены при отборе пробы и заверены представителем Общества, при этом нарушения выявлены и в отношении Технологической инструкции, в части несоответствия  требованиям ГОСТ 31711-2012.

Образцы алкогольной продукции исследовались с учетом показателей объемной доли этилового спирта не менее 4,7% и экстрактивности начального сусла 13%, определенных самим Обществом в инструкции, такие показатели подтверждены Обществом при отборе образцов.

В этой связи выводы экспертов о несоответствии исследуемого образца пива № 0081/2024 по экстрактивности начального сусла (с учетом допустимого отклонения) пункту 5.1.3 ГОСТ 31711-2012, а также несоответствии Технологической инструкции правомерны и обоснованы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий генерального директора ООО «Угданский продукт» по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности генерального директора ООО «Угданский продукт» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Угданский продукт» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку именно ФИО1, осуществляющий организационно-распорядительные и иные административно-хозяйственные функции в организации, занимающейся изготовлением алкогольной продукции (пива), должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий действий, имел возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства (в том числе путем осуществления производственного контроля), но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2025 по делу № А78-10284/2024 к административной ответственности за рассматриваемое нарушение привлечено ООО «Угданский продукт».

Оденако в силу части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, обстоятельство привлечения к административной ответственности юридического лица не исключает возможности привлечения к административной ответственности должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения генерального директора ООО «Угданский продукт» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 16.08.2024 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного генерального директора ООО «Угданский продукт», ФИО1 просил составить протокол без его участия (л.д. 66).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1 статьи 23.50 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, установлено, что Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, а также функции по контролю (надзору) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 № 27, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (впоследствии переименована в Росалкогольтабакконтроль) протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Согласно пункту 8 раздела III должностного регламента консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольтабакконтроля, утвержденного 09.08.2022, консультант отдела уполномочен проводить мероприятия по контролю.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МРУ Росалкогольтабакконтроля в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Выездная проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (оборот  продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное генеральным директором ООО «Угданский продукт» правонарушение малозначительным.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить генеральному директору ООО «Угданский продукт» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (10 000 рублей).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ФИО1 достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В тоже время согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, изготавливаемая или хранящаяся без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Указанное, исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Угданский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (МРУ ФСКАТР по ДФО)

КПП 254001001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 08701000

р/с 

<

***> в Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331019000140

Идентификатор 16000000000000573630

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Угданский продукт» ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева