﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7405/19 

Екатеринбург

05 декабря 2019 г.

 

Дело № А47-1904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Кангина А.В.,  Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новотроицкого городского суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее – ООО «Металекс») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу № А47-1904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В заседании приняли участие представители:

  ООО «Металекс» - Малов А.В. (доверенность от 25.02.2016);

  акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», АО «НППЖТ») – Каверина Е.О. (доверенность от 20.01.2019).

АО «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 18.12.2018 по делу № 07-16-115/2017 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 14.12.2018 по тому же делу.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – Департамент).

Решением суда от 11.06.2019 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судьи Киреев П.Н., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Металекс» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильное толкование закона, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что АО «НППЖТ» нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) более чем в два раза от установленного для него тарифа.

ООО «Металекс» полагает, что к фактическим отношениям сторон, связанным с оказанием услуг железнодорожным транспортом не общего пользования на путях не общего пользования судами были применены нормы права, регулирующие отношения оказания услуг железнодорожным транспортом общего пользования на путях общего пользования.

По мнению заявителя жалобы, установленные Постановлением Правительства Оренбургской области для АО «НППЖТ» тарифы на оказываемые на железнодорожных подъездных путях включают все расходы, включая перевод стрелок, подгруппировку вагонов, закрепление вагонов тормозными башмаками и иные, связанные с маневровой работой локомотива (не совмещенной во времени с перевозкой груза.

 В представленном на кассационную жалобу отзыве АО «НППЖТ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22.12.2017 Комиссией УФАС по Оренбургской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение по делу № 07-16-115/2017 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Коллегиальным органом Федеральной антимонопольной службы - Апелляционной коллегией Федеральной антимонопольной службы  решение УФАС по Оренбургской области от 22.12.2017 отменено, дело направлено в УФАС по Оренбургской области на новое рассмотрение.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Металекс» и ОАО «НППЖТ» заключен договор от 01.01.2012 на подачу-уборку вагонов (станция примыкания - Новотроицк, Южно-Уральская железная дорога) (далее – договор), по условиям которого ОАО «НППЖТ» подает со станции «Сортировочная ОАО «Уральская сталь» к прирельсовым складам ООО «Металекс» груженые и порожние вагоны федерального железнодорожного транспорта и вагоны предприятий, поступающие в его адрес, и убирает их в обменные пункты для сдачи железной дороге по письменному уведомлению ООО «Металекс» об их готовности.

Предельные тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Оренбургской области, установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2002 № 164-п (далее – Постановление № 164-п) в отношении всех организаций, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением № 164-п предусмотрено право организаций, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования на территории Оренбургской области, обратиться в Правительство Оренбургской области в случае несогласия с величиной предельных тарифов в целях утверждения тарифов в индивидуальном порядке.

Реализовав указанное право, ОАО «НППЖТ» обратилось за установлением индивидуального тарифа, в связи с чем постановлением Правительства Оренбургской области № 1131-п (далее – постановление № 1131-п) установлены тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «НППЖТ».

Согласно постановлению № 1131-п в отношении ОАО «НППЖТ» установлены следующие предельные тарифы на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях:

-маневровая работа локомотива 1 час - 885,50 руб. (без НДС);

-перевозка 1 тонны груза по участкам: Новотроицкому - 49,33 руб., Орскому - 60,26 руб. (без НДС).

В соответствии с актами выполненных работ за период с марта по ноябрь 2017 года ОАО «НППЖТ» оказывало услуги и выставляло ООО «Металекс» плату за подачу-уборку вагонов по путям необщего пользования ОАО «Уральская сталь», маневровые работы, перевозку груза по участку Новотроицк. Помимо указанных услуг актами предусмотрено оказание и оплата услуг по переводу стрелок, подгруппировке вагонов, закреплению вагонов тормозными башмаками - АОФ (акт общей формы).

В связи с отказом ООО «Металекс» оплачивать услуги по переводу стрелок, подгруппировке вагонов, закреплению вагонов тормозными башмаками в отсутствие обоснования их включения ОАО «НППЖТ» в акты выполненных работ, последнее направило в адрес ООО «Металекс» письмо от 29.06.2017 № 236 о приостановлении обязательств по подаче-уборке вагонов с 01.07.2017, а в последующем – уведомление от 03.07.2017 № 248 о расторжении договора с 04.08.2017. Кроме того, письмом от 17.07.2017 № 266 ОАО «НППЖТ» подтвердило готовность расторгнуть договор в одностороннем порядке с указанной в ранее направленном письме даты.

ООО «Металекс» в рамках рассмотрения антимонопольным органом дела в дополнениях № 1/17 указало на неправомерность действий ОАО «НППЖТ» по направлению писем о расторжении договора на подачу-уборку вагонов, выставлению платы за услуги по перевозке порожних вагонов, подбор вагонов, перевод стрелок, подгруппировку вагонов в размере тарифов, установленных в отношении иных организаций (ОАО «РЖД», АО «Уральская сталь»), а также в отсутствие документального подтверждения оказания таких услуг третьими лицами.

УФАС по Оренбургской области установлено, что плата за подачу-уборку порожних вагонов по договору для ОАО «НППЖТ» не утверждалась, взимание такой платы не предусмотрено законодательством, а также противоречит Постановлению № 164-п.

Вместе с тем, факт взимания ОАО «НППЖТ» с ООО «Металекс» платы за подачу-уборку вагонов не установлен, поскольку выставленный в мае 2017 года счет-фактура на оплату услуг по перевозке порожних вагонов в дальнейшем отозван ОАО «НППЖТ» (подтверждается актом от 26.06.2017). 

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что включение ОАО «НППЖТ» в выставляемые ООО «Металекс» счета-фактуры отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировки вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков) является неправомерным, поскольку оплата за данные работы входит в оплату маневровых работ, выполняемых ОАО «НППЖТ» в рамках установленных предельных тарифов. Выставление счетов, в которых отражается - перевозка Новотроицк в размере 10.014,79 рублей за один вагон является не законным, т.к. согласно Постановлению № 1131-п предельный тариф на перевозку 1 тонны груза по участку Новотроицкому составлял 49,33 руб. (без НДС).

Комиссия УФАС по Оренбургской области также пришла к выводу о том, что применение ОАО «НППЖТ» тарифов, установленных для ОАО «РЖД» при выставлении счетов на оплату ООО «Металекс» за услуги, предусмотренные договором является незаконным, т.к. данные тарифы установлены для ОАО «РЖД», а не для ОАО «НППЖТ».

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решением от 18.12.2018 № 13091 решил:

- признать ОАО «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции;

- выдать предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, для чего прекратить выставление счетов в адрес ООО «Металекс» с включением отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировки вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков).

Предписанием антимонопольного органа от 18.12.2018 № 13092 ОАО «НППЖТ» предписано прекратить с момента получения предписания нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, для чего: прекратить выставление счетов в адрес ООО «Металекс» с включением отдельной стоимости за осуществление перевода стрелок, подгруппировки вагонов, закрепление вагонов (расстановку тормозных башмаков); о выполнении предписания сообщить в течение 10 дней с момента его получения.

Считая оспариваемые решение и предписание незаконными, ОАО «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды правомерно руководствовались следующим. 

  Из системного толкования части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», услуги по осуществлению железнодорожных перевозок, относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Как установили суды и антимонопольный орган, ОАО «НППЖТ» оказывало услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, принадлежащих трем организациям: АО «Уральская Сталь» (станция Сортировочная), ОАО «НППЖТ» от стрелочного перевода № 47 до стрелочного перевода № 29 и ООО «Металекс». При этом железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ОАО «НППЖТ» не имеет прямого примыкания к железнодорожным путям общего пользования станции Новотроицк, такое примыкание имеет только АО «Уральская сталь».

Следовательно, на основании статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «НППЖТ» занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта работы и услуги, которые выполняются перевозчиком по просьбам грузоотправителей, грузополучателей и цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон, при обязательном оформлении договора (протокола согласования) (такой договор между сторонами заключен и действует), как это предусмотрено Рекомендациями по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных МАП России от 27.06.2000 № 477, расходы железных дорог по переводу стрелок, закреплению вагонов тормозными башмаками, открытию (закрытию) ворот и шлагбаумов работниками перевозчика (железной дороги) на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», не учтены в ставках сборов за подачу и уборку.

Данные операции являются услугами, выполняемыми железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, а не ее обязанностями, о чем свидетельствует наличие данных услуг в примерном перечне работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, утвержденном указанным выше приказом МАП России.

Судами установлено и из материалов дела следует, что основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания явилось обращение ООО «Металекс» в части признания неправомерными действия ОАО «НППЖТ» по выставлению платы за услуги по перевозке порожних вагонов, подбор вагонов, перевод стрелок, подгруппировку вагонов в размере тарифов, установленных в отношении иных организаций (ОАО «РЖД», АО «Уральская сталь») по договору от 01.01.2012 № 01/12, а также направлению писем о расторжении договора на подачу-уборку вагонов.

Все вагоны (груженные и порожние), прибывшие в адрес ООО «Металекс» и других контрагентов со станции Новотроицк ЮУЖД подавались на станцию «Сортировочная» локомотивом АО «Уральская Сталь». На станции «Сортировочная» из состава поезда, состоящего из вагонов прибывших разным грузополучателям, ОАО «НППЖТ» своим локомотивом разбирал и формировал на отдельном пути группу вагонов предназначенных только для ООО «Металекс», т.е. производил подгруппировку вагонов до июля 2018 г. включительно.

Услуга по подгруппировке вагонов и ее стоимость была оговорена сторонами в пункте 4.1.4. договора.

Далее ОАО «НППЖТ» осуществляло перевозку груза со станции «Сортировочная» АО «Уральская Сталь» через пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «НППЖТ» на подъездной путь необщего пользования собственности ООО «Метатекс».

В пути следования, в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, ОАО «НППЖТ» осуществляло перевод стрелок ручного управления в количестве 4 операции и закрепляло состав после его остановки тормозными башмаками в количестве 2 операции. Согласно п. 4.1.6, п. 4.1.7 договора стороны договорились, что оплата данных операций будет осуществляться по тарифам ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 10 Устава и Прейскуранта ОАО «РЖД» от 29.12.2016 г. № ЮУТЦФТО-37, так как цена за дополнительные услуги не подлежит государственному регулированию и не входит в тариф перевозки.

После доставки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования собственности ООО «Металекс» ОАО «НППЖТ» производится маневровая работа не связанная с перевозкой грузов, т.е. вагоны расставляются по фронтам погрузки и выгрузки груза. При маневровой работе плата за перевод стрелочных переводов, закрепление вагонов тормозными башмаками ОАО «НППЖТ» не взимается, так как входит в тариф маневровой работы, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области. Количество и периодичность осуществления маневровых работ, перевозка грузов, подгруппировка вагонов, закрепление вагонов тормозными башмаками, перевод стрелок отражены в сводных ведомостях и актах выполненных работ, подписанных обеими сторонами без претензий и разногласий и приложенных к бухгалтерским документам.

Таким образом, ОАО «НППЖТ», выставляя счета за маневровую работу локомотива и перевозку груза на путях необщего пользования, принадлежащих заявителю, по утвержденным для него тарифам, и при этом оказывал дополнительные услуги при переводу стрелок, подгруппировке вагонов, закреплению тормозных башмаков на путях необщего пользования, не принадлежащих заявителю, и которые не подлежат тарификации, а являются предметом соглашения сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта, пришли к правомерному выводу о том, что установление платы за дополнительные услуги, оказываемые заявителям на путях принадлежащим иным лицам, в том числе и по тарифам ОАО «РЖД», соответствует гражданскому законодательству и действия ОАО «НППЖТ»  не нарушают требования Закона о защите конкуренции.

Суды, отклоняя довод о неправомерном выставлении ОАО «НППЖТ» платы за дополнительные услуги, поскольку расходы на эти работы включены в утвержденный тариф, обоснованно указали на то, что последний оказывал дополнительные услуги на путях необщего пользования, принадлежащих иным лицам, которые не подлежат тарифному регулированию и устанавливаются на договорной основе.

С учетом установленного, суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу № А47-1904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металекс»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            А.В. Кангин    

 

                                                                                             Е.А. Кравцова