﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-40166/2018

24 октября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 17.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от акционерного общества «Новая перевозочная компания»:

Пискаревой Е.Г. (доверенность от 01.01.2019 № 15),

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

Молькова А.В. (доверенность от 23.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019

по делу № А43-40166/2018 

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания»

(ИНН: 7705503750, ОГРН: 1037705050570)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице филиала ОАО «РЖД»

Горьковская железная дорога

о взыскании 444 863 рублей 41 копейки

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «Новая перевозочная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 416 091 рубля 44 копеек неосновательного обогащения, 28 773 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 05.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, удовлетворил исковые требования.

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

	По мнению заявителя, истец пропустил срок исковой давности на обращение, предусмотренный статьей 48 Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении», который истек в августе 2018 года. В процессе перевозки по Российским железным дорогам у части вагонов обнаружена техническая неисправность, возникшая по причине, не зависящей от перевозчика (грение буксы), поэтому дополнительная провозная плата за перевозку груженых вагонов в связи с заходом в ремонт начислена и списана правомерно по ставкам Прейскуранта 10-01 по «ломаному тарифу». Вывод судов о том, что принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий безусловно свидетельствует о вине ответчика, не основан на нормах. Претензии предъявлены истцом в нарушении требований статьи 120 УЖТ РФ и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 42, поскольку заявитель претензий не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, то есть не является лицом, уполномоченным на предъявление претензии. Списанная провозная плата не является неосновательным обогащением на стороне ответчика, так как списание денежных средств произведено в рамках заключенных с истцом договоров. Заявитель не согласен, что часть дополнительно пройденного расстояния покрывается дельтой тарифной схемы № 8 Прейскуранта 10-01; считает несостоятельной ссылку истца на телеграмму от 16.09.2009                       № ДЦФТО(Д)-2Т/80,

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

	Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, ОАО «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «Новая перевозочная компания», АО «НПК») и ОАО «РЖД» заключили договор на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее  - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках договора истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

	В сентябре – ноябре 2017 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке груженых вагонов со станций Курбакинская Московской ж.д., Стойленская, Котел Юго-Восточной ж.д., Новотроицк Южно-Уральской ж.д. на станции Куйбас, Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской ж.д., Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской ж.д., Еродеково (эксп. Кжд), Рыбники (эксп.) Дальневосточной ж.д., Забайкальск (эксп.) Забайкальской ж.д. в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик произвел списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 416 091 рубля.

	При осуществлении данных перевозок в пути следования по причине технической неисправности было отцеплено 15 вагонов (53551842, 60782448, 54997192, 60129616, 56305956, 55389050, 56669310, 55780985, 52751278, 58430794, 54112826, 56989825, 61961264, 55049589, 56891096) с направлением их в ремонт на станциях, не являющимися станциями отцепки.

	После проведения текущего ремонта вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям. По прибытии на станции назначения ответчик произвел добор провозной платы за спорные перевозки в размере 416 091 рубля 44 копеек с учетом НДС 0 процентов и НДС 18 процентов, за перевозки вагонов в ремонт.

	Списание указанных сумм подтверждено счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг и ответчиком не                            оспаривается.

	Посчитав, что добор тарифа по указанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии о возврате необоснованно списанных денежных средств.

	Ответчик письмами отклонил претензионные требования истца.

	Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «НПК» с настоящим иском в арбитражный суд.

	В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

	Как следует из материалов дела, спорные вагоны приняты к перевозке ОАО «РЖД» в технически и коммерчески исправном состоянии.

	Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта и статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

  В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1) плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

  Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

	Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

  Указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

	Из пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 29, следует, что по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

  С учетом пункта 39.4 названных Правил, кратчайшее расстояние в рассматриваемом деле состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

  Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

 	Суд установил, что даже с учетом захода спорных вагонов в ремонт, они прошли фактическое расстояние, предусмотренное и оплаченное истцом при заключении договоров перевозки. По спорным груженым вагонам расстояние перевозки не изменилось либо изменилось незначительно в пределах оплаченного расстояния, которое покрывается установленной Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

   Расчет платы за пробег груженных вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).

	Поскольку необходимость пересчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами, у ответчика не имелось, денежные средства в сумме 416 091 рублей 44 копеек с лицевого счета истца списаны необоснованно и добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, суды обоснованно взыскали с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

	Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

	Несогласие заявителя с выводами судов само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А43-40166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

	  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова