АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1752/2022

г. Петропавловск-Камчатский

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к 

 

третье лицо:

 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 261 750, 15 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – индивидуальный предприниматель, лично;

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.05.2022  (сроком на один год);

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 08.02.2022 (сроком по 28.12.2023),  

 

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 261 750, 15 руб. (1 056 742, 17 руб. долга и 205 007, 98 руб. неустойки), уплаченных в связи с исполнением обязательств по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1357, заключенному в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, ПАО «Сбербанк»).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что условия кредитного договора ответчиком нарушены не были.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в письменном мнении на иск. На вопрос суда пояснил, что информацию о количестве работников ответчика банк получал исключительно с соответствующего ресурса ФНС России, дополнительных запросов никуда не направлял. 

Заслушав доводы ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) 02.09.2020 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор) в форме заявления заемщика о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1.

Принимая во внимание кредитование заемщика в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 (далее – Правила) в текст договора внесены следующие термины:

«Базовый период Договора» – период с даты заключения договора до 1 декабря 2020 года.

«Период наблюдения по договору» – период с 1 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года (включительно).

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

«период погашения по договору» – период продолжительностью 3 (три) месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в котором заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии и получить без дополнительного распоряжения 1-й транш в размере 12 299, 80 (двенадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 80 копеек с зачислением кредитных средств (1-го транша) в 2 дату заключения договора со стороны банка, а также последующих траншей по договору на счет № 40802810236170002490, открытый у кредитора с учетом следующих условий:

1. Лимит кредитной линии 1 229 980 (один миллион двести двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

2. Цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов. выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

3.  На базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2 (два) процента годовых.

Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору переносится в основной долг по договору на дату окончания базового периода договора, а также на дату окончания периода наблюдения по договору.

Сумма процентов, начисленная за базовый период и период наблюдения, и не уплаченная заемщиком в течение базового периода договора и периода наблюдения по договору, не уплачиваются в указанные периоды, а включаются (увеличивают) сумму кредита установленного лимита кредитования (задолженности по основному долгу) и погашаются заемщиком в период погашения по договору в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями в сумме, рассчитанной заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в пункте 3 настоящего договора.

Ежемесячный платеж по процентам, включенным в основной долг, определяемый в соответствии с указанной формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления в большую или меньшую сторону. Размер последнего платежа по процентам, включенным в основной долг, по кредиту равен остатку задолженности заёмщика по процентам, включенным в основной долг на дату последнего платежа.

На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

В случае досрочного прекращения кредитования в рамках правил заемщик, начиная с даты досрочного прекращения кредитования в рамках правил, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке ежемесячно в последний день месяца до наступления периода погашения по договору и в даты платежа в соответствии с п. 7 заявления в период погашения по договору.

В силу положений пункта 7 договора по окончании базового периода договора, договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством российской федерации, либо заемщик – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуальною предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021 (включительно).

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения договора. Кредитор направляет заемщику в срок до 30 ноября 2020 года уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, по окончании базового периода кредитный договор был переведен на период наблюдения в связи с сохранением ответчиком численности в базовом периоде не менее 80% от численности, зафиксированной на 01.06.2020 (10 человек).

По окончании периода наблюдения банком проведена проверка соблюдения заемщиком требований о сохранении численности работников путем получения информации с соответствующего информационного ресурса Федеральной налоговой службы.

Банк пояснил, что в связи с тем, что согласно сведениям платформы ФНС численность работников заемщика по итогам января 2021 года составила 7 человек, то есть снизилась более чем на 20% (до 70%) от численности работников заемщика, определенной по состоянию на 01.06.2020 при выдаче кредита (10 человек), банк после завершения периода наблюдения в силу пунктов 12-24 Правил предоставления субсидий, а также в силу пункта 6 договора перевел задолженности на период погашения.

Судом установлено, что 01.06.2020 между истцом по настоящему делу и третьим лицом заключен договор поручительства № 07/1357 (договор поручительства), по условиям которого истец по настоящему делу принял обязательства по обеспечению возврата до 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (пункт 1.1 договора поручительства).

Заключенный между истцом и третьим лицом договор поручительства был заключен, в том числе, в качестве способа обеспечения обязательств по спорному кредитному договору.

В силу пункта 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательства перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

В связи с имеющейся у банка информацией о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, он выставил требование об исполнении обязательств по договору к поручителю, который является истцом по настоящему делу (требование от 25.08.2021 № 367И-01-01-07-8612).

Действуя добросовестно в соответствии с положениями закона и договора, истец (поручитель) в добровольном порядке удовлетворил требования банка и выплатил ему 1 056 742, 17 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 № 47.

Исполнив за ответчика его обязательства по кредитному договору в части, обеспеченной договором поручительства, истец обратился к нему с претензией, в которой сообщил ему о том, что произвел исполнение обязательств по договору поручительства, в связи с чем требовал уплаты 1 151 848, 97 руб., составляющих сумму долга и неустойки по кредитному договору.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд в целях защиты нарушенных прав.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между заемщиком (ответчиком) и кредитором (третье лицо), арбитражный суд квалифицирует их как отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Постановление № 696) максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников, исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «б(1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В силу пункта 11 Постановления № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30 ноября 2020 г. соответствующее уведомление заемщику.

Оценивая договорные обязательства, возникшие между истцом и третьим лицом, суд квалифицирует их как отношения, регулируемые главой 23 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что банком в соответствии с условиями договора в связи со снижением численности работников ответчика было принято решение о переводе задолженности на период погашения.

Совершенные банком действия формально были осуществлены в соответствии с условиями договора, вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что указанные действия были совершены банком преждевременно и не в полной мере ввиду следующего.

Из пункта 18 кредитного договора следует, что банк использует предоставленную налоговым органом информацию, в том числе, но не исключительно, для соответствия заемщика условиям и требованиям Правил.

Из данного положения с достаточным основанием следует, что в целях избежания принятия какого-либо неправомерного решения в отношении заемщика банк имел все необходимые полномочия и средства для проверки достоверности сведений, содержащихся на информационном ресурсе ФНС России, в том числе письменно запросить соответствующее подтверждение в налоговом органе либо запросить необходимые сведения в Пенсионном фонде Российской Федерации о численности работников ответчика в спорном периоде. 

Вместе с тем, использовав исключительно информацию с официального ресурса ФНС России, банк не в полной мере выполнил положения пункта 18 кредитного договора, что привело к неправомерному принятию решение о переводе задолженности на период погашения и нарушению прав и законных интересов предпринимателя.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что численность работников предпринимателя в предусмотренный договором период, несмотря на доводы третьего лица, снижалась ниже 80% (до семи человек и менее), ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно представленным в материалы дела сведениям, полученным от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (письмо от 18.01.2023 № 13-26/00207 дсп), а также Федеральной налоговой службы (ФНС России) (письмо от 05.10.2022 № 19-2-04/0022@), в спорном периоде численность работников ответчика никогда не опускалась ниже уровня, предусмотренного договором (ниже 8 человек). Полученная банком информация являлась недостоверной, а ее поступление в систему произошло в связи с техническим сбоем (ошибочно отображенная), что прямо следует из письма Федеральной налоговой службы России от 05.10.2022 № 19-2-04/0022@.

Истец каких-либо возражений по вышеуказанной информации суду не представил, определение суда от 23.03.2023 в вышеуказанной части не исполнил, то есть распорядился своими процессуальными правами так, как посчитал необходимым.

При указанных обстоятельствах  арбитражный суд не усматривает нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, поскольку возникший технический сбой на стороне ФНС России не входит в зону ответственности ответчика по договору, что, в свою очередь, исключало возможность и необходимость принятия банком решения о переводе задолженности на период погашения в связи с отсутствием в действиях предпринимателя нарушений договорных обязательств.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком надлежащим образом, то у банка отсутствовали правовые основания как для принятия решения о переводе задолженности на период погашения, так и для выставления заемщику и поручителю требований об уплате долга и процентов по кредитному договору. 

Соответственно, произведенное истцом исполнение обязательств по договору поручительства произошло в отсутствие соответствующих правовых оснований. 

Ссылка истца на 4.3.1 договора поручительства, согласно которому после исполнения поручителем обязательства перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника, не является безусловным основанием для возмещения ответчиком уплаченной истцом суммы долга и процентов перед банком ввиду следующего.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и представить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя, к которому перешли права кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником (пункт 1 статьи 366 ГК РФ).

Если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец до фактического исполнения требования банка не уведомил заемщика о предъявлении кредитором требования к поручителю, не предоставив ему возможность заявлять свои возражения против указанного требования, у ответчика по настоящему делу имеется право на заявление возражений, которое правомерно им реализовано при рассмотрении настоящего спора по существу.

Таким образом, воспользовавшись «исключительно» полученными сведениями с информационного сервиса ФНС России, которые в ходе производства по настоящему делу были признаны недостоверными, банк не только пришел к неправильному выводу о необходимости перевода задолженности на период погашения, но также в нарушение условий договора преждевременно заявил требование к поручителю, являющемуся истцом по настоящему делу. 

Поручитель же, в свою очередь, не проверив правомерность притязаний банка и не уведомив заблаговременно ответчика по настоящему делу о вышеуказанном требовании кредитора, удовлетворил в добровольном порядке требования кредитной организации, чем нарушил права и законные интересы предпринимателя, в действиях (бездействии) которого нарушений кредитного договора судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько