Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-20124/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Анэп" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЭП" 620089 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Маир" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАИР" 354000, 

<

...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 56, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 135 932 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 270 руб. 43 коп. за период 13.12.2019 г. по 26.10.2020 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 135 932 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188 руб. (общая сумма 142 202 руб. 43 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 03.02.2020 г. принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

установил:

ООО "Анэп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Маир" о взыскании задолженности в размере 135 932 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 681 руб. 78 коп. за период 13.12.2019 г. по 25.05.2020 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 135 932 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 26.05.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Анэп" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 135 932 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 270 руб. 43 коп. за период 13.12.2019 г. по 26.10.2020 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 135 932 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 руб.

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «АНЭП» (Заказчик) и ООО «Маир» (Подрядчик) заключен договор подряда № 64 от 25.10.2019 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Подрядчик обязуется изготовить проект и после его согласования выполнить работы по поставке и монтажу фанкойлов, Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы в соответствии с п. 3 Договора.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок выполнения работ после внесения предоплаты по договору:

- Изготовление проекта и согласование его с Заказчиком в течение 5 рабочих дней;

- Поставка оборудования в течение 14 рабочих дней;

- монтажные работы в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится поэтапно:

1-й этап: По согласованию сторон Заказчик вносит предоплату в размере 10% от цены договора за изготовление проекта в размере: 25 562 руб.

2-й этап: После согласования проекта Заказчик вносит предоплату за оборудование в размере: 200 620 руб.

3-й этап: Окончательная оплата по договору в размере: 29 438 руб. производится Заказчиком после принятия работ и подписания акта-выполненных работ сторонами.

В целях исполнения договора стороны подписали спецификацию к Договору о расчете стоимости оборудования и стоимости работ.

В соответствии с данной спецификацией Подрядчик обязуется поставить Заказчику оборудование на сумму 200 620 руб. и выполнить работы по установке и монтажу данного оборудования на сумму 55 000 руб.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате.

Платежным поручением № 2188 от 15.11.2019 г. Заказчик внес Подрядчику предоплату за первый этап работ в размере 25 562 руб. по счету № 43 от 14.11.2019 г.

Платежным поручением № 2232 от 22.11.2019 г. Заказчик внес Подрядчику предоплату за второй этап работ в размере 200 620 руб. по счету № 44 от 21.11.2019 г.

Подрядчик обязан был поставить Заказчику оборудование в течение 14 рабочих дней после внесения предоплаты за второй этап работ.

06.02.2020 г. Подрядчик осуществил частичную поставку оборудования Заказчику на сумму 90 250 руб.

Сумма внесенной Заказчиком предоплаты за 1-й и 2-й этап работ составляет 226 182 руб.

Из указанной суммы Подрядчику причитается 90 250 руб. за частичную поставку оборудования.

По мнению истца, оставшаяся от предоплаты сумма в размере 135 932  руб. (226 182 – 90 250) подлежит возврату Заказчику, поскольку Подрядчиком не поставлено оборудование на  сумму 110370 руб., и не выполнены работы на оставшуюся сумму. В настоящее время Подрядчик не возвратил Заказчику денежные средства в размере              135 932 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами глав 37, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о купле-продаже, договор является договором подряда с элементами договора поставки.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Аванс оплачен, до настоящего момента оборудование в полном объеме не поставлено, работы не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

03.03.2020 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию, тем самым отказался от договора, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 35400088266989) и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Письмо было вручено адресату 10.03.2020 г., договор считается расторгнутым с 10.03.2020 г.

Фактически истец в одностороннем порядке расторгнул договор.

Исходя из всего вышеизложенного, Ответчик обязан возвратить Истцу задолженность в размере 135 932 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 270 руб. 43 коп. за период 13.12.2019 г. по 26.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Подрядчик обязуется поставить Заказчику оборудование на сумму 200 620 руб. и выполнить работы по установке и монтажу данного оборудования на сумму 55 000 руб.

06.02.2020 г. Подрядчик осуществил частичную поставку оборудования Заказчику на сумму 90 250 руб.

Недопоставка Подрядчиком оборудования составляет сумму 110 370 руб., поскольку в силу ст. 487 ГК РФ при отказе покупателя от предварительно оплаченного товара проценты начисляются с даты наступления срока поставки, с 13.12.2019 г. необходимо рассчитывать проценты на сумму 110 370 руб., а с 10.03.2020 г.(дата расторжения договора в части подряда)  необходимо рассчитывать проценты на сумму 135 932 руб.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 890 руб. 62 коп. за период с 13.12.2019 г. по 26.10.2020 г.

При сумме задолженности 110 370 руб.

c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 13.12.2019 по 15.12.2019 (3 дн.): 110 370 x 3 x 6,50% / 365 = 58,96 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 110 370 x 16 x 6,25% / 365 = 302,38 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 110 370 x 40 x 6,25% / 366 = 753,89 руб.

- с 10.02.2020 по 09.03.2020 (29 дн.): 110 370 x 29 x 6% / 366 = 524,71 руб.

- с 10.03.2020 по 26.04.2020 (48 дн.): 135 932 x 48 x 6% / 366 = 1 069,63 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 135 932 x 56 x 5,50% / 366 = 1 143,91 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 135 932 x 35 x 4,50% / 366 = 584,95 руб.

- с 27.07.2020 по 26.10.2020 (92 дн.): 135 932 x 92 x 4,25% / 366 = 1 452,17 руб.

Итого: 5 890,60 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 5 890 руб. 62 коп. за период с 13.12.2019 г. по 26.10.2020 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 135 932 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования  о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 135 932 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Маир" в пользу ООО "Анэп"  задолженность в размере 135 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 890 руб. 62 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 135 932 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173 руб. 93 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Маир" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 78 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко