25/2023-170805(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7122/2022

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Протас Н.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: предст. ФИО2 – доверенность от 06.01.2023 (онлайн) от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24282/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Еврогарант» на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 16.06.2023 по делу № А26-7122/2022 (судья Лазарев А.Ю.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптический регион»  к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант»  

о взыскании 295650 руб. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогарант»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптический регион»  о взыскании 225000 руб.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптический регион» (далее –  истец, ООО «Оптический регион») обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогарант»  (далее – ответчик, ООО «Еврогарант») о взыскании 295650 руб., в том числе  225000 руб. предварительной оплаты, произведенной по договору на оказание  услуг от 15.12.2021 № 01_151221 и 70650 руб. неустойки за нарушение срока  оказания услуг, начисленной за период с 16.01.2022 по 23.06.2022.  

ООО «Еврогарант» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с  ООО «Оптический регион» 225000 руб. задолженности за оказанные по договору  от 15.12.2021 № 01_151221 услуги по разработке концепции магазина.  

Решением суда от 16.06.2023 исковые требования ООО «Оптический  регион» удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца 258300  руб., в том числе 225000 руб. задолженности, 33300 руб. неустойки и 7787 руб.  расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.  Суд также отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Еврогарант».  

Не согласившись с решением суда ООО «Еврогарант» направило  апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда  16.06.2023, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что  суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях,  необоснованно отклонил ссылки ООО «Еврогарант» на пункт 11.2 договора от  15.12.2021 № 01_151221, указав, что согласно указанному пункту договора  посредством электронной почты направляются именно уведомления, а не  доказательства выполнения работ (оказания услуг) по договору. Податель жалобы  также полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел  представленный в материалы дела в качестве доказательства нотариальный  протокол осмотра доказательств, подтверждающий направление ответчиком истцу  по электронной почте акта выполненных работ и счета на оплату.  

 Истцом направлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде в  день судебного заседания 05.09.2023 в 08.49 письменные пояснения по делу;  доказательства направления письменных пояснений в адрес ответчика не  представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов,  подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим  в деле, и в арбитражный суд.  

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ письменные пояснения лиц, участвующих в  деле, относятся к доказательствам, которые должны быть раскрыты перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65  АПК РФ).  

Учитывая, что письменные пояснения истца были представлены в суд в день  судебного заседания и не были направлены заблаговременно в адрес ответчика в  нарушение требований статей 65 и 262 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  отказал в приобщении письменных пояснений истца к материалам дела.  

В судебном заседании 05.09.2023 представитель ООО «Оптический регион»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей  не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «Еврогарант» (Исполнитель) и ООО «Оптический регион» (Заказчик)  был заключен договор от 15.12.2021 № 01_151221 (далее – Договор), в  соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать маркетинговые  услуги по разработке концепции магазина «Оптика регион», а Заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1.2 Договора услуги включают в себя: маркетинговое  исследование с последующей разработкой концепции магазина «Оптика регион»,  площадью 320 кв.м (торговый зал «Мега») и 87 кв.м. (торговый зал «VIP»),  расположенного по адресу: 

<

...> ГЭС, 10/70).  

Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали перечень и стоимость работ: 

 - маркетинговое исследование - 120000 руб.; 

 - планировка торговых залов Мега и VIP, система навигации и удобства  покупателя, система указателей в торговом зале, цветовая гамма зала, дизайн  проект зала в 3D - 190000 руб.  

 - схема торгового оборудования (без детализации), товарное соседство и  зонирование торгового зала, удобство передвижения и ориентация покупателей,  выкладка, сервис, ценники - 140000 руб.;  

 - выводы и рекомендации в области маркетинга - 0 руб. 

Согласно пункту 1.4 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги в срок  до 15 января 2022 года.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг составляет 450000  руб. Условия оплаты: 50% - предоплата в течение 3-х банковских дней с даты  выставления счета; 50% - оставшаяся часть в течение 5-ти банковских дней с даты  подписания акта сдачи-приемки услуг.  

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора в течение 3 календарных дней с  момента оказания услуг, установленного в пункте 1.4 Договора, Заказчику  передается акт сдачи-приемки услуг, который Заказчик обязан подписать в течении  3 рабочих дней.  

В случае наличия замечаний не позднее срока, предусмотренного пунктом  5.3 Договора, Заказчик передает их Исполнителю в письменном виде, а  Исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет в срок,  установленный Заказчиком (пункт 5.4 Договора).  

В силу пункта 5.5 Договора услуга, предусмотренная соответствующим актом  об оказанных услугах, считается надлежаще и в полном объеме оказанной  Исполнителем и принятой Заказчиком без замечаний, если он в течение 3  календарных дней после получения акта не направил Исполнителю свои  письменные мотивированные возражения по акту.  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено что в случае просрочки исполнения,  неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем услуг по настоящему  Договору, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости  не оказанных услуг по соответствующему Приложению к настоящему Договору, но  не более 50% от общей суммы услуг по такому Приложению.  

Во исполнение условий Договора ООО «Оптический регион» на счет ООО  «Еврогарант» произведена предоплата в размере 225000 руб. (50% от суммы  Договора), что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 № 2044.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не были оказаны услуги по Договору, ООО  «Оптический регион» направил в адрес ООО «Еврогарант» претензию от  07.07.2022 № 31 с требованием возврата суммы предоплаты в размере 225000  руб. и уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 70650  руб. за период с 16.01.2022 по 23.06.2022.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Оптический регион» с иском о  взыскании с ООО «Еврогарант» 225000 руб. предварительной оплаты и 70650 руб.  неустойки. В свою очередь ООО «Еврогарант», ссылаясь на то, что услуги по  Договору были оказаны в полном объеме, обратилось в суд со встречным иском о  взыскании с ООО «Оптический регион» 225000 руб. задолженности за оказанные  по Договору услуги.  

Решением суда от 16.06.2023 исковые требования ООО «Оптический  регион» удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца 258300  руб., в том числе 225000 руб. задолженности, 33300 руб. неустойки (за период с  17.01.2022 по 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и 7787 руб. расходов  

по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. В  удовлетворении встречного иска ООО «Еврогарант» отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ  заказчику (статья 711 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

В рассматриваемом случае, в рамках Договора ответчик обязался оказать  услуги, включающие в себя маркетинговое исследование с последующей  разработкой концепции магазина «Оптика регион», площадью 320 кв.м (торговый  зал «Мега») и 87 кв.м. (торговый зал «VIP»), расположенного по адресу:  

<

...> ГЭС,  10/70); общая стоимость услуг по Договору составляет 450000 руб. (пункты 1.1, 1.2,  1.3, 2.1 Договора).  

 Согласно пункту 1.4 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги в срок  до 15 января 2022 года.  

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен сторонами в разделе 5  Договора.  

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора в течение 3 календарных дней с  момента оказания услуг, установленного в пункте 1.4 Договора Заказчику  передается акт сдачи-приемки услуг, который Заказчик обязан подписать в течении  3 рабочих дней.  

В случае наличия замечаний не позднее срока, предусмотренного пунктом  5.3 Договора, Заказчик передает их Исполнителю в письменном виде, а  

Исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет в срок,  установленный Заказчиком (пункт 5.4 Договора).  

В силу пункта 5.5 Договора услуга, предусмотренная соответствующим актом  об оказанных услугах, считается надлежаще и в полном объеме оказанной  Исполнителем и принятой Заказчиком без замечаний, если он в течение 3  календарных дней после получения акта не направил Исполнителю свои  письменные мотивированные возражения по акту.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «Оптический регион» и отказывая  во встречном иске ООО «Еврогарант», суд первой инстанции исходил из того, что в  нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Еврогарант» не представило доказательств  оказания услуг по Договору или возврата уплаченных истцом денежных средств в  размере 225000 руб. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ООО  «Еврогарант» относительно оказания услуг по Договору, указав на то, что акт  сдачи-приемки услуг, которым оформляется результат оказания услуг, в  материалах дела отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой  инстанции ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Еврогарант» 11.04.2022 был  направлен в адрес ООО «Оптический регион» акт от 10.02.2022 № 39 на оказание  маркетинговых услуг по разработке концепции магазина по договору от 15.12.2021  на сумму 355000 руб.  

Акт от 10.02.2022 № 39 был направлен истцу по электронной почте iva-81@  bk.ru, которая согласована сторонами в пункте 11.2 Договора, что подтверждается  представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра  доказательств от 17.03.2023 10АА1136363 (том 3 л.д.15-36).  

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 17.03.2023  10АА1136363 и приложений к нему также усматривается, что по электронной почте  iva-81@bk.ru в адрес истца были направлены «концепция по МЕГЕ» (24.01.2022) и  итоговая планировка по МЕГЕ (07.02.2022), то есть результаты работ по  разработке концепции магазина «Оптика регион» торговый зал «Мега».  

Факт оказания ответчиком услуг по Договору и разработке концепции  магазинов подтверждается также перепиской сторон в мессенджере Whatsapp,  которая также удостоверена проколом осмотра доказательств от 17.03.2023  10АА1136363.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое  сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты,  факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей  характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком  сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и  кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного  общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме  размещения на специальном стенде информации об общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).  

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что все письменные уведомления,  совершаемые в связи с настоящим Договором, переданные посредством  электронной почты на адрес Исполнителя @1btl.ru на адрес Заказчика iva- 81@bk.ru имеют юридическую и доказательственную силу в случае разрешения  между сторонами спора из настоящего Договора в судебном порядке.  

Судом первой инстанции необоснованно указано на то, что по адресу  электронной почты iva-81@bk.ru могут направляться только уведомления, а не  результаты работ.  

В рассматриваемом случае в разделе 5 Договора не установлено каким  конкретно способом Исполнитель должен направлять Заказчику результаты  оказанных услуг (выполненных работ) и акт сдачи-приемки оказанных услуг, что не  исключает возможность направления результатов оказанных услуг (выполненных  работ) и акта по согласованной сторонами в пункте 11.2 Договора электронной  почте.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  материалами дела подтверждается факт направления ответчиком в адрес истца в  соответствии с требованиями пункта 5.2 Договора акта оказанных услуг от  10.02.2022 № 39 на сумму 355000 руб.  

В нарушение пункта 5.5 Договора истец не направил в адрес ответчика в  установленный срок мотивированный письменный отказ от подписания акта,  соответственно, услуги, поименованные в акте от 10.02.2022 № 39, на сумму  355000 руб. считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.  

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции,  материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по Договору  на сумму 355000 руб. Доказательства оказания услуг по Договору в полном  объеме на всю сумму Договора 450000 руб. (в том числе услуг по разработке  концепции торгового зала «VIP») ответчиком в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком подтвержден факт оказания  услуг по Договору на сумму 355000 руб., при том, что истцом внесена предоплата  на сумму 225000 руб., требования ООО «Еврогарант» по встречному иску  подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Оптический регион» 130000  руб. задолженности (355000-225000); в удовлетворении остальной части  встречного иска надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца  в пользу ответчика также подлежит взысканию 4333 руб. расходов по  государственной пошлине (пропорционально удовлетворенным встречным  исковым требованиям).  

Учитывая, что ответчиком подтвержден факт оказания услуг по Договору на  сумму 355000 руб., оснований для удовлетворения требований истца в части  взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 225000 руб. не имеется;  исковые требования ООО «Оптический регион» в данной части удовлетворению не  подлежат.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено что в случае просрочки исполнения,  неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем услуг по настоящему  Договору, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости  

не оказанных услуг по соответствующему Приложению к настоящему Договору, но  не более 50% от общей суммы услуг по такому Приложению  

ООО «Оптический регион» заявлены требования о взыскании с ООО  «Еврогарант» неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору в сумме  70650 руб., начисленных за период с 16.01.2022 по 23.06.2022.  

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание,  что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Согласно пунктам 1, 3 (пп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 3 Постановления № 497 указанное постановление вступает  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начисляются.  

Суд первой инстанции проверил правильность произведенного истцом  расчета неустойки с учетом необходимости применения моратория,  установленного Постановлением № 497.  

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, сумма  неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 0,1% от  стоимости не оказанных в установленный срок услуг за каждый день просрочки за  период с 16.01.2022 по 31.03.2022 (до даты введения моратория) составила 33300  руб.  

Учитывая, что на 31.03.2022 ответчиком не были переданы истцу результаты  оказанных услуг по акту сдачи-приемки (акт от 10.02.2022 № 39 направлен только  11.04.2022), суд апелляционной инстанции находит правильным произведенный  судом первой инстанции расчет неустойки.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Оптический регион»  подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Еврогарант» неустойки в  размере 33300 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу  истца также подлежит взысканию 995 руб. расходов по государственной пошлине  (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).  

С учетом частичного удовлетворения иска ООО «Оптический регион» и  встречного иска ООО «Еврогарант» в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ  надлежит произвести зачет встречных требований, в результате которого с ООО  «Оптический регион» в пользу ООО «Еврогарант» подлежит взысканию 96700 руб.  задолженности и 3338 руб. расходов по государственной пошлине.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Еврогарант» подлежит  частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции от 16.06.2023  надлежит изменить, изложив в другой редакции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что апелляционная  жалоба удовлетворена частично, суд апелляционной инстанции полагает  обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика 1500 руб. расходов по  государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года по  делу № А26-7122/2022 изменить, изложив в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврогарант»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Оптический регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  33300 руб. неустойки и 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптический регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Еврогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130000  руб. задолженности и 4333 руб. расходов по государственной пошлине. В  удовлетворении остальной части встречного иска отказать.  

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптический регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Еврогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96700  руб. задолженности и 3338 руб. расходов по государственной пошлине.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптический регион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Еврогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500  руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Н.И. Протас   О.В. Фуркало