АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9195/2024

Дело № А12-14602/2024

г. Казань

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А., 

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.05.2024);

ответчика (ООО «Горэнергосбыт») – ФИО2 (доверенность от 31.12.2024);

ответчика (АО «ВМЭС») – ФИО3 (доверенность от 27.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Волга» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 

по делу № А12-14602/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волтакс-Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя Естрина Марка Борисовича, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис», индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волтакс-Волга» (далее - ООО «Волтакс-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО «Горэнергосбыт», ответчик № 1), акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС», ответчик № 2) об обязании произвести перерасчет обществу «Волтакс-Волга» по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024, о взыскании судебных расходов.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Волтакс-Волга» задолженности по договору о снабжении электрической энергией № 832 от 17.07.2012 в размере 5 430 910,60 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.05.2024 по 13.06.2024 в размере 103 187,30 руб., а также пени с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не превышающая 9,5 % годовых, судебных расходов в размере 50 670 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025, в удовлетворении исковых требований общества «Волтакс-Волга» к обществу «Горэнергосбыт» отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Волтакс-Волга» в пользу ООО «Горэнергосбыт» взысканы задолженность по договору о снабжении электрической энергией № 832 от 17.07.2012 за апрель 2024 года в размере 5 430 910,60 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 в размере 95 249,82 руб., а также пени, начисленные с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не превышающая 9,5 % годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 597 руб.; в остальной части во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волтакс-Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представители ответчиков, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах; представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2012 между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Волтакс-Волга» (потребитель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 832 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точке поставки, определенной Приложением 4 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение количества потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленные в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением от 04.05.2012 № 442).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта.

Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 2.3.3 договора).

Пунктом 7.1 договора установлены сроки платежей за энергию (мощность).

05.04.2024 в рамках процессуальной проверки, проводимой органами полиции, сетевой организацией в присутствии директора, энергетика ООО «Волтакс-Волга», оперуполномоченного ОЭБиПК ОП 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО6 произведен осмотр помещения и узла учета электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> принадлежащего ООО «Волтакс-Волга», в ходе которого сотрудниками АО «ВМЭС» составлен акт от 05.04.2024 № 24С, в котором зафиксирован факт установки в клемные зажимы шунтирующих перемычек (в токовые цепи И1-земли), по фазам А, В, С, что позволяет искажать фактическое потребление электроэнергии потребителя.

Акт инструментальной проверки подписан участниками проверки без разногласий.

Также в присутствии сторон составлен акт № 000123 от 05.04.2024 о безучетном потреблении электроэнергии у потребителя (ООО «Волтакс-Волга»), в котором сделан вывод об установлении шунтирующих перемычек в токовых цепях по фазам А, В, С, допущено безучетное потребление электроэнергии.

Директор ООО «Волтакс-Волга» ФИО7, энергетик ООО «Волтакс-Волга» ФИО8 от подписания акта отказались, о чем сделана соответствующая запись.

Производилась фото- и видеофиксация выявленных нарушений.

ООО «Горэнергосбыт» произведен расчет задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.04.2024 № 24С, размер которой составил 5 430 910 руб. 10 коп. за период с 06.10.2023 по 31.03.2024 и направлена претензия в адрес ООО «Волтакс-Волга» с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В свою очередь ООО «Волтакс-Волга», не отрицая факта выявленного безучетного потребления, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило произвести перерасчет стоимости задолженности, исходя из периода просрочки с 05.03.2024 по 05.04.2024.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, стороны обратились в суд с исками.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Волтакс-Волга», поскольку представленный им расчет задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела; а также к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований с учетом произведенного судами перерасчета размера неустойки в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ.

Доводы истца по первоначальному иску об отсутствии в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указания на способ и место осуществления безучетного потребления отклонен апелляционным судом, поскольку актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.04.2024 зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии путем установки шунтирующих перемычек в токовых цепях по фазам А, В, С. Также данный акт содержит информацию о приборах учета абонента (пункт 2 акта от 05.04.2024).

Настаивая на своих требованиях, ООО «Волтакс-Волга» указывало, что период безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.04.2024 необходимо рассчитывать исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024 с момента проверки узла учета ИП ФИО9.

Оспаривая расчет объема безучетного потребления, ООО «Волтакс-Волга» ссылалось на необходимость определения периода безучетного потребления с учетом проведенной 05.03.2024 ООО «Горэнергосбыт» проверки ТПА 687, в отношении ИП ФИО9, являющегося субабонентом ООО «Волтакс-Волга».

Отклоняя указанный довод, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 19.09.2016 к договору о снабжении электрической энергией № 832 от 17.07.2012 стороны внесли изменения в приложение № 4 к договору путем включения субабонента ИП ФИО9 (прибор учета № 009217051000324).

В материалы дела представлен акт инструментальной проверки от 05.03.2024 № 034668 прибора учета № 009217051000324, установленного у ИП ФИО9 по адресу: ул. 2-я Горная, 26, ПС ТДН Ф42 ТП 687.

Абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет по акту о неучтенном потреблении произведен АО «ВМЭС» с 06.10.2024 по 05.04.2024 в количестве 4380 часов.

При этом, общая мощность ООО «Волтакс-Волга», субабонентов ИП ФИО9 и ИП ФИО4 составляет 400 кВт, из них: ООО «Волтакс-Волга» - 143 кВт; ИП ФИО9 - 150 кВт.; ИП ФИО4 - 57 кВт.

Расчет произведен исходя из договорной мощности ООО «Волтакс-Волга» без учета мощности субабонентов, за вычетом начисленного объема ООО «Волтакс-Волга» без учета объема субабонентов, итого 550 174 кВтч.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области сотрудники сетевой организации ФИО10 и ФИО11, проводившие проверки узлов учета ИП ФИО9 05.03.2024 и ООО «Волтакс-Волга» 05.04.2024, пояснили, что при проведении соответствующей проверки исследуется конкретный узел учета конкретного потребителя, в соответствии с выданным заданием и оформленным нарядом. При проведении проверки визуально осматривается схема подключения, проводятся инструментальные измерения работы прибора учета проверяемого потребителя. Обнаружить нарушения схемы подключения иных потребителей или нарушения работы иных приборов учета не представляется возможным.

Кроме того, при проведении проверки в отношении иных потребителей, не зная схемы расположения оборудования и сетей абонентской трансформаторной подстанции определить расположенные в помещении ТПА-687 провода, как подключенные в обход системы учета невозможно.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 05.03.2024 сотрудниками АО «ВМЭС» проведена проверка прибора учета ИП ФИО9, о чем составлен акт № 24С 034668.

Доказательств проведения проверки измерительного комплекса ООО «Волтакс-Волга» 05.03.2024 в нарушение статьи 65 АПК РФ последним не предоставлено.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления правомерно произведен  за период с 06.10.2023 по 05.04.2024.

Разрешая требования ООО «Горэнергосбыт» о взыскании с ООО «Волтакс-Волга» пени за период с 19.05.2024 по 13.06.2024 в размере 103 187,30 руб., суды руководствовались статьями 329, 330, 332 ГК РФ, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, проверив расчет истца, пришли к выводу о том, что он является неверным, в связи с чем произвели собственный расчет пени с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ.

Как правомерно указали суды, в связи с тем, что срок оплаты за апрель 2024 года (18.05.2024) приходится на нерабочий день, последним днем исполнения обязательства за апрель 2024 года является 20.05.2024; таким образом, начисление неустойки должно производиться с 21.05.2024.

За период с 21.05.2024 по 13.06.2024 размер пени составил 95 249,82 руб. 

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты пени суду не представлено, требования о взыскании пени удовлетворены в сумме 95 249,82 руб. 

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика пени с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга признано судами обоснованным в соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А12-14602/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков 

Судьи                                                                                    Т.Н. Федорова

                                                                                    Е.Н. Бубнова