АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12376/19

г. Уфа

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.12.2019

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЖЭУ №73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо  Управление ФНС по РБ

о взыскании денежных средств в размере 6 620 411 руб. 26 коп.

 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 73» /далее - истец, ООО "ЖЭУ №73"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  /далее – ответчик, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ»/ о взыскании денежных средств в размере 6 620 411 руб. 26 коп.

         Определением суда от 02.07.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан /далее – третье лицо, Управление ФНС по РБ/.

         От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать ответчика  задолженность по договору № 9 от 01.01.2013 г. в размере 6 620 411 руб. 26 коп.

         Судом уточнение принято в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От третьего лица поступил отзыв, в котором управление просило удовлетворить исковые требования истца.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось исковыми требованиями, сообщило об оплате задолженности,   представило доказательства оплаты задолженности.

От истца поступили возражения, в которых общество отметило, что ответчиком задолженность погашена не была, указало, что расчетный счет, на который переводились денежные средства в представленных ответчиком платежных документах, за ним не числится, назначение платежа «по договору № 9 от 01.01.2013 г.» в платежных документах не указано.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – подрядчик)  и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов  № 9 от 01.01.2013 г. (т.2, л. д. 101-103), предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда.

Исходя из п. 2.2. договора № 9 от 01.01.2013 г.  состав и  перечень работ, выполняемых подрядчиком, определен  в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Периодичность выполнения работ определена в Приложении №3. Периодичность выполнения по отдельным  видам  работ не указанных в Приложении №3 осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, рекомендациями.

В силу п. 3.1.2.   договора № 9 от 01.01.2013 г. подрядчик обязан представлять заказчику акты выполненных работ в срок до 1-го числа месяца следующего за отчетным. До 10-го числа месяца следующего за отчетным предоставлять реестр расшифровки расходов по домам в электронном виде.

На основании п. 5.2. договора № 9 от 01.01.2013 г. по окончании отчетного периода представители заказчика и подрядчика оформляют Расчет стоимости и акт выполненных объемов работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту за отчетный период по форме, установленной Приложением № 5 к настоящему Договору.

Исходя из п. 5.3. договора № 9 от 01.01.2013 г.  отчетным периодом для определения стоимости работ, услуг по Договору и осуществления расчетов устанавливается календарный месяц, для нежилых помещений - квартал.

Согласно п. 6.1. договора № 9 от 01.01.2013 г.  стоимость фактически выполненных подрядчиком работ или оказанных услуг по Договору за каждый отчетный период определяется на основании Расчета и акта выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1.         договора № 9 от 01.01.2013 г. подрядчик ежемесячно выставляет заказчику на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ счет - фактуру в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

П. 7.2. договора № 9 от 01.01.2013 г. предусмотрено, что заказчик выставляет подрядчику счет - фактуру на выявленную сумму превышений фактических объемов коммунальных ресурсов над объемом предъявленных населению в случаях, указанных в п. 4.2.2 настоящего Договора.

В п. 7.3.     договора № 9 от 01.01.2013 г. указано, что заказчик производит оплату, выставленных ему счетов-фактур путем:

-        перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления денежных средств на счет заказчика;

-        путем зачета взаимных требований за содержание и ремонт жилищного фонда.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил работы по договору  № 9 от 01.01.2013 г., что подтверждается счетами-фактур № 404  от 31.10.2015 г., № 205 от 30.06.2016 г., № 206 от 30.06.2016 г., № 109 от 31.03.2016 г., № 225 от 30.09.2016 г., № 333 от 31.12.2016 г., № 334 от 31.12.2016 г., № 211 от 31.08.2016 г. и актами выполненных работ за октябрь 2015 г., июнь 2016 г., за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г., за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г., за декабрь 2016 г., за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г., за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г., за август 2016 г. ((т. 2, л. д. 1-19).

Ответчик факт выполнения работ истцом не оспаривает.

Между ООО «ЖЭУ №73» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» были подписаны следующие акты взаимозачета:

- за 2014 год на сумму 9 218 381,06руб.:

- акт взаимозачета №3398 от 30.11.2014г. на сумму 471 959,65 рублей;

- акт взаимозачета №3399 от 30.11.2014г. на сумму 246 197,97 рублей;

- акт взаимозачета №2716 от 31.08.2014г. на сумму 240 588,61 рублей;

- акт взаимозачета №3164 от 31.10.2014г. на сумму 430 386,15 рублей;

- акт взаимозачета №3165 от 31.10.2014г. на сумму 234 449,61 рублей;

- акт взаимозачета №255 от 28.02.2014г. на сумму 253 400 рублей;

- акт взаимозачета №397 от 28.02.2014г. на сумму 357 449,19 рублей;

- акт взаимозачета №667 от 31.03.2014г. на сумму 530 707,24 рублей;

- акт взаимозачета №29 от 31.01.2014г. на сумму 793 781,69 рублей;

- акт взаимозачета №158 от 31.01.2014г. на сумму 428174,96 рублей;

- акт взаимозачета №730 от 08.05.2014г. на сумму 343 632,23 рублей;

- акт взаимозачета №1714 от 30.06.2014г. на сумму 576 942,53 рублей;

- акт взаимозачета №2224 от 30.06.2014г. на сумму 686 263,61 рублей;

- акт взаимозачета №2225 от 30.06.2014г. на сумму 522 886,57 рублей;

акт взаимозачета №2707 от 30.06.2014г. на сумму 42 200 рублей;

- акт взаимозачета №2701 от 31.08.2014г. на сумму 1 659,56 рублей;

- акт взаимозачета №2699 от 31.08.2014г. на сумму 148 835,11 рублей;

- акт взаимозачета №2716 от 31.08.2014г. на сумму 237155,81 рублей;

- акт взаимозачета №2454 от 31.07.2014г. на сумму 759 461,65 рублей;

- акт взаимозачета №2475 от 31.07.2014г. на сумму 409 912,68 рублей;

- акт взаимозачета №2485 от 31.072014г. на сумму 492 442,66 рублей;

- акт взаимозачета №2470 от 31.07.2014г. на сумму 261325,56 рублей;

- акт взаимозачета №2471 от 31.07.2014г. на сумму 165 392,68 рублей;

- акт взаимозачета №2916 от 30.09.2014г. на сумму 60 015,79 рублей;

- акт взаимозачета №2758 от 30.09.2014г. на сумму 325675,49 рублей;

- акт взаимозачета №2771 от 30.09.2014г. на сумму 197 484,06 рублей.

- за 2015 год на сумму 14 838 308,19 рублей:

- акт зачета взаимных требований №1129 от 30.06.2015г. сумма 965 73332 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1130 от 30.06.2015г. сумма 469 734,68 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1196 от 30.09.2015г. сумма 22 187,54 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1198 от 30.09.2015г. сумма 4 859 524,73 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1199 от 30.09.2015г. сумма 2 023 423 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1200 от 30.06.2015г. сумма 23 681,77 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1201 от 30.09.2015г. сумма 37 640,34 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1524 от 30.11.2015г. сумма 1939 193,44 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1525 от 30.11.2015г. сумма 708 915,99 рублей;

- акт зачета взаимных требований №304 за декабрь 2015г. сумма 1912 229,89 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1690 от 31.12.2015г. сумма 1267 885,02 рублей;

- акт зачета взаимных требований №208 от 31.01.2015г. сумма 340154,67 рублей;

- акт зачета взаимных требований №209 от 31.01.2015г. сумма 46 700 рублей;

- акт зачета взаимных требований №207 от 31.01.2015г. сумма 176 070,90 рублей;

- акт зачета взаимных требований №398 от 28.02.2015г. сумма 45 232,70 рублей.

- за 2016г. на сумму 12 085 889,63руб.:

- акт зачета взаимных требований №525 за апрель 2016г. сумма 454 164,69 рублей,

- акт зачета взаимных требований №758 от 30.06.2016г. сумма 1237114,18 рублей;

- акт зачета взаимных требований №759 от 30.06.2016г. сумма 63 517,03 рублей.

- акт зачета взаимных требований №1161 от 31.12.2016г. сумма 2 591 810,75 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1162 от31.12.2016г. сумма 261 178,92 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1163 от 31.12.2016г. сумма 1257 271,58 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1074 от 30.09.16г. сумма 860 068,05 рублей;

- акт зачета взаимных требований №1073 от 30.09.2016г. сумма 2 216 441,55 рублей;

- акт зачета взаимных требований №757 от 30.09.2016г. сумма 3 144 322,88 рублей (в материалы дела представлены не были).

Указанные хозяйственные операции, были совершены сторонами во исполнение обязательств по следующим договорам:

- договору № 9 от 01.01.2013 между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (заказчик) и ООО «ЖЭУ № 73» (подрядчик), в соответствии с условиями которого, подрядчик выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика;

- договору поставки № 114 от 25.05.2009 между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (поставщик) и ООО «ЖЭУ № 73» (покупатель), по уловим которого, поставщик осуществлял поставку покупателю товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении поставщика;

- договору № 122 от 01.10.2012 на оказание транспортных услуг между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (исполнитель) и ООО «ЖЭУ № 73» (заказчик) в рамках которого, исполнитель обеспечивал заказчика необходимыми транспортными средствами и механизмами с целью осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилищного фонда;

- договору № 17 от 01.01.2009 на оказание услуг (АДС) между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (исполнитель) и ООО «ЖЭУ № 73» (заказчик) в рамках которого исполнитель оказывал аварийно-диспетчерской службе услуги по устранению аварийных ситуаций в жилом и нежилом фонде, находящимся на техническом обслуживании у заказчика;

- договору № 22 от 15.02.2010 на оказания услуг между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (исполнитель) и ООО «ЖЭУ № 73» в рамках которого исполнитель оказывал услуги по контролю за соблюдением на предприятии заказчика действующего законодательства по охране окружающей среды, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

Решением Арбитражного суда по делу № А07-14796/2016 от 08.12.2016 г. ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 73» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 73» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда по делу № А07-14796/2016 от 02.11.2018 г. акты зачета взаимных требований № 525 за апрель 2016 на сумму 454 164 69руб., №758 от 30.06.2016 на сумму 1 237 114,18руб., №759 от 30.06.2016 на сумму 63 517,03руб., заключенные между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №73» и ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, признаны недействительными сделками, к ним применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу №А07-14796/2016 в части отказа в признании недействительными актов зачетов на сумму 4 865 615 руб. 36 коп. отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №73» ФИО2 Н. в указанной части удовлетворена, акты зачета взаимных требований № 525 за апрель 2016 на сумму 454 164, 69 руб., №758 от 30.06.2016 на сумму 1 237 114,18 руб., №759 от 30.06.2016 на сумму 63 517,03 руб., №1161 от 31.12.2016 на сумму 2 591 810,75 руб.; №1162 от 31.12.2016 на сумму 261 178,92 руб.; №1163 от 31.12.2016 на сумму 1 257 271,58 руб., № 1074 от 30.09.2016 на сумму 755 354, 11 руб., заключенные между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №73» и ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, признаны недействительными сделками, к ним применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности:

- ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №73» перед открытым ОАО УЖХ  Калининского района ГО г. Уфа РБ на сумму 6 620 411, 26 руб.,

- ОАО УЖХ  Калининского района ГО г. Уфа РБ перед ООО «Жилищноэксплуатационный участок № 73» на сумму 6 620 411, 26 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

         В связи с восстановлением задолженности истец обратился с иском о взыскании долга по договору № 9 от 01.01.2013 г., согласно уточнению,  в размере 6 620 411 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. по делу №А07-14796/2016, вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в подтверждение оплаты задолженности  по договору  № 9 от 01.01.2013 г. в размере 6 620 411 руб. 26 коп. представил платёжные поручения: № 23064 от 05.12.2016 г., № 23186 от 06.12.2016 г., № 23402 от 13.12.2016 г., № 23403 от 13.12.2016 г., № 23423 от 14.12.2016 г., № 23433 от 14.12.2016 г., № 23569 от 22.12.2016 г., № 23667 от 27.12.2016 г., № 23766 от 29.12.2016 г., № 352 от 12.01.2017 г., № 64 от 13.01.2017 г., № 689 от 28.02.2017 г., № 20886 от 22.09.2016 г., № 21099 от 27.09.2016 г., № 21769 от 21.10.2016 г., № 22468 от 22.11.2016 г. (т. 1, л. д. 54-61, т. 2, л. д. 93-100) на общую сумму 6 928 824 руб. 23 коп.

Ответчиком представлен акт сверки расчетов за период с 01.12.2019 г. по 30.11.2019 г. (т. 2, л. д. 85-87), подписанный им в одностороннем порядке, согласно которому сальдо на конец периода составляет 9 938 562 руб. 93 коп.

Истец в возражениях указал, что акт сверки им не подписан, также отметил, что истец хозяйственную деятельность не ведет с 08.12.2016 г. (даты введения конкурсного производства), в связи с чем считает акт сверки за период с 01.12.2019 г. по 30.11.2019 г. недостоверным.

Суд считает, что представленный ответчиком акт сверки расчетов за период с 01.12.2019 г. по 10.06.2019 г. носит информационный характер, доказательством оплаты задолженности не является.

Истец также считает, платежные  поручения № 23064 от 05.12.2016 г., № 23186 от 06.12.2016 г., № 23402 от 13.12.2016 г., № 23403 от 13.12.2016 г., № 23423 от 14.12.2016 г., № 23433 от 14.12.2016 г., № 23569 от 22.12.2016 г., № 23667 от 27.12.2016 г., № 23766 от 29.12.2016 г., № 352 от 12.01.2017 г., № 64 от 13.01.2017 г., № 689 от 28.02.2017 г., № 20886 от 22.09.2016 г., № 21099 от 27.09.2016 г., № 21769 от 21.10.2016 г., № 22468 от 22.11.2016 г. являются ненадлежащим доказательством оплаты, так как в них отсутствуют указания на назначение платежа на оплату конкретных актов выполненных работ по договору  № 9 от 01.01.2013 г.

Также истец указал, что счет № 

<

***>, на который производились перечисления, за ООО «ЖЭУ № 73» не числится. 

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Исходя из указанной нормы права следует, что зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение встречных однородных требований, однако для ее совершения в качестве одного из условий необходимо четко определить (установить) само денежное обязательство и его размер.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств третьими лицами за должника перед кредитором представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником. Оплата третьим лицом за должника порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом.

Стороны подписали акт сверки за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2016 г. (т. 2, л. д. 38-84), согласно которому конечное сальдо в пользу ответчика составляет 10 640 752 руб. 57 коп., подписи и печати в указанном акте истец не оспаривал.

В декабре 2016 г. – феврале 2017 г. ответчик произвел оплаты в пользу истца по договору  № 9 от 01.01.2013 г. платёжными поручениями № 23064 от 05.12.2016 г., № 23186 от 06.12.2016 г., № 23402 от 13.12.2016 г., № 23403 от 13.12.2016 г., № 23423 от 14.12.2016 г., № 23433 от 14.12.2016 г., № 23569 от 22.12.2016 г., № 23667 от 27.12.2016 г., № 23766 от 29.12.2016 г., № 352 от 12.01.2017 г., № 64 от 13.01.2017 г., № 689 от 28.02.2017 г. на общую сумму 3 558 791 руб. 92 коп.

Следовательно, задолженность истца перед ответчиком составила 10 640 752 руб. 57 коп. по акту сверки   за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2016 г. плюс оплаты в декабре 2016 г. – феврале 2017 г.   в размере 3 558 791 руб. 92 коп.

Сторонами были подписаны акты взаимозачетов по договору  № 9 от 01.01.2013 г., однако задолженность ответчика перед истцом в размере 6 620 411 руб. 26 коп. была восстановлена Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г.

Ответчик восстановленную задолженность перед истцом в размере 6 620 411 руб. 26 коп. не оспаривает, представил платежные поручения по оплате указанной задолженности.

В представленных ответчиком платежных поручениях (№ 23064 от 05.12.2016 г., № 23186 от 06.12.2016 г., № 23402 от 13.12.2016 г., № 23403 от 13.12.2016 г., № 23423 от 14.12.2016 г., № 23433 от 14.12.2016 г., № 23569 от 22.12.2016 г., № 23667 от 27.12.2016 г., № 23766 от 29.12.2016 г., № 352 от 12.01.2017 г., № 64 от 13.01.2017 г., № 689 от 28.02.2017 г., № 20886 от 22.09.2016 г., № 21099 от 27.09.2016 г., № 21769 от 21.10.2016 г., № 22468 от 22.11.2016 г.) назначение платежа указано з/плата согласно трудового договора по реестру от 22.09.2016 г, на карт. счета согласно ген. соглашения № 9879 от 12.02.2014 г.

В материалы дела ответчиком представлены письма № 14 от 12.01.2017 г., № 81 от 29.12.2016 г., № 471 от 14.12.2016 г., № 454 от 06.12.2016 г., № 438 от 16.11.2016 г., № 402 от 18.10.2016 г., № 292 от 14.09.2016 г. (т. 1, л. д. 116-122), в которых истец просит ответчика перечислить задолженность по  договору   № 9 от 01.01.2013 г. на расчетный счет № 

<

***> в качестве заработной платы, назначение платежа: з/плата согласно трудового договора по реестру от 22.09.2016 г, на карт. счета согласно ген. соглашения № 9879 от 12.02.2014 г.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ по договору  № 9 от 01.01.2013 г., в части восстановленной задолженности в размере 6 620 411 руб. 26 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет № 

<

***>, согласно указаниям истца, в счет уплаты задолженности истца перед третьими лицами по заработной плате.

Факт перечисления денежных средств платежными поручениями № 23064 от 05.12.2016 г., № 23186 от 06.12.2016 г., № 23402 от 13.12.2016 г., № 23403 от 13.12.2016 г., № 23423 от 14.12.2016 г., № 23433 от 14.12.2016 г., № 23569 от 22.12.2016 г., № 23667 от 27.12.2016 г., № 23766 от 29.12.2016 г., № 352 от 12.01.2017 г., № 64 от 13.01.2017 г., № 689 от 28.02.2017 г., № 20886 от 22.09.2016 г., № 21099 от 27.09.2016 г., № 21769 от 21.10.2016 г., № 22468 от 22.11.2016 г. на расчетный счет № 

<

***> подтверждается также ответом банка ПАО КБ «УБРиБ» (т. 2, л. д. 20-30).

Таким образом, восстановленная задолженность по счетам-фактурам № 404  от 31.10.2015 г., № 205 от 30.06.2016 г., № 206 от 30.06.2016 г., № 109 от 31.03.2016 г., № 225 от 30.09.2016 г., № 333 от 31.12.2016 г., № 334 от 31.12.2016 г., № 211 от 31.08.2016 г. по договору   № 9 от 01.01.2013 г.,  в размере  6 620 411 руб. 26 коп., была погашена ответчиком платежными поучениями № 23064 от 05.12.2016 г., № 23186 от 06.12.2016 г., № 23402 от 13.12.2016 г., № 23403 от 13.12.2016 г., № 23423 от 14.12.2016 г., № 23433 от 14.12.2016 г., № 23569 от 22.12.2016 г., № 23667 от 27.12.2016 г., № 23766 от 29.12.2016 г., № 352 от 12.01.2017 г., № 64 от 13.01.2017 г., № 689 от 28.02.2017 г., № 20886 от 22.09.2016 г., № 21099 от 27.09.2016 г., № 21769 от 21.10.2016 г., № 22468 от 22.11.2016 г. (оплата на общую сумму 6 928 824 руб. 23 коп.), то есть имеется переплата со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком задолженность перед истцом по договору    № 9 от 01.01.2013 г. в размере 6 620 411 руб. 26 коп. погашена в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  Общества с ограниченной ответственностью  «ЖЭУ  №  73»  к  Открытому  акционерному обществу  «Управление жилищного  хозяйства Калининского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан»  о взыскании задолженности в размере  6 620 411 руб.26 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЖЭУ  №73»  в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  56 102 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева