ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7920/2021

 

20АП-4381/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.09.2022) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Смарт» – ФИО4 (доверенность от 01.09.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2022 по делу № А54-7920/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва,                                     ОГРНИП 318774600095101, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по возврату уплаченных денежных средств за поставленный товар, не соответствующий условиям договора поставки от 02.04.2021 в сумме                          122 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                                   2325 руб. 44 коп., начисленных за период с 09.06.2021 по 30.09.2021, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (далее – общество) о взыскании задолженности по возврату уплаченных денежных средств за поставленный товар, не соответствующий условиям договора поставки от 02.04.2021 в сумме                                             122 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2325 руб. 44 коп., начисленных за период с 09.06.2021 по 30.09.2021, с дальнейшим начислением с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой (дополнениями к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что позиция суда о поставке товара и о том, что при заключении договора стороны коммерческим предложением не руководствовались, не соответствуют реальным обстоятельствам дела.  

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв (дополнительные пояснения) на апелляционную жалобу, в которых он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (дополнения к ней), изложенные в отзыве возражения (дополнительные пояснения), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю мебельную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В платежных и товаросопроводительных документах должна быть ссылка на настоящий договор и соответствующее приложение к нему (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора покупатель оплачивает принятый товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 08.04.2021) стоимость товара составляет 395 010 руб., НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 08.04.2021) цена товара включает в себя стоимость самого товара, упаковки, затраты по его хранению на складе поставщика до момента поставки/отгрузки товара покупателю в срок, согласованный сторонами в пункте 5.1.1 договора, оформление всех необходимых на продаваемый товар документов. В стоимость товара включены сборка и доставка товара. Цена единицы товара и общая сумма договора определяются на основании счета (счетов), выставляемого поставщиком, НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится путем 100 % предварительной оплаты денежных средств (общей стоимости товара) на расчетный счет поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора и на основании счета, выставленного поставщиком в адрес покупателя.

Счет выставляется поставщиком любым удобным способом (в том числе в электронном виде, факсом и т. д.). Отгрузка товара подразумевает заблаговременное выставление счета покупателю поставщиком, в связи с чем в случае возникновения споров поставщик не должен доказывать дату выставления счета.

Срок действия счета составляет 5 банковских дней с момента получения покупателем. По истечении указанного срока и при подтверждении заявки покупателем  поставщик выставляет новый счет на оплату, либо согласует ранее выставленный счет на предмет отсутствия изменений по условиям оплаты и цены товара.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязательство оплаты считается полностью выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.1 договора определено, что качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ, принятым для данного вида товара.

Согласно пункту 3.3 договора в случае обнаружения недостатков поставленного товара, не оговоренных поставщиком, покупатель вправе в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара предъявить обоснованное требование об устранении обнаруженных недостатков, либо, в случае невозможности их устранения (существенные недостатки), предъявить обоснованное требование о замене товара ненадлежащего качества.

Поставщик обязан рассмотреть предъявленное требование в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, и в случае его удовлетворения, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней устранить обнаруженные недостатки или осуществить замену некачественного товара согласно заявленным требованиям покупателя.

Из пункта 3.4 договора следует, что к требованиям, заявленным согласно пункту 3.3 настоящего договора, покупатель прилагает составленный им акт рекламации с подробным указанием недостатков поставленного товара, а также следующие документы и сведения: скан. копия товарной накладной; дата отгрузки и дата получения товара; четкое и понятное фото дефекта; фото или скан этикетки; фото целой упаковки.

Претензии и рекламации принимаются и рассматриваются поставщиком только при наличии полного комплекта перечисленных документов и сведений.

После получения поставщиком полного комплекта документов и сведений, поставщик назначает комиссию для определения характера выявленных покупателем недостатков товара.

В случае, если комиссия выявит, что недостатки товара возникли по вине поставщика либо производителя, то недостатки устраняются за счет поставщика либо производится замена некачественного товара.

В случае, если комиссия выявит, что недостатки товара возникли по вине покупателя и/или уполномоченного доверенностью представителя покупателя либо в процессе перевозки по вине перевозчика, то недостатки устраняются за счет покупателя, замена поставленного товара не производится.

При этом покупатель осуществляет вывоз некачественного товара поставщику самостоятельно и за свой счет, в случае, если доставка товара осуществлялась путем самовывоза со склада поставщика, либо силами и за счет поставщика, в случае, если доставка осуществлялась поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры, которые могли бы возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны попытаются решить путем переговоров. Претензионный порядок обязателен, претензии рассматриваются сторонами в течение                           7 (семи) календарных дней, в случае если сторона не отвечает на претензию, это означает ее полное признание, и может служить в качестве доказательства в судебной и иной инстанции.

В силу пункта 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 08.04.2021) если стороны не достигнут согласованного решения, спор разрешается в Арбитражном суде Рязанской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения (пункт 10.2 договора).

В спецификации к договору от 02.04.2021 стороны согласовали артикул, наименование товара, количество, стоимость:  

№

Артикул

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Цена

Сумма

1

АЭЛ06/Серыйантрацит

АЭЛ-06/Стол рабочий(левый)/1600x900/700x750/Сти ль Серый-антрацит

шт.

1

7342,00

7342,00

2

АЭП06/Серыйантрацит

АЭП-06/Стол рабочий(правый)/1600x900/700x750/Ст иль Серый-антрацит

шт.

1

7342,00

7342,00

3

ТПР2/Серыйантрацит

ТПР-2/Каркас тумбы приставной (лев/прав)/450x500x728/Стиль Серый-антрацит

шт.

2

7074,00

14148,00

4

СТП70/Серый

СТП-70/ТИоп тумбы к ТПР2/700x500x22/Стиль Серый

шт.

2

1131,00

2262,00

5

АП6/Серый

АП-6/Экран/1600x16x500 Серый

шт.

1

2352,00

2352,00

6

ККЭ

ККЭ/Комплект кронштейнов к экрану/2шт/Металл

комп.

1

2572,00

2572,00

7

АВ04/Серыйантрацит

АВ-04/Шкаф высокий полузакрытый/820x430x2030/Стиль Серыйантрацит

шт.

4

10159,00

40636,00

8

С212/Стиль

С-212/Комплект стеклянных высоких дверей/820x1160/Стиль Тонированный

комп. 

4

3292,00

13168,00

9

НТПО_001 1

ГТПО/Тумба под оргтехнику/800x450x750/Нестандарт Серый-антрацит

шт.

1

6700,00

6700,00

10

НАТМ

НАТМ-100/Стол на металлических опорах/1000x600x750/Нестандарт Серый

шт.

1

6000,00

6000,00

11

А-5/Серый антрацит

А-5/Шкаф для одежды с горизонтальной штангой/820x580x2030/Стиль Серыйантрацит

шт.

1

13428,00

13428,00

12

НТЖ100_0001

НТЖ-100/Стол журнальный/1000x1000x500/Нестандарт Серый-антрацит

шт.

1

8900,00

8900,00

13

НА100_0005

НА-100/Стол прямой/1000x450x750/Нестнадарт Серый-антрацит

шт.

1

4300,00

4300,00

14

А120Т/Сер ый

А-120Т/Стол рабочий/1200x700x750/Стиль Серыйантрацит

шт.

3

5296,00

15888,00

15

АЛАД2/Oregon 16

Д-2/Диван/1215x605x670/Алабама Oregon 16/Черный

шт.

1

10986,00

10986,00

16

АЛАД3/Oregon 16

Д-3/Диван/1725x605x670/Алабама Oregon 16/Черный

шт.

2

13926,00

27852,00

17

К-1/Кресло/810x830x760/Бабл Oregon 16/Черный

шт.

2

16955,00

33910,00

18

_0001

Скамья гардеробная 1000*400*400

сосна/серая

шт.

1

5539,00

5539,00

19

_0001

Скамья гардеробная 1500x400x400 сосна/серый

шт.

1

7516,00

7516,00

20

_0001

Шкаф для раздевалок усиленный ML-12-30 металл

шт.

18

6780,00

122040,00

21

Сборка

шт.

35289,00

35289,00

22

Доставка

шт.

6840,00

6840,00

Всего наименований 22, на сумму 395 010 руб.

Из пункта 20 спецификации к договору от 02.04.2021 следует, что поставщик обязался поставить покупателю, в том числе шкафы для раздевалок усиленные ML-12-30 металл, в количестве 18 штук по цене 6780 руб. за штуку, то есть на общую сумму                    122 040 руб. (18 x 6780 руб.) (далее – шкафы).

Шкафы поставлены обществом истцу по товарной накладной от 17.05.2021                               № Т000616 и оплачены предпринимателем платежным поручением от 05.04.2021                             № 000049 на основании выставленного ответчиком счета от 02.04.2021 № 000285.

При этом в пункте 19 коммерческого предложения общества на поставку мебели от 29.03.2021 были указаны следующие габариты шкафов (ШxГxВ, см): 300*300*1830 см.

Между тем поставленные обществом шкафы имели иные габариты (ШxГxВ, см), а именно: 300*500*1830 см, что, по утверждению предпринимателя, не соответствует согласованным сторонами размерам (ассортименту).

Предпринимателем в адрес общества 28.05.2021 направлен акт рекламации о ненадлежащем качестве поставленного товара, в котором предприниматель, сославшись на несоответствие габаритов шкафов согласованным размерам, потребовал устранить указанные недостатки в установленные договором сроки.

В письме от 01.06.2021 № 01/06.21 общество отказало в удовлетворении требований предпринимателя, содержащихся в данном акте рекламации, указывая на поставку товара в соответствии с условиями договора, без каких-либо недостатков и надлежащего качества.

Предприниматель 02.06.2021 направил обществу претензионное письмо от 01.06.2021, в котором сообщил об отказе от товара (шкафов) и просил произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере 122 040 руб.

Однако в письме от 10.06.2021 общество отказало в удовлетворении указанных претензионных требований, что послужило основанием для обращения предпринимателя   в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 02.04.2021, который по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 468 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 ГК РФ. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора. Покупатель в этом случае вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 468 ГК РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 20 спецификации к договору поставки от 02.04.2021 общество (поставщик) обязалось поставить предпринимателю (покупателю) шкафы для раздевалок усиленные ML-12-30 металл, в количестве 18 штук по цене 6780 руб. за штуку, то есть на общую сумму 122 040 руб.                      (18 x 6780 руб.).

При этом общество обязательства по договору исполнило, передало предпринимателю шкафы, что подтверждается товарной накладной от 17.05.2021                              № Т-000616, содержащей сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят истцом без замечаний.

Сведений о поставке товара ненадлежащего качества, с какого-либо рода недостатками, товарная накладная от 17.05.202 № Т-000616 1 не содержит.

Обосновывая исковые требования, предприниматель ссылается на то, что в пункте 19 коммерческого предложения общества от 29.03.2021 на поставку мебели были указаны следующие габариты шкафов (ШxГxВ, см): 300*300*1830 см, тогда как в процессе сборки товара выяснилось, что шкафы имели иные габариты (ШxГxВ, см), а именно: 300*500*1830 см, что не соответствует согласованным сторонами размерам (ассортименту).

Возражая против исковых требований, общество настаивает, что ни в договоре, ни в спецификации к нему габариты шкафов (300*300*1830 см) согласованы не были. Сборка осуществлена в момент поставки, о чем свидетельствует акт выполненных работ  от 17.05.2021 № Т-000618, однако возражений относительно ассортимента при приемке товара заявлено не было.

Не соглашаясь с такой позицией, предприниматель указал на подписание акта выполненных работ от 17.05.2021 № Т-000618 неуполномоченным лицом, но никаких ходатайств в этой связи в нарушение статей 65 и 71 АПК РФ не сделал.

Между тем ФИО5, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что занимает должность сборщика-грузчика в обществе примерно с 2013 – 2014 годов. Приблизительно в мае – июне прошлого года примерно в семь утра он, второй сборщик и водитель приехали на объект, точный адрес которого в судебном заседании назвать затруднился, указав лишь, что объект располагался на территории Московской области, предварительно им был выдан адрес и контактная информация. Около девяти утра их запустили на объект. На объекте произведена разгрузка в два кабинета. Шкафы металлические и корпусная мебель были примерно поровну распределены между двумя помещениями. В тот же день в период с 09 час. по                         15 час. произведена сборка, осуществлено подписание документов (товарных накладных, актов о сборки). На объект приезжали два раза. Второй раз по истечении примерно недели, десяти дней с целью сборки шкафа-купе, мебели. Сборка металлических шкафов осуществлена при первоначальном выезде. Ни в первый, ни во второй приезд никаких замечаний озвучено не было. Документы (товарные накладные, акта о сборки) и в первый и во второй раз передавались одному и тому же мужчине. Документы были переданы сразу по приезде, однако их подписание осуществлено после сборки. Никаких замеров металлических шкафов по результатам сборки не производилось.

Пунктом 1.1 договора поставки от 02.04.2021 определено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 20 спецификации к договору поставки от 02.04.2021 поставщик обязался поставить покупателю шкафы для раздевалок усиленные ML-12-30 металл, в количестве 18 штук.

При этом ни в договоре, ни в спецификации к нему габариты шкафов (300*300*1830 см) согласованы не были, равно как и не были согласованы условия о том, что спорные договор и спецификация заключаются на основании коммерческого предложения от 29.03.2021, а коммерческое предложение от 29.03.2021 отличается от спецификации к договору поставки от 02.04.2021.

Так, например позиции в спецификации № 3, 4, 5, 6, 7 и 8 отсутствуют в коммерческом предложении, что не помешало предпринимателю получить и оплатить товары, перечисленные в данных позициях. 

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что при заключении договора стороны коммерческим предложением не руководствовались, но наличие протокола согласования разногласий к договору от 08.04.2021 не лишало возможности предпринимателя изменить формулировку спецификации в части указания конкретных габаритов спорного товара, чего им сделано не было.

Более того, исходя из совокупности представленных доказательств, в частности, спорной спецификации, где отдельно оговорено условие о сборке товара (пункт 21), показаний свидетеля ФИО5, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание акт выполненных работ от 17.05.2021                             № Т-000618 и отсутствие доказательств осуществления сборки шкафов иным лицом в иной период, суд пришел к верному  выводу, что сборка спорного товара произведена в момент поставки, то есть 17.05.2021, а, значит, предприниматель был не лишен возможности произвести замеры, проверить соответствие ассортимента товара по договору в момент доставки и подписания товарной накладной от 17.05.2021 № Т-000616.

Условия договора не содержат срок принятия товара по ассортименту, что свидетельствует об обязанности предпринимателя проверить соответствие ассортимента товара (габаритов) в момент доставки, а не в течение 14 календарных дней.

Иной подход явился бы нарушением баланса интересов сторон и стабильности гражданского оборота, так как ассортимент, количество и качество регулируются отдельными нормами законодательства, а термин «ассортимент» и «качество» не являются тождественными, то есть стороны в договоре определили порядок приемки товара по качеству, а не по ассортименту, соответственно срок 14 дней не может применяться к порядку приемки товаров по ассортименту.

Кроме того, предприниматель располагал возможностью отобразить заявленный им факт таким образом, который не оставил бы сомнений в достоверности заявленного события.

В частности, истец мог пригласить представителя общества для совместного осмотра товара на предмет его соответствия согласованным сторонами условиям.

При таких обстоятельствах мнение предпринимателя о поставке обществом некачественного товара (не соответствующего ассортименту) справедливо не принято судом во внимание как недоказанное.

Вследствие этого суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца как о взыскании задолженности по возврату уплаченных денежных средств за поставленный товар, не соответствующий условиям договора поставки от 02.04.2021, в сумме 122 040 руб., так и требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2022 по делу № А54-7920/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова