Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4093/2019

г. Рязань

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390010, г.Рязань; ОГРНИП 317623400036540)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (390528, Рязанская область, Рязанский район, п.Мурмино, лит.А5, А6, пом.Н1)

о взыскании задолженности в сумме 2847495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219764 руб. 21 коп.,

 

в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2020 по 22.01.2020, после перерыва заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 (присутствовал в судебном заседании 15.01.2019);

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 04.12.2018; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2847495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219764 руб. 21 коп.

Определением суда от 22.07.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2018 по делу №А54-5780/2018.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что договор аренды нежилого помещения, на который ссылается истец, был подписан ошибочно. Впоследствии был переподписан договор аренды части нежилого помещения; акт приема-передачи составлен в соответствии с договором, представленным ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2018 по делу №А54-5780/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Снабсервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1777850 руб.

При этом суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017, по условиям которого арендодатель передает за арендную плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, лит. А5, А6, помещением Н1, площадью 802,6 кв.м, в состоянии, пригодном для использования его в качестве складских помещений (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составляет 2006500 руб. в месяц, без НДС. Срок оплаты устанавливается 15-ое число следующего месяца (пункт 3.3. договора).

Срок аренды устанавливается  с 01.10.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора).

01 октября 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи части нежилого помещения согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за арендную плату, часть нежилого помещения, общей площадью 210 кв.м, расположенное по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, лит. А5, А6, помещением Н1, для использования его в качестве складских помещений.

Во исполнение договора в период с октября 2017 года по май 2018 года  ООО «Снабсервис» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 4422495 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д. 30-60).

11 января 2019 года ООО "Снабсервис" направило ИП ФИО2 претензию с просьбой произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 2847495 руб. в срок до 10 февраля 2019 года, исходя из следующих расчетов:

2006500 руб. / 802,6 кв.м. = 2500 руб. - за 1 кв.м. арендуемого помещения;

2500 руб. х 210 кв.м. = 525000 руб. - за предоставленное нежилое помещение; 525 000 руб. х 3 мес. = 1575000 руб. - арендная плата за 3 месяца; 

4422495 руб. - 1575000 руб. = 2847495 руб. - излишне уплачено.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

15 мая 2019 года между ООО «Снабсервис»  (Цедент) и ООО «Жилсервис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на взыскание излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 года в полном объеме с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (именуемый далее «Должник»).

Сумма уступаемого требования, в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, составляет 2847495 руб. (пункт 1.2 договора уступки).

В силу пункта 5.2. договора уступки настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием

Ссылаясь на то, что несоответствие площади арендуемого помещения, указанной в договоре аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017,  площади фактически переданной ответчиком части нежилого помещения согласно акту приема-передачи от 01.10.2017, повлекло внесение арендной платы в большем размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило несоответствие указанной в договоре аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 площади арендуемого помещения и площади фактически переданного помещения ответчиком по акту приема-передачи от 01.10.2017, повлекшее, по мнению истца, внесение арендной платы в большем размере.

При этом истец ссылается на преюдициальность судебного акта – решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2018 по делу №А54-5780/2018.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик пояснил (письменные пояснения, л.д.131-132), что договор аренды нежилого помещения, на который ссылается истец, был подписан ошибочно, так как изначально ошибочно полагали, что предметом договора аренды может быть только сам объект недвижимости, а не его часть. Впоследствии был переподписан договор аренды части нежилого помещения и акт приема-передачи составлен в соответствии с договором, представленным ответчиком.

Представил в материалы дела оригинал договора аренды части нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 (л.д.128).

Согласно пункту 1.1 договора аренды части нежилого помещения арендодатель передает за арендную плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, лит. А5, А6, помещение Н1, площадью 210 кв.м., в состоянии, пригодном для использования его в качестве складских помещений.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 2006500 руб. в месяц, без НДС. Срок оплаты устанавливается 15-ое число следующего месяца (пункт 3.3. договора).

Срок аренды устанавливается  с 01.10.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Представитель истца пояснений относительно обстоятельств подписания  ООО "Снабсервис" договора аренды части нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 не представил, ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2018 по делу №А54-5780/2018.

Вместе с тем, ссылка истца на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2018 по делу №А54-5780/2018, как на имеющее преюдициальное значение, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

ООО "Жилсервис" не являлось стороной по указанному делу, соответственно, выводы сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор аренды части нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 в рамках вышеуказанного дела не представлялся сторонами и судом не оценивался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявил о фальсификации доказательств по делу в порядке, предусмотренном указанной статьей. Вопрос о проведении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ) для установления факта фальсификации представленных ответчиком доказательств истец перед судом также не поставил. В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержания пункта 1 акта приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2017, суд пришел к выводу о том, что часть нежилого помещения общей площадью 210 кв.м, расположенное по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, лит. А5, А6, помещением Н1, для использования его в качестве складских помещений, передана арендатору по акту приема-передачи в соответствии с договором аренды части нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017.

Таким образом, площадь арендуемого помещения, указанная в договоре аренды части нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017,  соответствует площади фактически переданной ответчиком части нежилого помещения согласно акту приема-передачи от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку исполнение договора аренды осуществлялось сторонами на согласованных условиях, неосновательное обогащение на стороне арендодателя возникнуть не могло. Проценты за пользование чужими денежными средствами в такой ситуации начислению также не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38336 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Котова