Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-149/2019

18 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 07.04.2021), от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО3 (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2021 года по делу № А78-149/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 855 рублей 70 копеек задолженности за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии по договору от 30.11.2010 № 18.7500.7.11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик); администрация городского поселения «Могочинское»; избирательная комиссия Забайкальского края; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Могоча» (потребитель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит проверить законность принятых судебных актов в части взыскания стоимости услуг в отношении точки поставки по адресу: г. Могоча, ул. Промышленная, 11.

По мнению подателя кассационной жалобы, оказанные истцом услуги в отношении указанной точки поставки, не подлежат оплате, поскольку производились для обеспечения работы избирательной комиссии (возобновление и ограничение подачи электроэнергии вызвано избирательной кампанией и проведением голосования в помещении).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы (письменный отзыв от 07.04.2022). От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители истца и ответчика их отклонили.

Администрация городского поселения «Могочинское», избирательная комиссия Забайкальского края и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Могоча» уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за оказанные в сентябре-октябре 2018 года услуги по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии в отношении потребителей (точки поставки по адресу: 

<

...>. В обоснование заявленного иска представлены, в том числе, акты от 03.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018 и 10.09.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций признал иск обоснованным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов. 

Настоящий спор вытекает из обязательственных правоотношений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.7.11 от 30.11.2010. Возникшие между сторонами разногласия урегулированы в судебном порядке (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу № А78-1920/2011).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) с использованием своих электрических сетей и по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии потребителями (пункты 2.1, 2.2.4), а заказчик обязуется производить оплату этих услуг (пункт 3.3.1).

В пункте 6.4.8 договора и в приложении № 10 к нему (калькуляция) стороны согласовали формулу, по которой определяется стоимость возмещаемых исполнителю затрат на ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии потребителями, выполненных по заявкам заказчика. 

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что заявки, полученные от ответчика в отношении спорного объекта (ул. Промышленная, 11), исполнены истцом (мероприятия по возобновлению электроэнергии произведены 06.09.2018, а впоследствии по ограничению подачи электроэнергии 10.09.2018). Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении (возобновлении) потребления электроэнергии, предусмотренный Регламентом (приложение № 4 к договору от 30.11.2010), сторонами соблюден.

При таких конкретных обстоятельствах (неисполнение договорных обязательств) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. 

Доводы жалобы о том, что оказанные услуги не подлежат оплате, были рассмотрены судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2021 года по делу № А78-149/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

            Н.Н. Тютрина 

 

            Т.В. Белоножко

 

            А.И. Скубаев