АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5179/2022

г. Орел

4 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РостРусСтрой" (

<

...>, оф. 339; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 07.04.2022 №РНП-57-31 по делу № 057/06/104-143/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение № 25313), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РостРусСтрой" (далее – заявитель, ООО "РостРусСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 07.04.2022 №РНП-57-31 по делу № 057/06/104-143/2022 о включении информации о ООО "РостРусСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает о том, что ООО "РостРусСтрой" не имело возможности своевременно приступить к исполнению договора №0354100001021000004 от 20.09.2021, поскольку заказчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" не предоставлял допуск к объекту и было поставлено условие, что изначально подрядчик - ООО "РостРусСтрой" исполняет гражданско-правовой договор № 0354100001021000003 от 20.09.2021, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" и ООО "РостРусСтрой", где предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту кровли (капитальный ремонт кровли учебного корпуса № 1, расположенного по адресу: 

<

...>), а после приступает к исполнению гражданско-правового договора №0354100001021000004 от 20.09.2021.

Заявитель полагает, что ООО "РостРусСтрой", не приступая к выполнению работ по гражданско-правовому договору № 0354100001021000004 от 20.09.2021, предотвратило причинение ущерба Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина", который мог возникнуть, если бы заявитель приступил к выполнению работ при неблагоприятных погодных условиях. В данном случае ООО "РостРусСтрой" действовало исключительно в интересах заказчика.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что ООО "РостРусСтрой" были нарушены существенные условия договора, объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по договору, со стороны заявителя не приведено, в связи с чем у комиссии Орловского УФАС России отсутствовали правовые основания для освобождения ООО "РостРусСтрой" от мер публично-правовой ответственности. Включение ООО "РостРусСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку заявителем не были предприняты необходимые и разумные меры с целью исполнения договора.

Кроме того, ответчик указал, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2022 по делу № А48-4221/2022, имеют преюдициальное значение применительно к рассмотрению данного дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Определением суда от 09.08.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4221/2022.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2022 по делу № А48-4221/2022 ООО "РостРусСтрой" в удовлетворении требования к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.09.2021 было отказано. Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2021 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение №0354100001021000004 о проведении аукциона. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 711 000 руб.

Для участия в аукционе было подано 2 заявки, победитель аукциона - ООО "РостРусСтрой" (предложенная цена контракта - 3 098 685 руб.).

20 сентября 2021 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (заказчик) и ООО "РостРусСтрой" (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0354100001021000004 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли (капитальный ремонт кровли учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: 

<

...>), в оговоренные договором сроки в соответствии с проектно-сметной документацией. Работа выполняется из материалов подрядчика (л.д. 18-31).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 3 098 685 руб.

В силу п. 3.1 договора срок выполнения работ с даты заключения договора (но не ранее 27.09.2021) в течение 45 календарных дней (но не позднее 30.11.2021).

В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, необходимой для производства работ и расчета их стоимости, требованиями договора и действующих нормативных правовых актов, норм и правил и сдать результат работы в установленный срок.

Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, но не позднее 30.12.2021 (п. 16.2. договора).

29.11.2021 ООО "РостРусСтрой" направило письмо в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" письмо № 27, в котором указало, что в настоящее время во исполнение условий договора проводит работы по капитальному ремонту кровли учебного корпуса № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, с отставанием от намеченного графика по независящим от него обстоятельствам. Причиной задержки работ являются неблагоприятные условия для раскрытия кровли и проведения ремонтных работ; возникновение по желанию заказчика необходимости проведения независимой экспертизы части выполненных работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса № 1 (л.д. 33-40).

ООО "РостРусСтрой" также указало, что при раскрытии кровли учебного корпуса №2 смена температур в сочетании с осадками может привести к протеканию крыши и нанесению существования ущерба находящимся под ней помещениям. Продолжение вскрытия кровли при данных метеоусловиях считается нецелесообразным. ООО "РостРусСтрой" просило Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" расторгнуть гражданско-правовой договор № 0354100001021000004 от 20.09.2021 по соглашению сторон в соответствии с п. 14.2 договора.

В ответ на вышеуказанное письмо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" направило в адрес заявителя письмо от 02.12.2021 №  01-4381), в котором сообщило, что до настоящего момента работы не выполнены. Перенос сроков выполнения работ на декабрь связан исключительно с нежеланием исполнять взятые на себя обязательства по договору. Выполнение работ по капитальному работу кровли учебного корпуса № 1 не связано с обязательствами по гражданско-правовому договору №0354100001021000004 от 20.09.2021 (л.д. 41-42).

Кроме того, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" указало, что не видит оснований для расторжения договора и просило активизировать выполнение работ на объекте и до 10.12.2021 выполнить взятые на себя обязательства по договору. В случае неисполнения требования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" будет вынуждено принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с положениями частей 8 - 25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями договора в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора.

11.02.2022 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" направило в адрес заявителя претензию № 01-577, в которой просило выполнить взятые на себя обязательства по гражданско-правому договору № 0354100001021000004 от 20.09.2021 и в течение 10 дней с момента получения претензии сдать результаты работ заказчику (л.д. 43-44).

10.03.2022 ООО "РостРусСтрой" направило в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" уведомление, в котором указало, что в связи с неисполнением сторонами обязательств по гражданско-правовому договору №0354100001021000004 от 20.09.2021, заключенному между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" и ООО "РостРусСтрой", а также с истечением срока действия гражданско-правового договора № 0354100001021000004 от 20.09.2021, данный договор является прекратившим свое действие с 31.12.2021 (л.д. 45-46).

04.03.2022 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0354100001021000004 от 20.09.2021 в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора. С момента заключения договора (20.09.2021) подрядчик не приступил к выполнению работ, а письмом от 29.11.2021 № 27 обратился к заказчику с просьбой о расторжении договора по соглашению сторон.

В рамках дела № А48-4221/2022 ООО "РостРусСтрой" обратилось в суд с требованием о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0354100001021000004 от 20.09.2021, вынесенного 04.03.2022 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина", недействительным.

В решении Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2022 по делу № А48-4221/2022 суд пришел к выводу, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" исполнило в полном объеме требования по надлежащему извещению заявителя об одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 31.03.2022. В удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0354100001021000004 от 20.09.2021, вынесенного 04.03.2022 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина", отказано.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" направило в Орловское УФАС России сведения в отношении ООО "РостРусСтрой" для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

12.04.2022 Орловским УФАС России принято решение № РНП-57-31 по делу №057/06/104-143/2022 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике. Указанным решением сведения, представленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина", направленные в Орловское УФАС России, в отношении ООО "РостРусСтрой", включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с вышеуказанным решением Орловского УФАС России от 12.04.2022 № РНП-57-31 по делу № 057/06/104-143/2022, ООО "РостРусСтрой" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано выше, в рамках дела № А48-4221/2022 рассматривалось исковое заявление ООО "РостРусСтрой" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0354100001021000004 от 20.09.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2022 по делу № А48-4221/2022 суд отказал ООО "РостРусСтрой" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №0354100001021000004 от 20.09.2021.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, устанавливаются также в рамках дела № А48-4221/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А48-4221/2022 установлен факт нарушения заявителем исполнения условий договора №0354100001021000004 от 20.09.2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения Управлением сведений об ООО "РостРусСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

При  таких  обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "РостРусСтрой" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 07.04.2022 № РНП-57-31 по делу № 057/06/104-143/2022 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                            Е.В. Клименко