Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3935/2018

г. Благовещенск

12 июля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Фроловского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 149 940,62 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2018 (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В судебном заседании 09.07.2018 объявлен перерыв до 09.07.2018 до 16-00. После перерыва судебное заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «Жилкомэнерго» (далее - МУП, истец) с исковым заявлением к администрации Фроловского сельсовета (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 589/2018-Т от 01.01.2018 в размере 1 093 239,34 рублей за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, пени за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 56 701,28 рублей; пени по день фактической оплаты задолженности с 15.05.2018.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании 09.07.2018 представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. Указал, что договор № 589/2017-Т на 2017 год ответчиком не подписан, был направлен в адрес ответчика, однако подписанный договор в адрес истца не вернулся, в связи с чем просил взыскать задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 и пени, исчисленные в соответствии п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, запрошенные документы и отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявлением от 26.12.2017 № 321 Администрация Фроловского сельсовета просила заключить с 29.09.2017 договор теплоснабжения.

Письмом от 23.01.2018 № 109 МУП «Жилкомэнерго» направило в адрес Администрации Фроловского сельсовета для подписания два экземпляра контракта на теплоснабжения № 589/2017-Т на 2017 год.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам было предложено представить подписанный контракт на 2017 год, однако подписанный договор в материалы дела сторонами не представлен.

В отсутствии письменного договора, заключенного между сторонами, истцом были оказаны ответчику услуги теплоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 093 239,34 руб. в отношении объектов:

– магазин (адрес: 

<

...>);

– административное здание (адрес: 

<

...>);

– гараж (адрес: 

<

...>);

– дом культуры с. Фроловка (адрес: 

<

...>);

– пекарня (адрес: 

<

...>);

– спортзал с. Борисполь (адрес: 

<

...>);

– дом культуры с. Борисполь (адрес: 

<

...>).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 186 от 31.01.2018 на сумму 421 346,02 руб. и № 187 от 31.01.2018 на сумму 671 893,32 руб.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета № 205 от 31.01.2018 и № 206 от 31.01.2018.

Ответчиком оказанные ему за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 услуги теплоснабжения не оплачены, в связи с чем его задолженность составила в размере 1 093 239,34 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018.

Ввиду того, что оказанные за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 услуги теплоснабжения ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском, исчислив неустойку за просрочку оплаты.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным  в Информационном письме от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязанности по поставке коммунальных ресурсов и их оплате. Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей компанией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В ходе рассмотрения дела ответчик опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования МУП «Жилкомэнерго» о взыскании с администрации Фроловского сельсовета задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 093 239,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 56 701,28 руб., суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017), предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом пункт 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", устанавливает, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон №307-Ф3) установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Доказательства оплаты неустойки ответчик не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 56 701,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 499 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 24 499 руб. (платежное поручение от 14.05.2018 № 1700). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 24 499 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Фроловского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за потребленную теплоэнергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 093 239,34 рублей, пени за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 в размере 56 701,28 рублей, пени начиная с 15.05.2018, начисленные на сумму задолженности 1 093 239,34 рублей, рассчитанные в соответствии п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в сумме 24 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  О.В. Швец