Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50769/22

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Востокова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения № 774 от 01.03.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Московской области от 01.06.2022 № 07-12/035856@,  в части доначисления налога на прибыль в сумме 8028642, пени – 4559163,49руб., доначисления НДС в сумме 10307669руб., пени - 4795083,59руб. (в отношении операций с контрагентами ООО «Техпромснабжение», ООО «Авант», ООО «Минари» и ООО «Благострой»);

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов., ФИО2 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов.,  ФИО4 по дов.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения № 774 от 01.03.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Московской области от 01.06.2022 № 07-12/035856@,  в части доначисления налога на прибыль в сумме 8028642, пени – 4559163,49руб., доначисления НДС в сумме 10307669руб., пени - 4795083,59руб. (в отношении операций с контрагентами ООО «Техпромснабжение», ООО «Авант», ООО «Минари» и ООО «Благострой»).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддерживали.

Представители инспекции требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01 марта 2022 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "ВИКСТРОЙ" ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято решение № 774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль в сумме 115135-08руб., НДС – 15308587руб., пени – 13 922961,56руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 889135руб..

Решением УФНС России по Московской области от 01.06.2022 № 07-12/035856@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВИКСТРОЙ», решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято решение № 774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисоения НДС в сумме 262083руб., налога на прибыль в сумме 967120руб., пени по НДС – 1280336руб., пени по налогу на прибыль – 545873руб., а также штрафа в сумме 543374руб. 

Заявитель не согласен с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 8028642, пени – 4559163,49руб., доначисления НДС в сумме 10307669руб., пени - 4795083,59руб. в отношении операций с контрагентами ООО «Техпромснабжение», ООО «Авант», ООО «Минари» и ООО «Благострой», ссылается на то, что названные контрагенты осуществляли реальную хозяйственную деятельность, имели в период взаимоотношений ООО «ВИКСТРОЙ» с ними действующих руководителей и сотрудников, без участия названных контрагентов, то есть собственными силами заявитель не имел возможности исполнить государственные (муниципальные) контракты.

Инспекция ссылалась на то, что заявителем создан искусственный документооборот для целей получения необоснованной налоговой выгоды при отражении в бухгалтерском и налоговом учете операций с ООО «Техпромснабжение», ООО «Авант», ООО «Минари» и ООО «Благострой», при фактическом отсутствии реальности товаров (работ, услуг) от названных контрагентов.

Арбитражный суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 

 

Налогоплательщиком в материалы дела представлены акты выполненных работ к договорам субподряда заключенных ООО «Викстрой» с ООО «Благострой», а именно  договоры субподряда №№ 01/02 от 01.02.2017, 03/04 от 03.04.2017, 04/04 от 04.04.2017, 07/04 от 07.04.2017, 13/04 от 13.04.2017, 15/05 от 15.05.2017,  28/02 от 28.02.2017, 17/05 от 17.05.2017. 

К договорам №№ 15/03 от 15.07.17, 18/05 от 18.05.17, 15/03 от 15.03.17 акты выполненных работ не представлены.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС по приобретению ТМЦ и оказанию работ (услуг) в 2017-2019гг. ООО «ВикСтрой» представило в ходе проведения налоговой проверки документы: договоры, счет-фактуры, товарные накладные сторонних организаций, в том числе: 

ООО «БЛАГОСТРОЙ» в 2017 году оказание работ (услуг) на 29 793 990 руб., в т.ч. НДС 4 544 845,94руб.; начисление НДС за 1 и 2 кварталы 2017 года в размере 4 544 845,94 руб., исключены затраты по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 25 249 144, 06 руб.;

ООО «МИНАРИ» в 2017-2019гг. поставка песка и щебня на 14 750 000 руб., в т.ч. НДС  2 250 000 руб.; начисление НДС за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 года в размере 2 250 000 руб., исключены затраты по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 6 250 000 руб. и за 2018 год в размере 6 885 593 руб.; 

ООО «АВАНТ» в 2017 - 2019гг. поставка асфальтобетонной мелкозернистой смеси на 12 833 100.00  руб., в т.ч. НДС 1 957 591.53 руб.; начисление НДС за 3 квартал 2017 года в размере 1 957 591,53 руб.

ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» в 2018 год поставка песка и щебня на 12 318 644,15 руб., в т.ч. НДС 1 555 932,32 руб.; начисление НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 10 200 000 руб., исключены затраты по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 6 250 000 руб. и за 2018 год в размере 6 885 593 руб.; 

Инспекцией в ходе проверки на основании ст. 93.1 НК РФ  в УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу направлен запрос об истребовании документов (информации) №10-12/00944 от 11.11.2020.  В ответ (№56/35682 от 18.11.2020)  УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу сообщило, что по учетам ОВМ УМВД РОССИИ по Сергиево-Посадскому городскому округу в 2017-2019гг. организация ООО «БЛАГОСТРОЙ» не подавала сведения о привлечении иностранной рабочей силы. Установлено, что за период 2017-2019 гг. ООО «ВИКСТРОЙ» заключены и расторгнуты договоры с 63 иностранными гражданами.

В соответствии со ст. 90 НК РФ была допрошена менеджер ООО «ВИКСТРОЙ»  ФИО5 (Протокол №64 от 06.04.2021). 

 

Свидетель сообщила следующее: «В период с 2016 по 2018гг. работала в ООО «ВИКСТРОЙ» менеджером. В должностные обязанности входило: отправлять и забирать корреспонденцию, разбирать электронную почту. В ООО «ВИКСТРОЙ» рабочие были иностранные граждане. Оформляла временную регистрацию на иностранных граждан. Документы – копии паспортов, миграционные карты для оформления получала от генерального директора ФИО6 Лично относила документы в ОФМС».

 

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошен руководитель ООО «ВИКСТРОЙ» ФИО6 (Протокол №б/н от 21.01.2021), который сообщил, что для выполнения работ привлекались иностранные работники. Сотрудники работали непродолжительное время, поэтому справки 2НДФЛ предоставлены не были.

Таким образом, в 2017-2019гг. в штате ООО «ВИКСТРОЙ» установлены работники – иностранные граждане (Справки 2- НДФЛ на них не представлялись).

1.                По взаимоотношениям Общества и ООО «БЛАГОСТРОЙ», установлено следующее.

 

ООО «БЛАГОСТРОЙ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.06.2016, 22.04.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. 

ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «БЛАГОСТРОЙ» имели юридический адрес на одной территории: Московская область, р-н Сергиев Посад, ш. Ярославское, 4В (совпадение юридических адресов).

 

Учредителем и руководителем ООО «БЛАГОСТРОЙ» с 24.06.2016 являлся ФИО7. 

 

-адрес регистрации ФИО7: Оренбургская область, Адамовский р-н, Обильный п., Комсомольская ул., 1, 5;

-грузовые автомобили и специальная техника в собственности отсутствует;

- справки 2-НДФЛ за 2017-2019гг. на ФИО7 и других сотрудников не представлялись; 

- отсутствует сайт в сети интернет. Контактные номера телефонов отсутствуют.

 

По результатам проведенного анализа информационного ресурса АСК НДС 2 в отношении ООО «БЛАГОСТРОЙ» установлено следующее:

 

Наименование показателя

1 квартал 2017

2 квартал 2017

3 квартал 2017

4 квартал 2017

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате

в бюджет, руб.

2 426

41 422

8 203

492

Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соотв. ставкам налога, руб.

8 334 941

19 546 093

5 143 582

2 686 606

Наименование показателя

1 квартал 2018

2 квартал 2018

3 квартал 2018

4 квартал 2018

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, руб.

0

0

декларация не представлена

0

Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соотв. ставкам налога, руб.

0

0

декларация не представлена

0

Наименование показателя

1 квартал 2019

2 квартал 2019

3 квартал 2019

4 квартал 2019

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, руб.

0

0

декларация  не представлена

декларация  не представлена

Реализация (передача для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соотв. ставкам налога, руб.

0

0

декларация  не представлена

декларация  не представлена

 

Налог в бюджет не уплачен.

Согласно данным, отраженным в 9 разделе деклараций по НДС за 1 квартал  2017года, представленных ООО «БЛАГОСТРОЙ» (сведения о продажах), реализации отражена по счетам-фактурам, выставленным в адрес:

 

ИНН

 Наименование

Стоимость продаж с НДС (руб.)

Стоимость продаж облагаемых налогом без НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ»

9 025 000

7 648 305

1 376 695

91,76

5042115588

ООО «НАНОТЕХСТРОЙ»

810 230

686 636

123 594

8,24

ИТОГО:

 

9 835 230

8 334 941

1 500 289

100%

 

Согласно данным, отраженным в 8 разделе деклараций за 1 квартал 2017 года, представленных ООО «БЛАГОСТРОЙ» (сведения о покупках), сумма покупок отражена по счетам-фактурам, полученным от: 

 

 

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

Движение по р/с ООО «БЛАГОСТРОЙ»

да/нет

назначение платежа

<

***>

ООО «ПРОГРЕСС»

7 465 000

1 138 728,82

76,02

да

транспортные услуги

<

***>

ООО «СОЮЗ-СМ»

1 221 087,49

186 267,56

12,43

да

за материалы

3904060930

ООО «РАЛ»

467 708,43

71 345,36

4,76

да

за материалы

7727658324

ООО «ТДСТ ИЗОЛЯЦИЯ»

118 680,49

18 103,81

1,21

да

за материалы

5029203965

ООО «КРЕПМИКС»

113 302

17 283,30

1,15

да

за материалы

5027210156

ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР»

91 794,58

14 002,55

0,93

да

за материалы

7734363402

ООО «САНОПТТОРГ»

90 125,83

13 748,03

0,92

да

за материалы

7722537534

ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА»

85 875,16

13 099,62

0,88

да

за материалы

5263108324

ООО «МАСТЕР-ПРОФИЛЬ СЕРВИС»

58 318,18

8 895,97

0,59

да

за материалы

7718842951

ООО «ЭЛИТ-КОМПЛЕКТ»

56 400

8 603,38

0,58

 

да

за материалы

7718962092

ООО «ТОРГ-М»

51 030

7 784,24

0,53

да

за портландцемент

ИТОГО

 

9 819 322,16

1 497 862,64

100%

 

 

Согласно данным, отраженным в 9 разделе деклараций по НДС за  2 квартал 2017года, представленных ООО «БЛАГОСТРОЙ» (сведения о продажах), основная сумма реализации отражена по счетам-фактурам, выставленным в адрес:

 

ИНН

 Наименование

Стоимость продаж с НДС (руб.)

Стоимость продаж облагаемых налогом без НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ»

20 768 990

17 600 839

3 168 151

90,05

5042115588

ООО «НАНОТЕХСТРОЙ»

1 927 600

1 633 559

294 041

8,35

7735539433

 

ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ЛИХОБОРСКИЙ"

 

151 300

128 220

23 080

0,66

4824044211

 

ООО "АНАСТАСИЯ"

 

150 000

127 119

22 881

0,65

7733187112

 

ООО "КАНТРИПАРКСЕРВИС"

 

44 000

37 288

6 712

0,19

5042078255

 

ООО 'СИНХРОСТРОЙ'

 

22 500

19 068

3 432

0,1

ИТОГО:

 

23 064 390

19 546 093

3 518 297

100%

 

Согласно данным, отраженным в 8 разделе деклараций за 2 квартал 2017 года, представленных ООО «БЛАГОСТРОЙ» (сведения о покупках), сумма покупок отражена по счетам-фактурам, полученным от: 

 

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

Движение по р/с ООО «БЛАГОСТРОЙ»

да/нет

назначение платежа

7743166256

ООО «ВЕРЕСК»

10 951 470

1 670 563,22

48,04

нет

-

7730228184

ООО «МЕТАЛЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ»

9 817 520

1 497 587,81

43,07

нет

-

<

***>

ООО «СОЮЗ-СМ»

1 549 945,08

236 432,12

6,80

да

за материалы

5027210156

ООО «ТД «ЭНЕРГОЦЕНТР»

170 185,22

25 960,48

0,75

да

за материалы

5029203965

ООО «КРЕПМИКС»

91 670

13 983,55

0,4

да

за материалы

5263108324

ООО «СЕРВИС»

74 164,90

11 313,09

0,32

нет

-

7734363402

ООО «САНОПТТОРГ»

61 398,91

9 365,98

0,27

да

за материалы

5042130836

ООО «ВЕГАСТОК ТД»

57 880,98

8 829,30

0,26

да

за строительные материалы

5042142341

ООО «ЛЕОН ЭЛЕКТРО»

18 613 86

2 839,41

0,09

да

за материалы

ИТОГО

 

22 792 848,95

3 476 874,96

100

 

 

Согласно  банковских выписок по расчетным счетам ООО «БЛАГОСТРОЙ» установлено:

поступление денежных средств:

- от ООО «ВИКСТРОЙ» в 2017году в  сумме 24 730 150 руб., с назначением платежа «за услуги» (удельный вес 79,75%);

- от ООО «СОЛО» в 2017году в  сумме 1 360 050 руб., с назначением платежа «аванс за работы по строительству беговых дорожек» (удельный вес 4,39%).

списание с расчетного счета денежных средств:

- в адрес ООО «НАТА» ИНН 

<

***> в 2017году в  сумме 5 623 702 руб., с назначением платежа «за ТМЦ» (удельный вес 18,13%);

- в адрес ООО «СОЮЗ-СМ» ИНН 

<

***>  в 2017году в  сумме 3 755 802 руб., с назначением платежа «за материалы» (удельный вес 12,11%);

- в адрес ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> в 2017году в  сумме 1 500 000 руб., с назначением платежа «за транспортные услуги» (удельный вес 4,84%);

- в адрес ООО «ЭРА+» ИНН 

<

***> в 2017году в  сумме 1 000 000 руб., с назначением платежа «за строительно-монтажные работы на объекте: г. видное» (удельный вес 3,22%);

- выдача денежных средств по денежному чеку заместителю гендиректора ООО «Викстрой» ФИО8 в  сумме 2 400 000 руб. (удельный вес 7,74%);

- перечисления денежных средств на карту №4277260154209496 ФИО7 в сумме 2 847 000руб. (удельный вес 9,18%).

- суммы налогов, исчисленные спорным контрагентом в бюджет, имеют минимальные значения;

- с 1 квартала 2018 года декларации по НДС представляются с нулевыми показателями;

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены расхождения вида «Разрыв», что свидетельствует о неуплате НДС контрагентом. За  первый квартал 2017 года в сумме 4 541 748 руб. 86 копеек, за второй квартал в сумме 2 491 255 руб. 92 коп.

В ходе проверки инспекцией исследованы все контрагенты ООО «БЛАГОСТРОЙ» (согласно банковским выпискам и АСК НДС 2), которые, в свою очередь, могли бы выполнить работы, предусмотренные условиями договоров, заключенных между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и ООО «ВИКСТРОЙ», в том числе и те организации, которые могли предоставить персонал (рабочую силу), технику для выполнения работ. Контрагенты (согласно банковским выпискам и АСК НДС 2), которые могли бы выполнить работы, у ООО «БЛАГОСТРОЙ» отсутствуют.

Перечисления, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности: коммунальные платежи, расходы на услуги связи, на хозяйственные нужды, канцелярские товары и др. отсутствуют.

Контрагент не подтвердил взаимоотношения с ООО «ВИКСТРОЙ» в порядке статьи 93.1 НК РФ.

В представленных ООО «ВИКСТРОЙ» документах по взаимоотношениям с ООО «БЛАГОСТРОЙ» установлены адреса объектов и наименование работ за 1 и 2 кварталы 2017года, а так же заказчики работ:

Наименование Заказчика

Наименование  Подрядчика

Наименование субподрядчика

Наименование работ (услуг)

ООО «Горец 2000»

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Устройство дорожного полотна по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев посад

АО «БЕРЕНДЕЙ» ИНН 

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Благоустройство  III очереди устройство: проезда №2, проезда улицы №1, дороги и стоянки III очереди, благоустройства III очереди на объекте по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, в р-не пос. Гражданский, «КМЖЗ» «Троицкая слобода»

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35»

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Работы по текущему ремонту отмастки на территории МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» по адресу: 

<

...>

ООО «ИНДАСТРИ ПЛАТФОРМ ГРУПП КЛИМА»

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Устройство основания под здание: 

<

...>

ООО «ЭКО ТЕХ» ИНН 

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проезд к дворовым территориям многоквартирных домов на территории г.п. Хотьково, г.о. Сергиев-Посад, Московская область

ООО «ДОМОСТРОЙ-1» ИНН 

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Благоустройство на существующих очистных сооружениях хозяйственно-бытовых сточных вод: Московская область, Пушкинский р-н, пос. Зеленоградский 

ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛДЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Устройство пешеходного тротуара на а/д Хлебниково-Рогачево км. 46,000-км46,200 (право, лево) Московская область

АО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» ИНН 

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проезд к дворовым территориям многоквартирных домов на территории поселения Сергиев Посад, по адресу: г. Сергиев Посад, Базисный питомник, д. №6,7,8,10,11,16; 

<

...>, кор.1,2,3; 

<

...>, кор.1,2,3; 

<

...> д.11,13,13А; ул. Глинки д.8,10; пр-кт красной Армии, д.207Б; 

<

...> д1,8,12А

ООО «МОСТРАНСКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Ремонт асфальтового покрытия, 

<

...>

ООО «МОСТРАНСКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «БЛАГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>

Ремонт асфальтобетонного покрытия, ремонт пандуса, замена канализационной трассы, герметизация цоколя здания по адресу: 

<

...>, стр.1,10, 12

 

1.1. В отношении работы по текущему ремонту отмостки на территории МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» по адресу: 

<

...> установлено следующее:

Налогоплательщиком представлен  контракт от 29.05.2017 №13-04 на выполнение работ по текущему ремонту отмостки.

Анализ документов, представленных ООО «ВИКСТРОЙ», в отношении ООО «БЛАГОСТРОЙ» установил:

- договор субподряда №03/04 от 03.04.2017,  между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и  ООО «ВИКСТРОЙ» заключен ранее, чем контракт на выполнение работ по текущему ремонту отмостки №13-04 от 29.05.2017 между ООО «ВИКСТРОЙ» и заказчиком заявленных работ МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35», что свидетельствует о фиктивности договора;

- акт о приемке выполненных работ от 29.06.2017 №1 между ООО «ВИКСТРОЙ» и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» содержит отчетный период с 29.05.2017 по 29.06.2017, а также акт о приемке выполненных работ от 26.05.2017 №1 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и  ООО «ВИКСТРОЙ» содержит отчетный период с 31.04.2017 по 26.05.2017, что свидетельствует о невозможности выполнении работ в данный период, так как контракт на выполнение работ по текущему ремонту отмостки между заказчиком и генеральным подрядчиком на момент указанного периода ещё не был заключен (контракт №13-04 от 29.05.2017);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2017 №1 между ООО «ВИКСТРОЙ» и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» содержит отчетный период с 29.05.2017 по 29.06.2017, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2017 №1 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и  ООО «ВИКСТРОЙ» содержит отчетный период с 31.04.2017 по 26.05.2017, что свидетельствует о невозможности выполнении работ в данный период, так как контракт на выполнение работ по текущему ремонту отмостки между заказчиком и генеральным подрядчиком на момент указанного периода ещё не был заключен (контракт №13-04 от 29.05.2017);

- счет-фактура № 00000000048 от 26.05.2017 на сумму 952 600 руб., в т.ч. НДС 145 311,86 руб. имеет дату, ранее даты заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту отмостки между заказчиком и генеральным подрядчиком (29.05.2017), что свидетельствует о фиктивности документа; 

- согласно представленному контракту на выполнение работ по текущему ремонту отмостки №13-04 от 29.05.2017 между ООО «ВИКСТРОЙ» и МБДОУ «Детский  сад   комбинированного   вида   №35»  цена  контракта   составляет 399 980руб. 69коп.      

Представленный договор субподряда №03/04 от 03.04.2017 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и  ООО «ВИКСТРОЙ» содержит цену работ 952 600 руб. Данный факт свидетельствует о фиктивном документообороте, так как в результате исполнения контракта ООО «ВИКСТРОЙ» не только не получит прибыль, но и понесет убыток от сделки, что является не характерным для ведения бизнеса.

В соответствии со ст.90 НК РФ был допрошен директор  МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» ФИО9 (Протокол №б/н от 01.03.2020), которая подтвердила выполнение работ силами ООО «ВИКСТРОЙ».

В ответ на требование №1667 от 16.03.2021 МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» представило письмо №27 от 19.03.2021, в котором сообщило, что для выполнения работ организацией-подрядчиком в соответствии с приказом Генерального директора ООО «ВИКСТРОЙ» №05/05 от 30.05.2017 были направлены следующие сотрудники:

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО13;

-ФИО14.

Согласно представленным ООО «ВИКСТРОЙ» справкам 2 НДФЛ вышеперечисленные граждане получали доход в проверяемой организации, а следовательно, являлись работниками ООО «ВИКСТРОЙ».

Таким образом, установлено выполнение работ по текущему ремонту отмостки на территории МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» по адресу: 

<

...> сотрудниками ООО «ВИКСТРОЙ». 

1.2. В отношении устройства пешеходного тротуара на а/д Хлебниково-Рогачево км. 46,000 - км 46,200 (право, лево) Московская область установлено следующее:

Налогоплательщиком представлен договор на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево от 26.06.2017 №303/2В, на сумму 6 115 714руб.96коп.

Анализ документов, представленных ООО «ВИКСТРОЙ», в отношении ООО «БЛАГОСТРОЙ» установил:

- договор субподряда №07/04 от 07.04.2017 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и  ООО «ВИКСТРОЙ» заключен ранее, чем договор на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево от 26.06.2017 №303/2В между ООО «ВИКСТРОЙ» и заказчиком заявленных работ ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», что свидетельствует о фиктивности договора;

- договор субподряда №15/05 от 15.05.2017 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и  ООО «ВИКСТРОЙ» заключен ранее, чем договор на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево от 26.06.2017 №303/2В между ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», что свидетельствует о фиктивности договора;

- акты о приемке выполненных работ №1 от 02.06.2017 и №1 от 23.06.2017 №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.06.2017 и №1 от 23.06.2017 №1 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и ООО «ВИКСТРОЙ» содержит отчетный период с  08.04.2017 по 02.06.2017 и с 16.05.2017 по 23.06.2017, что свидетельствует о невозможности выполнении работ в данный период, так как договор на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево между заказчиком и генеральным подрядчиком на момент указанного периода ещё не был заключен (договор №303/2В от 26.06.2017);

- счет-фактура № 00000000054 от 02.06.2017 на сумму 906 500руб., в т.ч. НДС 138 279,66 руб.,  счет-фактура № 00000000057 от 23.06.2017 на сумму 984 600руб., в т.ч. НДС 150 193,22 руб. счет-фактура № 00000000057 от 23.06.2017 на сумму 984 600руб., в т.ч. НДС 150 193,22 руб. имеют дату, ранее даты заключения договора №303/2В от 26.06.2017 на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево, между заказчиком и генеральным подрядчиком, что свидетельствует о фиктивности документов; 

- счет-фактура №00000000058 от 26.06.2017 на сумму 972 000руб., в т.ч. НДС 148 271,19 руб. имеет ту же дату, что и договор на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево (26.06.2017) между заказчиком и генеральным подрядчиком, что свидетельствует о фиктивности документа; 

- приложение №4 (Отчет о привлеченных Субподрядчиках) к договору №303/2В от 26.06.2017, на выполнение комплекса мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево, подписанное со стороны  ООО «ВИКСТРОЙ» Н.В. Саргсяном и со стороны ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО15, не содержит информацию о привлеченных субподрядчиках.

Таким образом, комплекс мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Хлебниково-Рогачево выполнен ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***> самостоятельно, без привлечения сторонних организаций.

1.3. В отношении  работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, ремонту пандуса, замене канализационной трассы, герметизации цоколя здания по адресу: 

<

...>, стр.1,10, 12 и ремонт асфальтового покрытия, 

<

...> установлено следующие:

Налогоплательщик представил  договор на выполнение подрядных работ от 07.09.2017 №07/09, на сумму 1 825 745руб.55коп., по адресу: 

<

...>,стр.10,стр.12;

Анализ документов, представленных ООО «ВИКСТРОЙ», в отношении ООО «БЛАГОСТРОЙ» установил:

- договор субподряда №18/05 от 18.05.2017 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и  ООО «ВИКСТРОЙ» заключен ранее, чем договоры на выполнение подрядных работ по адресу: 

<

...>.(от 22.06.2017г. №22/06)  и договор на выполнение подрядных работ по адресу: 

<

...>,стр.10,стр.12 (от 07.09.2017г. №07/09),  между ООО «ВИКСТРОЙ» и заказчиком заявленных работ ООО «МОСТРАНСКОМПЛЕКТ», что свидетельствует о фиктивности договора;

- акт о приемке выполненных работ от 29.06.2017 №2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.06.2017 между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и ООО «ВИКСТРОЙ» содержит отчетный период с  09.06.2017 по 29.06.2017, что свидетельствует о невозможности выполнении работ в данный период, так как договор на выполнение подрядных работ по адресу: 

<

...>,стр.10,стр.12 между заказчиком и генеральным подрядчиком на момент указанного периода не заключен (договор 07.09.2017г. №07/09);

- счет-фактура №00000000066 от 29.06.2017 на сумму 973 300руб.00коп. имеет дату, ранее даты заключения договора на выполнение подрядных работ от 07.09.2017 №07/09 на сумму 1 825 745руб.55коп. по адресу: 

<

...>,стр.10,стр.12 между заказчиком и генеральным подрядчиком, что свидетельствует о фиктивности документов. 

Таким образом, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, ремонту пандуса, замене канализационной трассы, герметизации цоколя здания по адресу: 

<

...>, стр.1,10, 12 и ремонт асфальтового покрытия, 

<

...> выполнены ООО «ВИКСТРОЙ» без привлечения ООО «БЛАГОСТРОЙ».

Аналогичные разночтения установлены и по другим договорам.

1.4. В отношении работ по благоустройству  III очереди - устройство: проезда №2, проезда улицы №1, дороги и стоянки III очереди, благоустройства III очереди на объекте по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, в р-не пос. Гражданский, «КМЖЗ» «Троицкая слобода»  установлено следующие:

Налогоплательщик представил договор подряда №01/02/17 от 01.02.2017, Приложение №1 (Техническое задание) к договору подряда №01/02/17 от 01.02.2017, локальные сметы на проезд №2 длиной 230м.п., дорога и стоянки 3-я очередь, вертикальная планировка 3-я очередь, улица №1 длиной 420 п.м., справки о стоимости выполненных работ, договор подряда от 21.06.2017 №21/06/17,  договор (содержания объектов дорожного хозяйства) от 01.07.2017 и от 01.11.2016, акты выполненных работ, договор №29/02/16 от 29.02.2016 и другие документы подтверждающие выполнение ООО «ВИКСТРОЙ» работ по благоустройству  III очереди устройство: проезда №2, проезда улицы №1, дороги и стоянки III очереди, благоустройства III очереди на объекте по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, в р-не пос. Гражданский, «КМЖЗ» «Троицкая слобода».

В соответствии со ст. 90 НК РФ были допрошены: руководитель службы технического надзора АО «БЕРЕНДЕЙ» ФИО16 (Протокол допроса №б/н от 17.03.2021), руководитель АО «БЕРЕНДЕЙ» ФИО17 (Протокол допроса №б/н от 17.03.2021), которые подтверждают  выполнение работ непосредственно сотрудниками ООО «ВИКСТРОЙ».

Таким образом, работы по благоустройству  III очереди устройство: проезда №2, проезда улицы №1, дороги и стоянки III очереди, благоустройства III очереди на объекте по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, в р-не пос. Гражданский, «КМЖЗ» «Троицкая слобода», выполнены ООО «ВИКСТРОЙ» самостоятельно, без привлечения сторонних организаций.

В материалы дела представлены акты выполненных работ неустановленной формы от 28.02.2017 № 3  выполнение работ проезд № 2 длиной 120 м.п., от 28.02.17 акт № 2 выполнение работ улица № 1, от 17.02.2017 № 1 дорога и стоянки 3-я очередь к договору субподряда от 01.02.2017 № 01/02.

 Инспекция обращает внимание суда, что в договоре подряда заключенного между ООО «Викстрой» и АО «Берендей»  №01/02/17 от 01.02.2017, характеристики объектов где проводились работы существенно отличаются от представленных актов, а именно локальные сметы на проезд №2 длиной 230м.п., дорога и стоянки 3-я очередь, вертикальная планировка 3-я очередь, улица №1 длиной 420 п.м. 

На основании вышеизложенного представленные акты выполненных работ не являются подтверждением выполненных работ, так как не соответствуют действующему законодательству и имеют существенные несоответствия в данных. 

1.5. В отношении работ по устройству основания под здание: 

<

...> установлено следующие:

Период заключения договора между ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «ИНДАСТРИ ПЛАТФОРМ ГРУПП КЛИМА»  так же как и период сметы, актов выполненных работ по адресу: 

<

...>, относятся к 2018году, в то время как период заключения договора между ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «БЛАГОСТРОЙ», так же, как и период сметы, актов выполненных работ по адресу: 

<

...>, относятся к 2017году. В 2017 году договоры на проведение работ по адресу: 

<

...> отсутствовали.

1.5. В отношении устройства дорожного полотна по адресу: 

<

...> «в» установлено следующее:

Заказчиком устройства дорожного полотна по адресу: 

<

...> «в» являлось ООО «Горец 2000» ИНН 

<

***>.

На основании ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «ГОРЕЦ 2000» выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 8635 от 27.10.2019.11.2021.

Налогоплательщик в ответ представил следующие документы:

- Договор подряда №01-09 от 01 сентября 2016, предметом которого является устройство дорожного полотна по адресу: г. Сергиев посад, ул. Стахановская, 1В. Стоимость работ составила 1 771 000руб., в т.ч. НДС 270 152,54 руб.

- Акт о приемке выполненных работ от 20.07.2017 №1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2017 между ООО «ГОРЕЦ 2000» и ООО «ВИКСТРОЙ» содержит отчетный период с 01.09.2016 по 19.07.2017. 

Цена договора субподряда № 20/11 от 20.11.2016 между ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «БЛАГОСТРОЙ», предметом которого являются работы по устройству дорожного полотна на объекте, расположенном в границах муниципального образования Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, составляет 2 425 000руб.

Следовательно, в результате исполнения контракта ООО «ВИКСТРОЙ» не только не получит прибыль, но и понесет убыток от сделки, что является не характерным для ведения бизнеса.

1.6. В отношении ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проезд к дворовым территориям многоквартирных домов на территории г.п. Хотьково, г.о. Сергиев-Посад, Московская область установлено следующее:

Заказчиком ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проезд к дворовым территориям многоквартирных домов на территории г.п. Хотьково, г.о. Сергиев-Посад, Московская область являлось ООО «ЭКО ТЕХ» ИНН 

<

***>.

На основании ст. 93.1 НК РФ были направлено поручение в ИФНС России об истребовании документов (информации)  у заказчика ООО «ВИКСТРОЙ» ООО «ЭКО ТЕХ».

ООО «ЭКО ТЕХ» в ответ представило документы (договор, акты, сметы и др.), подтверждающие выполнение работ ООО «ВИКСТРОЙ».

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлены поручение о допросе свидетелей, должностных лиц ООО «ЭКО ТЕХ».  Свидетели на допрос не явились.

1.7. В отношении работ по благоустройству на существующих очистных сооружениях хозяйственно-бытовых сточных вод: Московская область, Пушкинский р-н, пос. Зеленоградский установлено следующее:

Заказчиком работ по благоустройству на существующих очистных сооружениях хозяйственно-бытовых сточных вод: Московская область, Пушкинский р-н, пос. Зеленоградский являлось ООО «ДОМОСТРОЙ-1».

На основании ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение в ИФНС России об истребовании документов (информации)  у ООО «ДОМОСТРОЙ-1», заказчика ООО «ВИКСТРОЙ».

ООО «ДОМОСТРОЙ-1» ИНН 

<

***> в ответ представило документы (договор, акты, сметы и др.), подтверждающие выполнение работ ООО «ВИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетелей, должностных лиц ООО «ДОМОСТРОЙ-1» ИНН 

<

***> Свидетели на допрос не явились.

1.8. В отношении ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проезд к дворовым территориям многоквартирных домов на территории поселения Сергиев Посад, по адресу: г. Сергиев Посад, Базисный питомник, д. №6,7,8,10,11,16; 

<

...>, кор.1,2,3; 

<

...>, кор.1,2,3; 

<

...> д.11,13,13А; ул. Глинки д.8,10; пр-кт красной Армии, д.207Б; 

<

...> д1,8,12А установлено следующее:

Администрация    Сергиево-Посадского    городского    округа    в    соответствии с требованием №2184 (№ Вх 3942/01-01-22 от 02.04.2021) сообщила:

- работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории городского поселения Сергиев Посад проводило Акционерное общество «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог», контракт № 0848300051717000254 от 24.06.2017 по следующим адресам:

•        г. Сергиев Посад, Базисный питомник 

<

...>. 10, 11. 15;

•        

<

...>;

•        

<

...>, 3;

•        

<

...> 11, 13. 13 А, ул. Глинки д. 8. 10:

•        

<

...> А.

Таким образом, заказчик  работ по ремонту дворовых территорий - Акционерное общество «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» по адресам: проезд к дворовым территориям многоквартирных домов на территории поселения Сергиев Посад, по адресу: г. Сергиев Посад, Базисный питомник, д. №6,7,8,10,11,16; 

<

...>, кор.1,2,3; 

<

...>, кор.1,2,3; 

<

...> д.11,13,13А; ул. Глинки д.8,10; пр-кт красной Армии, д.207Б; 

<

...> д1,8,12А, а непосредственным исполнителем работ являлось ООО «ВИКСТРОЙ».

 

В соответствии со ст.90 НК РФ допрошен водитель ООО «ВИКСТРОЙ» ФИО11 (Протокол №б/н от 05.10.2020), с мая по октябрь 2017 года работал в ООО «Викстрой». Сообщил, что привлекались работники, трудоустроенные неофициально, подтвердил выполнение работ сотрудниками ООО «ВИКСТРОЙ» и отсутствие привлечения субподрядных организаций. Доставка ТМЦ осуществлялась собственным транспортом.

 

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошен руководитель службы технического надзора ООО «ВИКСТРОЙ» ФИО18 (Протокол №б/н от 06.04.2021), с 01.06.2016 работает в ООО «Викстрой» в должности руководителя службы технического надзора. Подтвердил, что заключение договоров с подрядными организациями происходит после заключения договоров с заказчиками, ООО «ВИКСТРОЙ» для выполнения работ привлекало иностранных работников. 

 

В соответствии со ст. 90 НК РФ был допрошен заместитель генерального директора ООО «ВИКСТРОЙ»  ФИО8 (Протокол №63 от 06.04.2021), с 2015 года является заместителем генерального директора ООО «Викстрой». Занимался подбором подрядчиков, поставщиков наряду с генеральным директором. Основным критерием отбирая являлась ценовая политика, не предпринимали никаких действий по установлению деловой репутации контрагентов. В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не было подрядчиков, все работы выполнялись самостоятельно ООО «Викстрой».Подтвердил, что заключение договоров с подрядными организациями происходит после заключения договоров с заказчиками.

 

Руководитель ООО «Виктрой» ФИО6 (протокол допроса от 21.01.2021) сообщил, что у него нет возможности проверять наличие у контрагентов производственных мощностей и сотрудников. ООО «Благострой» являлось одним из основных субподрядчиков, привлекалось практически на все строительные объекты (примечание: никому из допрошенных сотрудников ООО «Благострой» не известно, все сотрудники указывали на привлечение иностранной рабочей силы без официального трудоустройства).

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошена бухгалтер ООО «ВИКСТРОЙ»  ФИО19 (Протокол №б/н от 13.10.2020). в проверяемом периоде работала главным бухгалтером ООО «Викстрой». Ей не известно, каким образом организация удостоверялась в наличии производственных мощностей у контрагентов для выполнения работ. У ООО «Виктрой» в собственности была вся необходимая спецтехника, транспорт.

Принимая во внимание ответы из протокола допроса ФИО6 (Протокол б/н от 21.01.2021) в отношении спорных контрагентов, выбор организаций не соответствовал практике делового оборота и не был сделан с соблюдением стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте.

Кроме того, по взаимоотношениям с ООО «БЛАГОСТРОЙ» проверяемым налогоплательщиком не представлена исполнительная и техническая документация, подтверждающая соответствие выполненных работ техническим нормам, регламентам и проектной документации, а также дающая четкое представление о выполненных работах. В Договорах подряда (субподряда) между ООО «БЛАГОСТРОЙ» и ООО «ВИКСТРОЙ» отсутствует согласованность существенных условий, а именно: не определены содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.432 Г РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, ряд договоров субподряда заключены между Обществом и ООО «Благострой» ранее основного договора, по которому ООО «Викстрой» должно было выполнить работы на объектах, и сроки выполнения работ, соответственно, предусмотрены гораздо ранее фактических, что невозможно, поскольку договор субподряда заключается во исполнение договора подряда.

В данном случае, определяя в договорах субподряда сроки, которые на момент подписания основного договора истекли, стороны фактически одно из существенных условий договора подряда не согласовали, что может расцениваться как незаключение договоров субподряда.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным, то непосредственно после его окончания. 

Унифицированная форма Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) утверждена Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. №100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Акт формы №КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется после завершения всех работ либо этапа работ в случае, если у заказчика нет претензий к выполнению работ.

На каждом строительном объекте для определения количества выполненных работ ведется Журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), который применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Журнал ведется исполнителем по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому виду работ.

Акт формы №КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. 

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не соответствуют форме акта утвержденным постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, объемы, указанные в представленных актах выполненных работ, не соответствуют объемам в актах выполненных работ с заказчиком. 

К договорам субподряда заключенных с ООО «Благострой» от 15.03.17 №15/03, от 18.05.17 №18/05, от 20.11.16 №20/11, акты выполненных работ не представлены 

Журналы учета выполненных работ форма №КС – 6а к актам выполненных работ, локальная смета не представлены. 

Таким образом, совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «ВИКСТРОЙ» обстоятельств свидетельствует о фиктивности сделок между проверяемым налогоплательщиком и указанным контрагентом и об умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности руководством общества путем создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде налогового вычета по НДС и увеличения показателей расходной части деклараций по налогу на прибыль. 

 

2. В отношении выполнения спорных работ контрагентами ООО «МИНАРИ», ООО «АВАНТ», ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ».

Между ООО «ВИКСТРОЙ» и сомнительными контрагентами заключены следующие договоры:

№

Наименование сомнительного контрагента    

Договор

Предмет договора

1

ООО «МИНАРИ» ИНН 

<

***>

договор поставки от 01.12.2017 №1/12

щебень, песок, песчаная смесь, песок мытый

2

ООО «АВАНТ» ИНН 

<

***>

договор от 02.07.2018 №А/Б

А/Б мелкозернистая смесь

3

ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» ИНН 

<

***>

договор поставки от 21.05.2018 №П-Щ/21.05.2018-Снаб

песок карьерный, щебень

 

2.1. Проведен анализ договора, заключенного между ООО «Виктсрой» и ООО «Минари». 

Согласно разделу 2 договора поставки «Цена продукции и порядок оплаты» п.2.2. оплата продукции производится на условиях отсрочки платежа, но не более 180 дней со дня отгрузки продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако у ООО «МИНАРИ» не было ни одного открытого расчетного счета, на который можно было бы перечислить оплату за продукцию. Иные документы, подтверждающие взаиморасчеты по истечению 180 дней со дня последней поставки, налогоплательщиком не представлены.

Согласно разделу 5. «Сдача-приемка товара» п.5.2. представитель покупателя при получении продукции обязан предоставить поставщику доверенности на получение ТМЦ формы М-1 (М-2). 

Согласно разделу 5. «Сдача-приемка товара» п.5.3. при получении продукции покупателю передаются заверенные копии заводских сертификатов качества на продукцию (по запросу). 

Налогоплательщик по требованию налогового органа не представил доверенности на получение ТМЦ формы М-1 (М-2) и копии заводских сертификатов качества на приобретенную  продукцию. 

В договоре поставки, заключённым с ООО «Минари»:

- отсутствует согласование количества (объема) поставляемого товара в договорах между ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «МИНАРИ». Количество определяется на основании заявок Покупателя – ООО «ВИКСТРОЙ» (п.1 Договора). Заявки,  на основании которых осуществляется согласование с Поставщиком номенклатуры, ассортимента, количества поставляемого товара и его цены отсутствуют, не указана сумма сделки (цена товара).

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

По ООО «Минари»: 

- дата регистрации 18.06.2016, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности;

- юридический адрес: 111024, 

<

...>/ стр. 2, пом. XIV, ком. 50. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС-25.10.2017).

- учредителем и руководителем являлся:

- с 18.07.2016 - по дату ликвидации -  ФИО20 ИНН 

<

***>

- имущество, транспорт – отсутствуют;

- за 2017,2018,2019 годы справки 2-НДФЛ не подавались;

- расчетные счета в банках отсутствуют;

- отсутствие ООО «МИНАРИ» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения).  Сведения в отношении юридического адреса недостоверны (по результатам проверки ФНС – 25.10.2017). Договор с ООО «Викстрой» заключен 01.12.2017,  когда уже были внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ;

- за 4 квартал 2017 года  ООО «Минари» представлена нулевая декларация, за 2018 год декларации не представляло.

- у ООО «МИНАРИ» отсутствует сайт в сети Интернет. Контактные номера телефона отсутствуют.

ООО «МИНАРИ» в 2017-2018гг. не отразило реализацию в адрес ООО «ВИКСТРОЙ». 

Сведения, отраженные контрагентом ООО «МИНАРИ» в книгах продаж, свидетельствуют об отсутствии оказания услуг, а также поставок товарно-материальных ценностей  в адрес ООО «ВИКСТРОЙ».  

Установлено наличие расхождений в цепочке НДС вида «разрыв», то есть отражение вычетов по НДС, которые изначально не были исчислены продавцами соответствующих товаров (работ, услуг). 

Таким образом, у ООО «ВИКСТРОЙ» отсутствует источник вычета по ООО «МИНАРИ» в связи с тем, что НДС продавцом в бюджет не исчислен. 

По состоянию на 01.01.2020 установлена кредиторская задолженность ООО «ВИКСТРОЙ» перед ООО «МИНАРИ» в размере 4 166 958,10 руб., однако расчётные счета в банках отсутствовали, данные об иных формах расчетов отсутствуют.

2.2. В ходе анализа представленного ООО «ВИКСТРОЙ» договора №А/Б от 02.07.2018 с ООО «АВАНТ» установлено:

- отсутствует согласование количества (объема) поставляемого товара в договорах между ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «АВАНТ». Количество определяется на основании заявок Покупателя – ООО «ВИКСТРОЙ» (п.1 Договора). Заявки не представлены ни ООО «ВИКСТРОЙ», ни ООО «АВАНТ»;

- представленный договор от 02.07.2018 № А/Б-2018 подписан с ФИО ФИО21, что свидетельствует о подписании договора неустановленным лицом, так как указанное лицо на момент заключения договора не являлось руководителем ООО «АВАНТ» (Согласно ЕГРЮЛ ФИО21 является руководителем ООО «АВАНТ» только с 28.11.2018 года);

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В договоре №А/Б от 02.07.2018 между ООО «ВИКСТРОЙ» и ООО «АВАНТ» отсутствует согласование существенных условий, а именно не указано количество поставляемого товара, не  указана сумма сделки (цена товара).

Анализ банковских выписок не установил признаки осуществления общехозяйственных расходов, установлена идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета).

В программном комплексе АСК НДС-2 установлены расхождения вида «Разрыв», что свидетельствует о неуплате НДС продавцом. 

По взаимоотношениям с ООО «АВАНТ» проверяемым налогоплательщиком не представлена информация в отношении представителей ООО «АВАНТ», с которыми осуществлялись переговоры, адреса погрузки/разгрузки товара в рамках договорных отношений, пояснение, по каким объектам привлекалось ООО «АВАНТ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

ООО «АВАНТ» не имело трудовых ресурсов, транспортных средств, основных средств, складских помещений; 

Спорный контрагент фактически по адресу регистрации: 117105, 

<

...>/стр. 2, эт. 3 ком.50 оф. 106 не находился и деятельность не осуществлял.

ООО «Авант» 13.01.2021 года снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

У общества по банковской выписке перечисления, свидетельствующие о ведении ФХД (коммунальные платежи, расходы на услуги связи, аренды, хоз. нужды, канц. товары и др.), отсутствуют.

Суммы налогов, исчисленные спорным контрагентом, в бюджет  имеют минимальные значения.

Согласно данным, отраженным в 9 разделе деклараций по НДС за  3 кв. 2018 года, представленных ООО «АВАНТ» (сведения о продажах), сумма реализации отражена:

ИНН

 Наименование

Стоимость продаж с НДС (руб.)

Стоимость продаж облагаемых налогом (в руб.) без НДС

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

<

***>

ООО «ВИКСТРОЙ»

12 883 100,00

10 875 508,47

1 957 591,53

30,1

 

Согласно данным, (сведения о покупках), сумма покупок отражена по счетам-фактурам, полученным от: 

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

7724423290

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙТОРГ ГРУПП"

9 900 214,80

1 510 202,25

23,55

7727354380

ООО "ВАЛЕТ"

8 063 088,10

1 229 962,58

19,18

5042142327

ООО "ПРОМЕТЕЙ"

7 952 545,20

1 213 100,12

18,92

7727345152

ООО "МОНИКА"

7 899 202,0

1 204 963,03

18,79

9721006767

ООО "АМАТ"

4 225 399,90

644 552,52

10,05

9721030336

ООО "РА "СЕО ИНТЕРАКТИВ"

2 485 697,40

375 055,51

5,86

9718068900

ООО "КРАФТ"

1 533 020,0

233 850,51

3,65

ИТОГО

 

42 032 167,40

6 411 686,52

100%

 

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «АВАНТ» за 2018 год установлено: 

- с расчетного счета списаны денежные средства в адрес ООО "БИЗНЕС СТРОЙ" за канцелярские товары в размере 359 314,0 руб.;

- перевод собственных денежных средств в размере 182 000руб.;

- оплата услуг банка в размере 117руб.

Иных поступлений или перечислений в 2018 году не установлено, также как и поступлений денежных средств от ООО «ВИКСТРОЙ». 

По состоянию на 01.01.2020 установлена кредиторская задолженность ООО «ВИКСТРОЙ» в адрес ООО «АВАНТ» в размере 12 883 100,00 руб. 

 

Проведен анализ контрагентов 2 звена ООО «Авант», установлено следующее:

- Отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, необходимых для выполнения обязательств согласно выставленным счетам-фактурам;

- Анализ банковских выписок не установил приобретения а/б мелкозернистой смеси 2018году;

- Отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово–хозяйственной деятельности (на заработную плату, за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.). 

- Установлено наличие расхождений в цепочке НДС вида «разрыв», то есть отражение вычетов по НДС, которые изначально не были исчислены продавцами соответствующих товаров (работ, услуг);

- Установлено отсутствие реализации в адрес ООО «АВАНТ» контрагентами.  

- Установлено наличие расхождений в цепочке НДС вида «разрыв», то есть отражение вычетов по НДС, которые изначально не были исчислены продавцами соответствующих товаров (работ, услуг). 

 

Согласно представленной карточки счета 10 за 2018год ООО «ВИКСТРОЙ», по дебету счета есть поступление А/Б мелкозернистой смеси от иных организаций.   Основным   поставщиком,    а/б мелкозернистой    смеси   в 3 квартале 2018 года является ОАО  СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ. 

На основании ст. 93.1 НК РФ были направлены требования об истребовании документов (информации) у ОАО  СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ от 26.05.2020 №2958 и от 10.11.2020 №7600. Организация представила документы, подтверждающие доставку мелкозернистой смеси.

 

2.3. В ходе анализа представленного ООО «ВИКСТРОЙ» договора с ООО «Техпромстрой» установлено, что в Договоре поставки №П-Щ/21.05.2018-Снаб от 21.05.2018. отражены сведения о расчетном счете в КБ «Модуль банк», открытого лишь 08.07.2018. Данный факт свидетельствует о фиктивном характере договора.

Следует отметить, что по взаимоотношениям с ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» проверяемым налогоплательщиком не представлены сертификаты качества, протоколы испытаний на товар (ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» данная документация представлена), в связи, с чем отсутствует возможность однозначно идентифицировать поставленный товар.

 

Мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» ИНН 

<

***>:  

- основной вид деятельности «Торговля оптовая неспециализированная», код ОКВЭД 46.90;

- дата регистрации 07.03.2018;

- юридический адрес: 111024, 

<

...>/коп.3, пом.VII, ком.1. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС-17.07.2018).

- исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности - 20.02.2020:

- учредителем и руководителем являлся:

- с 07.03.2018 по дату ликвидации – ФИО22 ИНН 

<

***>

- имущество, транспорт – отсутствуют;

- за 2018-2019 гг. справки 2-НДФЛ не подавались.

 

Согласно данным, отраженным в 9 разделе деклараций по НДС за  2 кв. 2018 года, представленных ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» (сведения о продажах), отражена сумма реализации:

ИНН

 Наименование

Стоимость продаж с НДС (руб.)

Стоимость продаж облагаемых налогом (в руб.) без НДС

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

<

***>

ООО 'ВИКСТРОЙ'

7 520 000

6 372 881

1 147 119

30,74

 

Согласно данным, отраженным в 8 разделе деклараций за 2 кв. 2018 года, представленных ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» (сведения о покупках), сумма покупок отражена по счетам-фактурам, полученным от: 

 

Наименование

ИНН

Стоимость покупок с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

 

ООО "ИНТЕГРИС"

7743179992

5 377 000

820 220,32

22,25

ООО "БЕЛАПРИНТ"

7724405131

2 881 187

439 503,07

11,92

ООО "АРХИТЕКТОР ЧИСТОТЫ"

7726413258

2 790 575

425 680,92

11,54

ООО "ТЕХРЕСУРС"

9721059871

2 564 776

391 237,01

10,61

ООО "АНГОРА МИ"

7728377485

2 556 961,90

390 045,03

10,58

ООО "ЛИОН"

7733314988

2 550 898,20

389 120,08

10,56

ООО "АМАТ"

9721006767

1 713 242

261 342

7,09

ООО "АКСЕЛЬРОУЗ"

7721489581

1 684 076,10

256 892,96

6,99

ООО "СТОЛИЦА РИЭЛТИ"

7731338750

1 004 890

153 288,31

4,16

ООО "М-ЛОГИСТИК"

7715971660

464 700

70 886,44

1,92

ООО "САНГФЕЙ СЕС ЭЛЕКТРОНИКС РУС"

7704672523

386 900,56

59 018,73

1,60

АО "МЕТАЛЛСЕРВИС"

7721040281

190 327,24

29 033 ,05

0,78

 

ИТОГО

24 165 534,50

3 686 267,62

100%

 

Согласно данным, отраженным в 9 разделе деклараций по НДС за  3 кв. 2018 года, представленных ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» (сведения о продажах), отражена сумма реализации:

ИНН

 Наименование

Стоимость продаж с НДС (руб.)

Стоимость продаж облагаемых налогом (в руб.) без НДС

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

<

***>

ООО 'ВИКСТРОЙ'

5 180 000

4 389 830,52

790 168,88

10,13

 

Согласно данным, отраженным в 8 разделе деклараций за 3 кв. 2018 года, представленных ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» (сведения о покупках), сумма покупок отражена по счетам-фактурам, полученным от: 

 

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Удельный вес (%)

7727345152

ООО "МОНИКА"

11 462 288,40

1 748 484,71

22,67

9721030336

ООО "РА "СЕО ИНТЕРАКТИВ"

10 390 702

1 585 022,34

20,56

7724454354

ООО "БИЗНЕС СТРОЙ"

7 557 910

1 152 901,51

14,95

7743199082

ООО "БАЛАНС"

5 563 580

846 681,69

11,01

9701113369

ООО "ГРОМ"

4 556 760

695 098,96

9,02

9721006767

ООО "АМАТ"

4 156 990

634 117,12

8,22

9718068900

ООО "КРАФТ"

3 535 330

539 287,60

6,99

7727353700

ООО "ОРБИТА+"

3 325 200

507 233,93

6,58

ИТОГО

 

 

100%

 

Согласно банковских выписок по расчетным счетам ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» за 2018 год установлено: 

- перечисление денежных средств за поставку обуви ООО "ЮНИТИ» в сумме 2 296 т.р.;

- перечисление денежных средств за уборку  нежилого помещения ООО "Столица Риэлти" в сумме 2184 т.р.; 

- перечисление денежных средств за запчасти в ООО  "РЕКЛАММПРОЕКТ" в сумме 1260 т.р.;

- перечисление денежных средств за поставку обуви в ООО "ЛОГИКА"  в сумме 1217 т.р.

- Установлено наличие расхождений в цепочке НДС вида «разрыв», то есть отражение вычетов по НДС, которые изначально не были исчислены продавцами соответствующих товаров (работ, услуг). 

Иных перечислений в 2018 году не установлено. Таким образом,  по расчетному счету ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» не установлено поступлений и перечислений денежных средств за песок и щебень. 

По состоянию на 01.01.2020 установлена кредиторская задолженность ООО «ВИКСТРОЙ»   перед     ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ» в размере 10 200 000,00 руб. 

         По результатам анализа информационного ресурса «АСК НДС 2», участников цепочек 3-его и последующих звеньев, за 2 квартал 2018года, прослеживается схема товарных потоков, где участниками цепочек являются «технические организации», не ведущие реальную финансово-хозяйственную деятельность. Установлено пересечение (совпадение) сомнительных контрагентов следующих уровней. Перечисления по расчетным счетам между ними отсутствуют. 

Согласно данным, отраженным в 8 разделе деклараций за 3 квартал 2018 года, представленных ООО «МОНИКА» (сведения о покупках), сумма покупок  составила 0 рублей.

Согласно данным, отраженным в 9 разделе деклараций по НДС за 3 квартал 2018 года, представленных ООО «МОНИКА» (сведения о продажах), реализация в адрес каких либо организаций не отражена.

Установлено совпадение IP адреса 176.99.9.46, с которого отправлялась налоговая отчетность по компаниям ООО «АВАНТ» и ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ». Данный факт свидетельствует о согласованности действий при составлении документооборота.

Согласно показаниям сотрудников ООО «ВИКСТРОЙ» песок и щебень приобретались в карьере Парфеново, а асфальт - в АО «ДРСУ».

Проведен допрос ФИО11 (Протокол №б/н от 05.10.2020). Как следует из протокола, ФИО11 работал в ООО «ВИКСТРОЙ» с мая по октябрь 2017 в должности водителя. Сообщил, что Доставка ТМЦ осуществлялась собственным транспортом.

В ходе допроса водителя ООО «ВИКСТРОЙ» ФИО13 (Протокол №б/н от 08.10.2020) установлено, что ФИО13 работал водителем ООО «Викстрой» с июня 2018 года. Сообщил, что щебень закупался в карьере Парфеново, а асфальт в АО «ДРСУ». Доставка ТМЦ осуществлялась собственным транспортом.

Допрошен начальник участка ООО «ВИКСТРОЙ» ФИО23 (Протокол №б/н от 08.10.2020). ФИО23 работал в 2017-2019 годах начальником участка ООО «Викстрой» (дорога в д.Ильинки, п.Загорские Дали, п.Пересвет до Д/С №21). Сообщил, что доставка ТМЦ осуществлялась собственными автомобилями. Техника имелись в наличии у ООО «Викстрой».

Согласно информационным ресурсам в Московской области  в Сергиево-Посадском районе, деревне Парфеново находится карьер «Козловский», добыча и производство продукции осуществляется компанией ООО «ГК ПРОМРЕСУРС». Согласно представленной карточки счета 10 за 2018-2019гг. ООО «ВИКСТРОЙ» по дебету счета отражено поступление песка и щебня  от ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» ИНН 

<

***>, ОА «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ»» ИНН 

<

***>, ООО ТД «НЕРУДНЫЙ» ИНН 

<

***>  и других поставщиков. Вышеперечисленные организации представили документы, подтверждающие поставку песка и щебня в адрес ООО «ВИКСТРОЙ».

Таким образом, установлены реальные контрагенты, поставляющие песок, щебень в адрес ООО «ВИКСТРОЙ». В ходе проведения проверки установлен умышленный характер действий ООО «ВИКСТРОЙ», выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) по взаимоотношениям с ООО «БЛАГОСТРОЙ»; ООО «МИНАРИ»; ООО «АВАНТ»; ООО «ТЕХПРОМСНАБЖЕНИЕ», подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога. 

 

По ООО «Техпромснабжение», ООО «Авант», ООО «Минари» кредиторская задолженность в общей сумме 27250058,10руб. не оплачена, срок взыскания истек, контрагенты исключены из ЕГРЮЛ.

 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что действия проверяемого налогоплательщика обосновано квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью исполнения договора конкретным контрагентом.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1  НК РФ.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). 

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а

также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием

для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта                    1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств:

существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц),

выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

При этом, пункт 3 статьи 54.1 НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства по указанным взаимоотношениям в достаточной мере свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае заявленные налогоплательщиком хозяйственные взаимоотношения со Спорными контрагентами фактически отсутствуют.

Вовлечение в предпринимательскую деятельность спорных контрагентов отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации свидетельствуют об искажении сведений об объектах налогообложения.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 Е.А. Востокова