АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июля 2022 года

Дело №

А21-6166/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области» ФИО1 (доверенность от 22.01.2021), от акционерного общества «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» ФИО2 (доверенность от 07.02.2022),

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А21-6166/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области», адрес: 236040, Калининград, ул. Подполковника ФИО3, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Гипроздрав» - нучно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха», адрес: 117246, Москва, Научный проезд, д. 12, ком. 95,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 25 000 руб. неустойки в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Решением  суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между сторонами заключен контракт от 01.06.2020 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область, Гурьевский район, п. Родники).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Областной онкологический центр Калининградская область» (далее - Объект), выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (далее - ООО «ПЭТРУСКО»; генеральный подрядчик) по контракту от 30.04.2020 № Ф.2018.481538-1, в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», имеющими положительное заключение государственной экспертизы       от 21.12.2017 № 1384-17/ГГЭ-10084/05 (номер в Реестре 00-11-3-3620-17) и положительное заключение от 21.03.2018 № 00008-8/ГГЭ-10084/07-01 (номер в Реестре 00-1-0465-18), положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита II этапа инвестиционного проекта от 28.03.2018. 

Исполнитель оказывает услуги по осуществлению авторского надзора объекта, с учетом требований СП246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Согласно условиям пункта 1.8 контракта - под существенными условиями контракта понимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки оказания услуг, объем, качество услуг.

Цена контракта составила 7 231 051 руб. 37 коп., в том числе НДС (20%)           1 205 175 руб. 23 коп., и включает все затраты, необходимые для оказания услуг, все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Срок действия контракта и выполнения работ установлены разделом 2 контракта, согласно которому: контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту» (пункт 2.1 контракта); начало оказания услуг по контракту: с даты заключения настоящего контракта. Срок оказания услуг по контракту; в течение всего периода строительства и до ввода Объекта в эксплуатацию» (пункт 2.2 контракта); сроки, указанные в пунктах 2.1, 2.2 контракта, являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков оказания услуг» (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с условиями пункта 6.1 контракта оказанные услуги по объему и качеству передаются исполнителем и принимаются заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.4.13 контракта исполнитель обязался предоставлять заказчику, оформленные надлежащим образом внесенные изменения в документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства Объекта.

Условиями, определяющими необходимость внесения исполнителем изменений в документацию, являются: выявление в ходе строительства ошибок и недоработок в документации или в результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость уточнения технических решений, принятых в документации; появление новых работ, неучтенных в документации, потребность в выполнении которых могла быть выявлена только в процессе строительства Объекта; получение предписаний об устранении нарушений при строительстве Объекта органа государственного строительного надзора в случае, если устранение нарушений требует внесения изменений в документацию. 

Исполнитель обязан вносить изменения в документацию, с учетом обязательного соблюдения требований раздела 7 «Правила внесения изменений» ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Согласно пункту 6.4 контракта исполнитель обязан устранить замечания, указанные заказчиком в срок, установленный заказчиком.

Таким образом, ответчик обязался в срок, установленный истцом устранять замечания, ошибки и недоработки, выявленные в ходе строительства Объекта и повлекшие необходимость уточнения технических решений, принятых в документации.

Истцом неоднократно направлялись ответчику замечания по ранее представленной откорректированной документации и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, в соответствии с пунктом 5.4.13 контракта. 

Кроме того, истцом были направлены требования о проработке всего перечня технологического оборудования с соблюдением подхода по устранению выявленных заказчиком несоответствий, с учетом обязательного соблюдения требований раздела 7 «Правила внесения изменений» ГОСТ Р21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» на ранее представленную исполнителем документацию, в части необходимости внесения изменений в документацию «Технологические решения».

В установленные истцом сроки ответчик не представил скорректированную документацию.

Нарушение обязательств по контракту было зафиксировано в претензии от 13.10.2019 № 354 в связи с нарушением ответчиком установленных сроков предоставления откорректированной документации в объеме выявленных несоответствий.

Истцом повторно 13.11.2020 направлены требования по факту непредставления откорректированной документации по технологическим решениям оснащения объекта необходимым оборудованием, далее «Технологические решения» документации. Требование истца исполнено не было.

Заказчиком 30.12.2020 вновь было направлено очередное обоснованное требование.

Тем не менее, ответчик не проработал весь перечень технологического оборудования документации «Технологические решения», в срок и в объеме установленным заказчиком. Таким образом, истцом был установлен факт нарушения ответчиком условий  контракта дополнительно по отношению к первоначальной претензии. 

Согласно  пункта 7.6.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.6.6 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 руб.

Начисление неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по каждому факту выявления нарушений, несоответствий действий/бездействий исполнителя по контракту (пункт 7.6.7).

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с условиями пункта 7.4  контракта, в претензии от 15.01.2021 № 21 истцом был уточнен размер неустойки.

На требование истца об исполнении обязательств ответчиком, предусмотренных контрактом, в очередной раз, был получен отказ со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Закон предусматривает возможность установления в договоре штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. Такие штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Судами установлено, что ответчик не исполнил обязательства по контракту в соответствии с условиями пункта 5.4.13 контракта, в части внесения изменений в Документацию «Технологические решения» в сроки, установленные заказчиком.

В нарушение условий контракта и действующего законодательства работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки ответчиком не были выполнены.

Суд не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности за непредоставление заказчику откорректированной Документации по контракту, в установленный срок, в связи с чем, признали иск подлежащим удовлетворению. 

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия контракта истолкованы судами правильно исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, что позволило им принять законное и обоснованное решение.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А21-6166/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина