АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7271/2024

г. Южно-Сахалинск

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании в части незаконными предписания от 13.08.2024 № 16-17-27/2024 и акта плановой выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД,

при участии:

от совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» - ФИО1 по доверенности от 08.11.2024 № 65/24,

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представитель не явился,

от третьего лица:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2025 № 1, ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 № 14/2025 и приказа от 14.04.2025 № 198-к, ФИО4 по доверенности от 14.04.2025 № 2 (до перерыва), 

установил:

совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, ДМУ Росприроднадзора) с вышеуказанным заявлением.

В заявлении общество указало на неправомерность выводов, приведенных в подпунктах 1-5, 7 и 8 пункта 11 акта плановой выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД о нарушении им требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. Таким образом, по мнению заявителя, соответствующие положения акта проверки, а также пункты 1-5, 7 и 8 предписания от 13.08.2024 № 16-17-27/2024 являются незаконными, подлежащими отмене. В обоснование доводов указано, что выявленные нарушения фактически не подтверждаются, в связи с чем, требования об устранении нарушений не соответствуют положениям действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и нарушают права и охраняемые законом интересы общества.

Определением от 19.11.2024 заявление принято к производству.

Управление не согласилось с заявленными требованиями, в возражениях на заявление со ссылками на акт проверки указало, что выявленные нарушения не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере природопользования, просило отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Относительно указания в пункте предписания источников № 6110 - участок деревообработки, ЦЭРТО в результатах проверки и в пункте 7 предписания является технической опечаткой, в связи с чем, требования по данным источникам считать не применимыми (указанное обоснование приведено в по результатам рассмотрения жалобы общества, адресованной вышестоящему должностному лицу).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице филиала по Сахалинской области (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», третье лицо).

В мотивированных письменных пояснениях ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» со ссылками на нормативно установленный порядок обосновало процедуру отбора проб в ходе проведения проверки. Дополнительно указано на отсутствие возражений и замечаний со стороны представителей общества на момент отбора проб, что подтверждается протоколами отбора проб; оспариваемые же доводы заявителя, по мнению третьего лица, свидетельствуют о несогласии общества с выводами проверки о превышении предельно допустимых концентраций по результатам отбора. 

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, представители третьего лица поддержали позицию управления против удовлетворения заявления.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя управления.

В ходе судебного разбирательства от общества поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконными подпунктов 1-5, 7, 8 акта плановой выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ общества от заявленных требований о признания незаконными подпунктов 1-5, 7, 8 акта плановой выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД, арбитражный суд его принимает, в связи с чем, прекращает производство в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 03.07.2024 по 13.08.2024 по решению и.о. руководителя управления от 27.06.2024 № 460-КНД должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка общества. Проверка проводилась на объекте негативного воздействия на окружающую среду - № МК-0165-000281-П, обособленное подразделение «Сахалинский западный морской порт» (ОП «СЗМП»), расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлены нарушения требований в области природоохранного законодательства, допущенные обществом, которые отражены в акте плановой выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД.

Согласно акту проверки, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.1997. Общество оказывает услуги по обслуживанию морских и сухопутных буровых работ. Производственная деятельность на площадке заключается в погрузке/выгрузке с/на судна снабжения груза, бункеровке судов, и предоставлении услуг по обезвреживанию, использованию, утилизации (переработке) отходов бурения. Является объектом II категории.

Промышленная площадка ОП «СЗМП» располагается на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности и арендованных площадях. На территории ОП «СЗМП» частично складские помещения и производственные мощности предоставлены в аренду.

ОП «СЗМП» оборудовано гидротехническими сооружениями - причалами № 1,2,5,6,7,8 и судоремонтным причалом Западный.

Объект НВОС 64-0165-000437-П имеет следующие источники выбросов: № 6109 - Участок окраски кранов; № 6110 - Участок деревообработки; № 6106 -Участок сварки и газовой резки № 1 ЦЭРТО; № 6115 - Аккумуляторный участок; № 6129 - Стоянка автотранспорта ТБК; № 0101 - Труба котельной административно-бытового корпуса; № 6114 - Участок ТО и ТР; № 6108 - Участок окраски; № 6122 - Резервуары для хранения дизельного топлива ТБК; № 6117 - Участок погрузо-разгрузочных работ № 1; № 0103 - Аварийные ДЭС; № 6103 - Стоянка грузового транспорта; № 6101 - Резервуар котельной административно-бытового корпуса; № 6107 - Участок сварки и газовой резки № 2 РСУ; № 6118 - Участок погрузо-разгрузочных работ № 2; № 6111 - Участок металлообработки № 1 ЦЭРТО; № 6105 - Стоянка личного транспорта; № 6104 - Стоянка легкового транспорта; № 6127 - Сварочный пост ТБК; № 6128 - Участок окраски ТБК; № 6130 - Участок рейсирования автотранспорта ТБК; № 105 - Компрессор ТБК; № 6112 - Участок металлообработки № 2 РСУ; № 6136 - Участок погрузо-разгрузочных работ № 4; № 6134 - Участок погрузо-разгрузочных работ № 3; № 6124 - Зачистной резервуар ТБК; № 6135 - Участок переработки буровых отходов; № 6119 - Резервуары ДЭС; № 6113 - Участок заправки; № 6123 -Резервуары для хранения дистиллята нефтяного легкогидрированного ТБК; № 104 -Вентиляция насосной ТБК; № 6116 - Шиномонтажный цех; № 6125 - Участок налива ДТ ТБК; № 6126 - Участок налива ДНЯ ТБК.

Общество имеет лицензию от 08.06.2023 № Л020-00113-65/00155985 на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов 1-1У классов опасности, утилизация отходов IV классов опасности.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 предоставлена в установленный срок до 25.03.2024.

На объекте НВОС МК-0165-000281-П ОП «СЗМП» забор вод из водных объектов не производится, для водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых и производственный стоков используются городские сети.

Для сбора дождевых, талых и проливомоечных вод предусмотрены системы ливневых коллекторов, оборудованные по территории производственной площадки порта и направляющие сточные воды в очистные сооружения № 1 (южная часть), № 2 (восточная часть), № 3 (северная часть).

Сброс очищенных поверхностных сточных вод осуществляется в залив Невельского Татарского пролива Японского моря посредством трех организованных выпусков. В том числе: выпуск № 1 - южная часть ОП «СЗМП» в точках с координатами 47.061319, 142.050208; выпуск № 2 - восточная часть ОП «СЗМП» в точках с координатами 47.065183, 142.050008; выпуск № 3 - северная часть ОП «СЗМП» в точках с координатами 47.067356, 142.048581.

Общество не имеет собственных лабораторий, поэтому для оказания услуг по исследованию компонентов окружающей среды привлекаются аккредитованные сторонние организации.

Контроль качества сточной и морской воды осуществляется лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» по договору №№ 25-П-63/24, 28-П-64/24 от 19.03.2024.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Сахалинской области произведен отбор проб сточных вод из колодцев после очистки, перед сбросом сточных вод в водный объект: 

- выпуск № 1 южная часть ОП СЗМП в точках с координатами 47°3'42.624" СШ 142°3'3.2904’ ВД (протокол отбора проб (образцов) воды от 09.07.2024 № 136), 

- выпуск № 2 восточная часть ОП СЗМП в точках с координатами 47°3'54.6804" СШ 142°3'3.8916’ВД (протокол отбора проб (образцов) воды от 09.07.2024 № 137), 

- выпуск № 3 северная часть ОП СЗМП в точках с координатами 47°4'4.0116" СШ 142°2'55.1652,ВД (протокол отбора проб (образцов) воды от 09.07.2024 № 138) из колодцев после очистки, перед сбросом сточных вод в водный объект трехкратно в течении дня. Контролируемые показатели: БПК полн., взвешенные вещества, нефтепродукты.

По результатам отбора образцов, лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного надзора (контроля) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ при нормировании с нормами ПДК: выпуск № 1 - нефтепродукты в 9,8 раз; выпуск № 2 - БПКполн в 2 раза и нефтепродукты в 38,8 раз; выпуск № 3 - БПКполн в 2,5 раза и нефтепродукты в 21,2 раз.

Осмотром установлено, что неорганизованные источники выбросов, поставленные на государственный учет в реестр объектов НВОС: № 6106 - Участок сварки и газовой резки № 1 ЦЭРТО; № 6111 - Участок металлообработки № 1 ЦЭРТО расположены в помещении и оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией. Также отсутствует источник выбросов, поставленный на государственный учет в реестр объектов НВОС № 6110 - Участок деревообработки. Указанные источники выбросов, оборудованные принудительной вытяжной вентиляцией не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов, а также средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На участке вдоль причальной стенки, а также на площадке для сбора и накопления отходов наличие сооружений, направляющих сточные воды в очистные сооружения не установлено.

В воде у причальной стенки имеется небольшое скопление мусора и других отходов в виде частиц пластика и древесных отходов, что свидетельствует о том, что общество не обеспечило своевременную очистку акватории от мусора.

Проверкой установлено, что программа производственного экологического контроля общества для ОП «СЗМП» не содержит сведений о побочных продуктах производства. В том числе информацию о видах таких продуктов производства, об объемах их образования, о дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве, либо о передаче другим лицам для потребления в качестве сырья или продукции и результатах таких использования либо передачи.

Декларация о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС МК-0165-000281-П от 16.06.2021 не содержит сведений массы выбросов загрязняющих веществ от следующих источников выбросов: № 6110 - Участок деревообработки; № 6129 - Стоянка автотранспорта ТБК; № 6114 - Участок ТО и ТР; № 6117 - Участок погрузо-разгрузочных работ № 1; № 6103 - Стоянка грузового транспорта; № 6118-Участок погрузо-разгрузочных работ № 2; ЦЭРТО; № 6105 - Стоянка личного транспорта; № 6104 - Стоянка легкового транспорта; № 6130 - Участок рейсирования автотранспорта ТБК; № 6136 - Участок погрузо-разгрузочных работ № 4; № 6134 - Участок погрузо-разгрузочных работ № 3; № 6135 - Участок переработки буровых отходов; № 6125 - Участок налива ДТ ТБК; № 6126 - Участок налива ДНЛ ТБК.

Кроме того, было установлено, что общество не внесло изменения в декларацию о воздействии на окружающую среду одновременно с предоставлением в 2023 году сведений для актуализации в государственном реестре в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды (заявление от 06.10.2023 № 9177808).

Таким образом, управлением в ходе проведения плановой выездной проверки общества установлено, что объектом контроля допущены нарушения действующих положений законодательства в сфере охраны окружающей среды, в том числе: 

- части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, части 2 статьи 47, части 6 статьи 56, пункта 16 статьи 65  Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ);

- пунктов 3 и 6 статьи 31.2, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 4 статьи 51.1, пункта 3 статьи 67, пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды);

- пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ Закон об охране атмосферного воздуха);

- статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах);

- нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, утвержденных Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552;

- положений Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620.

По результатам проверки управление выдало обществу предписание от 13.08.2024 № 16-17-27/2024, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 13.11.2024 устранить следующие нарушения:

- установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах сточных вод из колодцев после очистки, перед сбросом сточных вод в водный объект при нормировании с нормами ПДК (приказ № 552). В частности: выпуск № 1 - нефтепродукты в 9,8 раз; выпуск № 2 - БПКполн в 2 раза и нефтепродукты в 38,8 раз; выпуск № 3 - БПКполн в 2,5 раза и нефтепродукты в 21,2 раз (пункт 1 предписания);

- не проведена актуализация в связи с изменением характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, а именно неорганизованные источники выбросов, поставленные на государственный учет в реестр объектов НВОС: № 6106 - участок сварки и газовой резки № 1 ЦЭРТО; № 6111 - участок металлообработки № 1 ЦЭРТО расположены в помещении и оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, а также отсутствует источник выбросов, поставленный на государственный учет в реестр объектов НВОС № 6110 - участок деревообработки (пункт 2 предписания);

- источники выбросов: № 6106 - участок сварки и газовой резки № 1 ЦЭРТО; № 6111 - участок металлообработки № 1 ЦЭРТО, - оборудованные принудительной вытяжной вентиляцией не имеют установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха (пункт 3 предписания);

- не обеспечена охрана водного объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно на участке вдоль причальной стенки, а также на площадке для сбора и накопления отходов наличие сооружений, направляющих сточные воды в очистные воды не установлено (пункт 4 предписания);

- общество не обеспечило своевременную очистку акватории от мусора (пункт 5 предписания);

- декларация от 16.06.2021 о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС МК-0165-000281-П не содержит сведений массы выбросов загрязняющих веществ от следующих источников выбросов: № 6110 - участок деревообработки; № 6129 - стоянка автотранспорта ТБК; № 6114 - участок ТО И ТР; № 6117 - участок погрузо-разгрузочных работ № 1; № 6103 - стоянка грузового транспорта; № 6118 - участок погрузоразгрузочных работ № 2; ЦЭРТО; № 6105 - стоянка личного транспорта; № 6104 - стоянка легкового транспорта; № 6130 - участок рейсирования автотранспорта ТБК; № 6136 - участок погрузо-разгрузочных работ № 4; № 6134 - участок погрузо-разгрузочных работ № 3; № 6135 - участок переработки буровых отходов; № 6125 - участок налива ДТ ТБК; № 6126 - участок налива ДНЛ ТБК (пункт 7 предписания);

- общество не внесло изменения в декларацию о воздействии на окружающую среду одновременно с предоставлением в 2023 году сведений для актуализации в государственном реестре в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды (пункт 8 предписания).

Не согласившись с результатами проведенной проверки и предписанием от 13.08.2024 № 16-17-27/2024 в части его пунктов 1-5, 7, 8 общество обратилось с жалобой к руководителю управления.

Решением от 26.09.2024 временно исполняющий обязанности руководителя управления, а также решением от 07.10.2024 исполняющий обязанности руководителя ДМУ Росприроднадзора отказали в удовлетворении жалобы общества. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Закон об охране окружающей среды регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. 

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ). 

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. 

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) (части 1 и 2 статьи 5 ВК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из акта выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД на производственном объекте общества, который является объектом негативного воздействия на окружающую среду специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб сточных вод из колодцев после очистки, перед сбросом сточных вод в водный объект. 

Соответствующий объект контроля, место его расположения для отбора проб, контролируемые показатели были определены в заявке третьему лицу на экспертное сопровождение от 04.07.2024 № 16/9134.

Отбор проб произведен с трех разных выпусков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59024-2020, что подтверждается протоколами отбора проб (образцов) воды от 09.07.2024 №№ 136, 137 и 138.

По результатам проведения отбора образцов, лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного надзора (контроля) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ при нормировании с нормами ПДК (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552): выпуск № 1 - нефтепродукты в 9,8 раз; выпуск № 2 - БПКполн в 2 раза, нефтепродукты в 38,8 раз; выпуск № 3 - БПКполн в 2,5 раза, нефтепродукты в 21,2 раз.

Оспаривая законность пункта 2 предписания, общество указало, что использованное для сбора проб ведро предварительно не обрабатывалось, его состояние перед отбором проб не проверялось, подготовка его к отбору проб не производилась.

Между тем, как пояснил представитель ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО» в судебном заседании, а также в отзыве на заявление использованное для сбора проб ведро соответствовало требованиям ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст): ведро изготовлено из материала, не загрязняющего пробу (стальное), и имеет простую форму и гладкие поверхности (пункт 5.3 ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб»).

Согласно пункту Г.1.1 ГОСТ Р 59024-2020 оборудование для отбора проб очищают моющими средствами или иным способом в соответствии с рекомендациями производителя и промывают водой. Допускается промывать оборудование перед использованием в потоке воды, если из этого потока будет отбираться проба, при условии, что это не повлияет на результаты анализов, которые будут выполняться из отобранной пробы (например, нефтепродукты, жиры, микробиологические показатели).

Использованное в ходе отбора проб ведро промывалось перед отбором каждой пробы отбираемой пробой (водой), что исключает какое-либо влияние на результаты лабораторных испытаний сточных вод.

Более того, как указывает ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО», в день отбора проб в присутствии сотрудника ЦЛАТИ и инспекторов управления, представители общества также выполняли отбор сточных вод из тех же колодцев с помощью того же ведра в рамках производственного контроля на предприятии. То есть отбор проб осуществлялся последовательно с помощью одного и того же ведра, при этом у представителей общества возражения на момент отбора проб отсутствовали, что подтверждается наличием представителя общества ФИО5 в протоколах отбора от 09.07.2024 №№ 136-138. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности пункта 1 оспариваемого предписания.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящиеся к объектам I - III категорий, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или исполнительном органе субъекта РФ в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

В силу части 1 статьи 2 Закона об охране атмосферного воздуха законодательство РФ в области охраны атмосферного воздуха основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Согласно части 5 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха запрещаются строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, источники выбросов, оборудованные принудительной вытяжной вентиляцией, должны иметь установки очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из акта проверки от 13.08.2024 № 460-КНД следует, неорганизованные источники выбросов, поставленные на государственный учет в реестр объектов НВОС: № 6106 - участок сварки и газовой резки № 1 ЦЭРТО; № 6111 - участок металлообработки № 1 ЦЭРТО расположены в помещении и оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, а также отсутствует источник выбросов, поставленный на государственный учет в реестр объектов НВОС № 6110 - участок деревообработки.

В ходе осмотра территории представителем общества ФИО5 здание указано как участок металлообработки (фото №№ 1 и 2 фототаблицы, приложение к протоколу осмотра. Указанное здание имеет принудительную вытяжную вентиляцию. На снимке № 3 фототаблицы воронка, расположенная над производственным столом в помещении с указателем «Сварочный пост», а также с выходящей из указанного помещения трубой с признаками наличия вытяжного вентилятора для определения назначения оборудования дополнительные материалы не потребовались.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», в качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются, ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства.

В ходе же осмотра участок деревообработки представителем контролируемого лица представлен не был. Представителем было дано пояснение, что имеется циркулярная пила Makita 5704R - переносной ручной инструмент, который используется по необходимости без специально отведенного помещения.

Таким образом, с учетом установленных проверкой фактов, требования предписасния по 2 и 3 пунктам являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ. 

В силу части 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта осуществляется без предоставления водных объектов в пользование. 

В силу положений статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о морских портах оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров. 

Согласно пункту 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из акта выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД на участке вдоль причальной стенки, а также на площадке для сбора и накопления отходов отсутствуют сооружения, направляющие сточные воды в очистные сооружения.

Отсутствие сооружений, направляющих сточные воды в очистные сооружения, вдоль «причальной стенки» и на площадке для сбора и накопления отходов. Покрытие от причальной стенки (фото 7, 8 фототаблицы) до ближайшего ливнеприемного лотка (со слов представителя расстояние 8 метров) состоит из грунтового покрытия, проезда для автотранспорта, оборудованного из бетонных плит и имеющего нарушения целостности и зазоры между плитами, что влечёт за собой попадание в водный объект дождевых, талых, поливомоечных и дренажных вод.

На момент осмотра площадки для сбора и накопления отходов наличие сооружений, направляющих сточные воды в очистные сооружения не установлено. Схемы ливневой системы, а также разуклонки территории контролируемым лицом не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности указания в качестве нарушений невыполнение правил водопользования в пункте 4 предписания, поскольку общество допустило загрязнение водного объекта отходами производства и потребления, другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами, в связи с чем, оспариваемое предписание является законным.

Возражения общества против указанного нарушения не опровергают факта отсутствия сооружений, направляющих сточные воды в очистные сооружения, доказательств наличия таких сооружений в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 176 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, объекты инфраструктуры морского транспорта обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и мусора.

Как следует из акта выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД (фото 9,10 фототаблицы) в воде у причальной стенки имеется небольшое скопление мусора и других отходов в виде частиц пластика и древесных отходов.

Таким образом, в ходе проверки управлением установлено, что мероприятия по охране акватории ОП «СЗМП» обществом не осуществлялись должным образом, допущено загрязнение (захламление) акватории мусором. В данном случае, общество в соответствии с требованиями статей 39, 55 и 56 ВК РФ не должно было допускать загрязнения водной акватории.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности указания в качестве нарушений невыполнение правил водопользования в пункте 5 предписания.

Из статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (пункт 1); инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Подпунктами «а», «б» пункта 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 № 373, установлено, что организации ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями.

Согласно части 11 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ комплексное экологическое разрешение, выдаваемое для осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, где реализуются программы повышения экологической эффективности, дополнительно может содержать временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Пунктом 1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13.1 Закона об охране атмосферного воздуха для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением выбросов радиоактивных веществ, устанавливается разрешением на временные выбросы, комплексным экологическим разрешением или указывается в декларации о воздействии на окружающую среду в случаях, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, а также могут осуществляться на основании комплексного экологического разрешения при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям (часть 3 статьи 13.1 Закона об охране атмосферного воздуха).

Как следует из материалов дела, пунктами 7 и 8 оспариваемого предписания заявителю вменено отсутствие в декларации от 16.06.2021 о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС МК-0165-000281-П сведений массы выбросов загрязняющих веществ от ряда источников выбросов.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 утверждено Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - Положение № 2055).

В соответствии с пунктами 8, 9 Положения № 2055 нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) с учетом всех эксплуатируемых и проектируемых (планируемых к вводу в эксплуатацию) на объекте источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и фонового загрязнения атмосферного воздуха.

Нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий.

Как предусмотрено пунктом 10 Положения № 2055 для объектов I и II категорий, получающих комплексное экологическое разрешение в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - комплексное экологическое разрешение), нормативы допустимых выбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Для объектов II категории, не получающих комплексное экологическое разрешение, и объектов III категории нормативы допустимых выбросов утверждаются хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на объекте. Для объектов II категории расчеты нормативов допустимых выбросов являются приложением к декларации о воздействии на окружающую среду.

Также, как предусмотрено пунктом 11 Положения № 2055 для объектов, за исключением объектов, получающих комплексное экологическое разрешение объектов I и II категорий, нормативы допустимых выбросов подлежат изменению в следующих случаях:

а) изменения на объекте технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая ввод в эксплуатацию (вывод из эксплуатации) технологического оборудования, осуществляющего выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

б) 2 и более превышения более чем на 25 процентов показателей максимальных разовых выбросов по конкретному веществу на объекте, установленных по результатам производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора), или изменения более чем на 10 процентов показателей суммарных годовых (валовых) показателей выбросов от объекта либо возникновения в выбросах от объекта ранее не учтенных выбросов веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, обществом представлена декларация от 16.06.2021 о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС МК-0165-000281-П от 16.06.2021.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что вышеуказанная декларация не содержит сведений массы выбросов загрязняющих веществ от следующих источников выбросов: № 6129 - стоянка автотранспорта ТБК; № 6114 - участок ТО и ТР; № 6117 - участок погрузо-разгрузочных работ № 1; № 6103 - Стоянка грузового транспорта; № 6118 - участок погрузо-разгрузочных работ № 2; ЦЭРТО; № 6105 - стоянка личного транспорта; № 6104 - стоянка легкового транспорта; № 6130 - участок рейсирования автотранспорта ТБК; № 6136 - участок погрузо-разгрузочных работ № 4; № 6134 - участок погрузо-разгрузочных работ № 3; № 6135 - участок переработки буровых отходов; № 6125 - участок налива ДТ ТБК; № 6126 - участок налива ДНЛ ТБК.

Как установлено в ходе проверки заявитель не внес изменения в декларацию о воздействии на окружающую среду одновременно с предоставлением в 2023 году сведений для актуализации в государственном реестре в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, в связи с чем, управление пришло к выводу о нарушении пункта 6 статьи 31.2 Федерального закона № 7-ФЗ, а также указало на необходимость устранения данного нарушения в пунктах 7 и 8 оспариваемого предписания.

Общество, по существу не оспаривая установленное управлением нарушение, указало, что все вышеперечисленные источники выбросов являются передвижными, и для них законом не установлено требование о нормировании (предельно допустимых значениях).

Между тем, согласно пункту 6 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха для передвижных источников технические нормативы выбросов устанавливаются техническими регламентами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 22 указанного закона следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (пункт 1); инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Таким образом, положения Федерального закона № 96-ФЗ предусматривают обязанность для хозяйствующих субъектов осуществлять учет всех выбросов, в том числе, от стационарных и передвижных источников выбросов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности пунктов 7 и 8 оспариваемого предписания.

Кроме того, суд отмечает, что требования МРУ Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. 

При этом фактически оно направлено не на возложение на общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на соблюдение им требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей хозяйственной деятельности. 

Общество как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений вправе и обязан самостоятельно устранять выявленные нарушения в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из правовых инструментов, предусмотренных для устранения допущенных нарушений.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки надзорным органом нарушений, в материалы дела заявителем не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных управлению полномочий. Предписание содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, основания для признания его незаконным отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания в оспариваемой части.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления общество уплатило 50 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 07.11.2024 № 7110 и 50 000 рублей по платежному поручению от 07.11.2024 № 7111.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Как предусмотрено в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку суд принял от заявителя отказ от требований о признании незаконным акта плановой выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД, то 70 % от 50 000 рублей оплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 07.11.2024 № 7111) подлежат возврату заявителю, что составляет 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять от совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» отказ от требований к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании в части незаконным акта плановой выездной проверки от 13.08.2024 № 460-КНД. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» из федерального бюджета 35 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2024 № 7111, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке - в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев