ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122475/23

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Уфа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-122475/23 

по иску ООО "Финансово-консалтинговый центр" к ООО "Регион Уфа" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОН УФА» о взыскании задолженности по Договору оказания консалтинговых услуг № 106 от 06.03.2023г. в размере 800 000 рублей, неустойки за период с 07.03.2023г. по 31.05.2023г. в размере 69 600 рублей и с 01.06.2023г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор оказания консалтинговых услуг № 106,3 согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги, направленные на получение банковской гарантии на условиях, определенных в договоре, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в Договоре.

В результате оказания услуг по Договору, ООО «Регион Уфа» выдана Независимая банковская гарантия № 25903\23 от 06.03.2023г., которая была использована для обеспечения обязательств Заказчика по контракту (ИКЗ 233742575826674550100100200024221414). 

06 марта 2023 года, через систему электронного документооборота КОНТУР.ДИАДОК, стороны подписали Акт приёмки-сдачи услуг № 110 к Договору. Возражений относительно качества и объёма оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 800 000 рублей и начисленной на основании п. 5.5 договора неустойки в размере 69 600 рублей с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, мотивированных отказов  в спорный период материалы дела не содержат, подписанный акт не оспорен, о его фальсификации не заявлено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-122475/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регион Уфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                             В.Я. Гончаров

                                                                                                           Т.Ю. Левина