Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-752/2025

21 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского поселения "город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, оформленного протоколом ПР 209 от 27.09.2024, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне Администрации – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии заявителя ИП Низа В.В. по паспорту (в онлайн-режиме), представителей: ИП Низа В.В. – ФИО2 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме, до перерыва), иные лица, участвующие в деле, – не явились, извещены, установил:  

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – далее ИП Низа В.В., Предприниматель, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением к Администрации городского поселения "город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – далее Администрация, Администрация ГП «город Мирный» о признании незаконным решения, оформленного протоколом ПР 209 от 27.09.2024. 

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – далее третье лицо, ОМВД по Мирнинскому району.

В обоснование заявленных требований ИП Низа В.В. ссылается на то, что оспариваемое решение об установке дорожных знаков 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» в количестве 2 штук, совмещенных с информационной табличкой 8.4.1 ПДД «Вид транспортного средства (грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,56 тонн)» в количестве 2 штук нарушает права ИП Низа В.В. в сфере предпринимательской деятельности, земельный участок в кадастровом квартале 14:7:000363 был выделен заявителю под автомобильную автостоянку, были проведены работы по обустройству автостоянки, общая стоимость выполненных работ составила 2 804 365, 06 рублей, стоянка соответствует нормам и правилам, обеспечена охрана водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, произведено благоустройство, автомобильная стоянка находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, были произведены замеры атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны площадки, предоставленной под автостоянку и проведены замеры шума от находящихся на автостоянке автомобилей и нарушений не было установлено; по состоянию как на дату обращения в арбитражный суд, так и на 07.07.2025 дорожные знаки не демонтированы несмотря на то, что были установлены на срок до 20.01.2025.            

Администрация не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражении на заявление от 20.02.2025 № М6-85 (л.д. 105 – 107).

Третье лицо в отзыве на заявление от 29.04.2025 № 60/7929 (л.д. 144 – 145) указало о том, что в связи с тем, что дорожные знаки были установлены согласно оспариваемому протоколу от 27.09.2024 как временная мера воздействия на водителей грузовых автотранспортных средств до 20.01.2025, Отделом в адрес МКУ УЖКХ «Город Мирный» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения, тема заявления утратила актуальность.      

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 21.10.2021 обратился в Администрацию ГП «Город Мирный» о выделении в пользование земельного участка в кадастровом квартале 14:37:000363 по адресу: PC (Я), 

<

...> (напротив магазина «Долина»).

20.07.2022 Администрация разрешила на основании постановления № 883 использование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, под автомобильную стоянку в кадастровом квартале 14:37:000363 по адресному ориентиру: Республика Саха (Якутия) 

<

...> напротив магазина «Долина», площадью 688 кв.м. ИП ФИО1.   Разрешение выдано сроком на 10 лет до 19.07.2032.

07.12.2023 в адрес ИП Низа В.В. поступило письмо Администрации № 881-АЦ с предложением направить в адрес Администрации график проведения работ по обустройству автостоянки (асфальтированию, установке бордюрного камня) на использование земельного участка, относящегося к зоне РО (зона объектов прогулок и отдыха).

13.12.2023 ИП Низа В.В. направил в адрес Администрации письмо о проведенных работах в 2023 году, и асфальтировании и установки бордюрного камня на выделенном разрешением Администрации земельном участке в летний период 2024 года.

27.06.2024 ИП Низа В.В. заключил договор с АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Управления автомобильных дорог на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> напротив магазина «Долина». Общая стоимость выполненных работ составила 2 804 365, 06 рублей. 

В июле 2024 года работы были выполнены и оплачены, а также закуплен и установлен бордюрный камень, произведено благоустройство земельного участка, высажены деревья, установлены мусорные баки, установлен туалет.

27.09.2024 Администрация на основании выездного совещания комиссии по безопасности дорожного движения на территории МО «Город Мирный» по предложению начальника ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району решила установить дорожный знак 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» в количестве 2 шт., совмещенный с информационной табличкой 8.4.1. ПДД «Вид транспортного средства (грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешённой максимальной массой более 3,5 т)» в количестве 2 шт. на отдельно стоящих металлических стойках.

Данное предложение было поддержано участниками выездного заседания по безопасности дорожного движения МО «Город Мирный», как временная мера воздействия на водителей грузовых транспортных средств на срок до 20.01.2025.

Таким образом, на заасфальтированной и благоустроенной автостоянке были установлены дорожные знаки 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» с 22.00 до 06.00.

ИП Низа В.В., не согласившись с решением Администрация ГП «город Мирный», оформленным протоколом ПР 209 от 27.09.2024, первоначально обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), который определением от 17.01.2025 возвратил указанное заявление заявителю, указав, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

29.01.2025 ИП Низа В.В. обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании указанного решения Администрации незаконным.      

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и представителя заявителя, приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого протокола закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим протоколом.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

К вопросам организации дорожного движения относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах исходя из таких принципов обеспечения безопасности дорожного движения как приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; далее - Закон N 196-ФЗ).

Общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 7 Закона N 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) (пункт 10 статьи 3 Закона N 443-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона N 443-ФЗ организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 443-ФЗ документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

Частью 4 статьи 16 Закона N 443-ФЗ установлено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются для дорог и (или) их участков в границах одного или нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения свыше десяти тысяч человек, расположенных в границах одного субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Закона N 443-ФЗ).

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем (часть 3 статьи 17 Закона N 443-ФЗ).

В силу части 7 статьи 17 Закона N 443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

Частью 9 статьи 17 Закона N 443-ФЗ предусмотрено, что комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, подлежат согласованию:

1) с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу с муниципальными районами, городскими округами или городскими поселениями, в отношении которых ведется разработка таких схем;

2) с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области организации дорожного движения;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями при наличии на указанной территории автомобильных дорог федерального значения;

4) с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет (часть 4 статьи 17 Закона N 443-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются:

1) на период эксплуатации дорог или их участков;

2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки;

3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств (часть 2 статьи 18 Закона N 443-ФЗ).

Частью 9 статьи 18 Закона N 443-ФЗ предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

В порядке части 5 статьи 16 Закона N 443-ФЗ требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства (далее - Правила, КСОДД, ПОДД соответственно), а также порядку их подготовки, согласования и утверждения, установлены Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274, действовавшими в период принятия оспариваемого решения Администрации (далее - Правила).

Разделом II Правил установлены требования к порядку подготовки, согласования и утверждения КСОДД.

В соответствии с пунктом 5 Правил КСОДД для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

Разделом V Правил установлены требования к порядку подготовки, согласования и утверждения ПОДД.

В соответствии с пунктом 43 Правил ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим(шей) ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок не превышающий 60 календарных дней, с направлением в течение 30 календарных дней в организации, согласовавшие ПОДД, уведомления о внесении указанных изменений (пункт 54 Правил).

Согласно части 7 статьи 11 Закона N 443-ФЗ размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

В данном случае как следует из оспариваемого решения Администрации, поступило предложение от начальника ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району об установке дорожного знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» в количестве 2 шт., совмещенного с информационной табличкой 8.4.1. ПДД «Вид транспортного средства (грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешённой максимальной массой более 3,5 т)» в количестве 2 шт. и информационной табличкой 8.5.4 «Время действия» в количестве 2 шт. на отдельно стоящих металлических стойках, указанное предложение было поддержано участниками выездного заседания комиссии по безопасности дорожного движения МО «Город Мирный».   

Вместе с тем нормами Закона N 443-ФЗ и утвержденными в его исполнение Правилами предусмотрено внесение изменений в ПОДД при совокупности следующих условий: изменение дорожно-транспортной ситуации; наличие соответствующего требования, предписания или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

Между тем, ни Администрацией, ни третьим лицом не представлена в материалы дела Схема размещения технических средств организации дорожного движения, действующая на территории МО «Город Мирный»; отсутствует ссылка на указанную Схему в оспариваемом решении.  

Более того, оспариваемое решение об установке дорожного знака 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» в количестве 2 шт., совмещенный с информационной табличкой 8.4.1. ПДД «Вид транспортного средства (грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешённой максимальной массой более 3,5 т)» в количестве 2 шт. на отдельно стоящих металлических стойках, принято как временная мера воздействия на водителей грузовых транспортных средств до 20.01.2025. 

Между тем, на дату обращения в арбитражный суд 29.01.2025 установленные до 20.01.2025 дорожные знаки не были демонтированы. 

Более того, как следует из отзыва третьего лица, что ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району 22.04.2025 направил в адрес МКУ УЖКХ «Город Мирный» предостережение № 112 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно что установленный дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» в количестве 2 шт. с информационными табличками 8.4.1 и 8.5.4, утратил силу, вследствие чего имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан при пользовании автомобильной дорогой; в данном случае усматривается бездействие МКУ УЖКХ МО «Город Мирный», осуществляющего содержание указанного участка дороги, а также собственника дороги Администрации МО «Город Мирный», ГОСТ Р 50597-2017 пункт 6.2.1 «Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения; в связи с чем предложил организовать мероприятия по устранению нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, а именно демонтировать дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» в количестве 2 шт. и информационными табличками 8.4.1 и 8.5.4 по улице Экспедиционная в районе дома 14/4 в соответствии ГОСТ Р 50597-2017 пункт 6.2.1 «Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденными проектом (схемой) организации дорожного движения».  

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ИП Низа В.В. на основании постановления № 883 от 20.07.2022 в пользование под автомобильную стоянку, выдано разрешение сроком на 10 лет до 19.07.2032; земельный участок используется заявителем в соответствии с целевым назначением, им произведены расходы  по обустройству автостоянки (асфальтированию, установке бордюрного камня).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации городского поселения "город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), оформленное протоколом ПР 209 от 27.09.2024, не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ИП Низа В.В. в предпринимательской деятельности, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению, доводы Администрации отклонению.  

При обращении в арбитражный суд Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Администрации в пользу заявителя в размере 10 000 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

решение Администрации городского поселения "город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), оформленное протоколом ПР 209 от 27.09.2024, признать незаконным. 

Обязать Администрацию городского поселения "город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с Администрации городского поселения "город Мирный" муниципального района "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                                А.Н. Устинова