АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2017 года                                                                Дело №А53-19715/2017

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «29» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП  314618106500014)

к открытому акционерному обществу «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 №156 в размере 181 870 руб. за период декабрь 2016 – январь 2017, пени в размере 816 142 руб. за период с 11.12.2016 по 15.05.2017; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 №57 в размере 149 440 руб. за период февраль – март 2017 г., пени в размере 60 173,75 руб. за период с 11.02.2017 по 15.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ОАО «Ростовэнергоналадка»» (арендатор) был заключен договор №156.

Согласно п. 1.1. арендодатель обязуется по настоящему договору предоставить арендатору в пользование нежилое помещение (комнаты №109, №303) общей площадью 139,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: 344091, 

<

...>.

Согласно п. 4.1 договора арендатор принимает указанное в п. 1.1. настоящего договора помещение в аренду, на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 90 935 рублей (НДС не облагается), включающей в себя оплату всех фактических эксплуатационных расходов (потребленных в помещении коммунальных услуг: тепло-, энерго-, водоснабжение, водоотведение и других эксплуатационных расходов).

Согласно п. 4.2 договора оплата арендной платы производиться ежемесячно авансом, на основании счета арендодателя, путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца

Согласно п. 6.2 договора за просрочку по арендной уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем 01 февраля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ОАО «Ростовэнергоналадка»» (арендатор) был заключен договор №57.

Согласно п. 1.1 арендодатель обязуется по настоящему договору предоставить арендатору в пользование нежилое помещение (комнату №№ 109) общей площадью 115 кв.м, расположенное в здании по адресу: 344091, 

<

...>.

Согласно п. 4.1 договора арендатор принимает указанное в п. 1.1. настоящего договора помещение в аренду, на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 74 750 рублей (НДС не облагается), включающей в себя оплату всех фактических эксплуатационных расходов (потребленных в помещении коммунальных услуг: тепло-, энерго-, водоснабжение, водоотведение и других эксплуатационных расходов).

Согласно п. 4.2 договора оплата арендной платы производиться ежемесячно авансом, на основании счета арендодателя, путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца

Согласно п. 6.2, заключенного договора за просрочку по арендной уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 №156 в размере 181 870 руб. за период декабрь 2016 г. – январь 2017 г., за период с 11.12.2016 по 15.05.2017 по договору начислены пени в размере 816 142 руб., а также задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 №57 в размере 149 440 руб. за период февраль – март 2017 г., за период с 11.02.2017 по 15.05.2017 по договору начислены пени в размере 60 173,75 руб.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 №156 за период декабрь 2016 г. – январь 2017 г. в размере 181 870 руб., по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 №57 за период февраль – март 2017 г. в размере 149 440 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 по делу №А53-31433/2015 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.02.2017 по делу №А53-31433/2015 открытое акционерное общество «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за период декабрь 2016 – январь 2017 года и за период февраль – март 2017 года подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 331 370 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договорам в общем размере 876 315 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по договорам составил 876 315 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 28.06.2016 №120 уплачена государственная пошлина в сумме 4 551 рубля, в остальной части определением от 13.07.2017 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП  314618106500014) 331 370 рублей задолженности, 876 315 рублей 75 копеек пени, 4 551 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое наладочное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 20 526 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук