ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6229/2024

04 февраля 2025 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С., 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2024 по делу № А17-6229/2024,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иванова (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 26 847 рублей 08 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.05.2022,  

1 728 рублей 86 копеек пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2024 Обществу в удовлетворении иска отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 30.05.2024 утверждено решение о заключении дополнительное соглашение от 01.06.2024 к договору управления многоквартирным домом № 21 по ул. Громобоя, г. Иваново от 01.01.2014, которым договор дополнен пунктом 5.4.1, согласно которому собственник, передавший помещение(я) по договору(ам) социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном и полном внесении платы за услуги управляющей организации.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Общество считает правомерным привлечение Администрации к субсидиарной ответственности как собственника помещения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят  

плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.  

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги вносят управляющей организации не собственники, а наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах. Собственники же несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2014 истец является управляющей организации, в отношении многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение (квартира) № 83, расположенная в вышеуказанном МКД, в исковой период находилась в собственности городского округа Иваново.  

Согласно данным справки от 27.06.2022 № 57739 ФИО1, является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, в данном жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2  

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Иваново 04.08.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-1852/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Шереметевский квартал» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 в сумме 26 847 рублей 08 копеек, пени в сумме 1 728 рублей 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 528 рублей 64 копейки.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 20.03.2023 исполнительное производство № 114721/22/37002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Иваново по делу № 2-1852, вступившего в законную силу 27.09.2022, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2024 с требованием оплатить задолженность в вышеуказанном размере, ссылаясь на неисполнение нанимателем жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на стороне собственника помещения на основании положений статьи 399 ГК РФ.  

Вместе с тем, доказательства того, что физическое лицо – ФИО1 (наниматель) утратила право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены.  

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов (судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1) не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Администрации, поскольку факт невозможности взыскания задолженности с нанимателя по  

решению суда не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 310-ЭС20-3771).  

Иной подход мог бы привести к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).  

Ссылка заявителя жалобы на протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 30.05.2024, которым принято решение о заключении дополнительного соглашения от 01.06.2024 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2014, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 5.4.1, согласно которому собственник, передавший помещение(я) по договору(ам) социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном и полном внесении платы за услуги управляющей организации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям  

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства.  

Между тем ни нормами гражданского, ни жилищного законодательства субсидиарная ответственность наймодателя по договору социального найма по обязательствам нанимателя не предусмотрена.  

Таким образом, пункт 5.4.1 договора управления от 01.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2024), не влечет за собой возложение на собственника муниципальных жилых помещений обязанности нести субсидиарную ответственность по долгам нанимателей, так как данное условие договора противоречит вышеуказанным требованиям жилищного законодательства.  

При изложенных обстоятельствах у Общества отсутствовали правовые основания для включения пункта 5.4.1 в договор.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2024 по делу  

 № А17-6229/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи С.А. Бычихина  

Л.И. Черных