СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-15490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., секретарем Мизиной Е.Б.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» (№ 07АП-3287/2023 (2)) на определение от 24.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15490/2022 (судья Мельникова А. О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 30.08.1961, место рождения: город Новосибирск, адрес: 630102, 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2022 должник -ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена -ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - реализации имущества опубликовано 23.07.2022 в газете «Коммерсантъ» за № 132. Аналогичные сведения на сайте ЕФРСБ опубликованы 18.07.2022.

Определением суда от 08.02.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2, а именно: земельного участка, площадью 1155 кв.м., адрес: Россия, Новосибирская область, ФИО11 район, МО Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», дом участок 0203, кадастровый (условный) номер: 54:11:013101:297 и здания, площадью 69.5 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ "Озерки-1", ул. Прибрежная, дом 29, кадастровый (условный) номер: 54:11:013401:552, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

05.04.2023   ФИО2   обратилась   в   Арбитражный   суд Новосибирской  области  с  заявлением  об  исключении  указанного  имущества из конкурсной массы должника, как единственного пригодного для проживания имущества.

Определением от 24.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд удовлетворил заявление ФИО2; исключил из конкурсной массы ФИО2:

- земельный участок, площадью 1155 кв.м., адрес: Россия, Новосибирская область, ФИО11 район, МО Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», участок 0203, кадастровый (условный) номер: 54:11:013401:297 и здание (жилой дом), площадью 69.5 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29, кадастровый (условный) номер: 54:11:013401:552.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Газпромбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2023 по делу № А45-15490/2022 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО2 земельного участка площадью 1155 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Новосибирская область, ФИО11 район, МО Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», участок 0203, кадастровый номер: 54:11:013401:297 и здания (жилой дом), площадью 69.5 кв.м., назначение: жилое, находящегося по адресу: Россия, Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29, кадастровый номер: 54:11:013401:552, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что после подачи заявления о банкротстве должник намеренно произвела смену места регистрации. Полагает, что снятие Должника с регистрационного учета в квартире и регистрация по иному адресу направлены на искусственное создание Должником объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, в условиях сохранения прав в отношении Квартиры. Между тем, такие действия Должника вредят имущественным интересам Банка как единственного кредитора.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение Арбитражного суда Новосибирской областиот 24.10.2023 г. по делу № А45-15490/2022 об исключении имущества из конкурсной массы должника оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 указала, что дом пригоден к круглогодичному проживанию. В дому имеются все необходимые коммуникации. Финансовый управляющий осматривал дом. 

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 28.12.2023, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно, не позднее, чем за пять дней до судебного заседания, представить письменные пояснения по существу спора, в том числе: 

должнику – представить технический паспорт дома, расположенного по адресу Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29, доказательства его пригодности для круглогодичного проживания, в том числе доказательства наличия всех необходимых для проживания коммуникаций, доказательства несения расходов на коммунальные услуги; доказательства постоянной регистрации должника в доме (копия паспорта). 

финансовому управляющему произвести осмотр дома расположенного по адресу Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29 и квартиры, расположенной по адресу 

<

...>; представить документы об их осмотре, представить письменные пояснения с указанием своей позиции о возможности использования жилого дома в качестве жилого помещения на постоянной основе.  

До судебного заседания от ФИО2 поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержала письменно изложенную позицию.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 29.01.2024, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно, не позднее, чем за пять дней до судебного заседания, представить письменные пояснения по существу спора, в том числе: 

АО «Газпромбанк»  представить пояснения по существу спора, указав место проживания должника в случае отказа в исключении жилого дома по адресу Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29 из конкурсной массы, его последующей реализации в деле о банкротстве;

должнику – представить доказательства его пригодности дома, расположенного по адресу Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29для круглогодичного проживания, в том числе доказательства наличия всех необходимых для проживания коммуникаций, доказательства несения расходов на коммунальные услуги; представить доказательства постоянной регистрации должника в доме и фактического проживания в настоящее время. 

финансовому управляющему произвести осмотр дома расположенного по адресу Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29 и квартиры, расположенной по адресу 

<

...>; представить документы об их осмотре, представить письменные пояснения с указанием своей позиции о возможности использования жилого дома в качестве жилого помещения на постоянной основе.  

От АО «Газпромбанк»   поступило письменное объяснение, в котором указывает, что в случае отказа в исключении из конкурсной массы местом жительства Должника будет являться квартира по адресу: ул. Гурьевская, д. 37, кв. 11, поскольку Должник не утратил право пользования указанной недвижимостью. Основанием проживания в Квартире является родственные отношения Должника с нанимателем ФИО3.

В последующем судебное заседание откладывалось в связи с болезнью судьи Иванова О.А. 

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобув их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 просила исключить из конкурсной массы земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

АО «Газпромбанк»  ссылается на то обстоятельство, что должница произвела снятие с регистрационного учета при злоупотреблении правом, в целях наделения дома в СНТ исполнительским иммунитетом. Банк полагает, что должница в настоящее время проживает в квартире, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 1981 года была зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Право на указанную квартиру принадлежит ФИО3, являющейся матерью должницы, с 1966 на основании ордера (по договору социального найма).

01.09.2022 должница зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29.

Согласно выписке из ЕГРН, год завершения строительства дома 2016, кадастровый номер дому присвоен в 2020 году.

Ссылаясь на невозможность регистрации в более ранний период, должница представила в дело отказ Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 04.05.2022 в оказании услуги «О присвоении, изменении, аннулировании постоянного (почтового) адреса.

Возможность регистрации по данному месту жительства возникла после вынесения Постановления Администрации от 21.07.2022 о присвоении адреса дому в СНТ.

В дело представлены справка ЖК «Гурьевский» (ИНН 

<

***>) о том, что ФИО2 с 03.07.1981 по 08.07.2022 была зарегистрирована по ул.Гурьевской, но фактически не проживала с 2005 года, фактически проживают ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт от 03.10.2023 за подписью соседей (ФИО5, ФИО6, ФИО7) и председателя ЖК «Гурьевский ФИО8 о том, что ФИО9 с 2005 года не проживает по адресу регистрации, справка от 09.10.2023 СНТ «Озерки -1» (ИНН 

<

***>) о том, что ФИО9 с 2020 постоянно проживает в доме СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29.

Апелляционный суд учитывает доводы апеллянта об искусственном создании должником ситуации, при которой дом, расположенный по адресу  Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29 может быть наделен исполнительским иммунитетом. 

С учетом этого откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал финансовому управляющему произвести осмотр дома расположенного по адресу Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29 и квартиры, расположенной по адресу 

<

...>; представить документы об их осмотре, представить письменные пояснения с указанием своей позиции о возможности использования жилого дома в качестве жилого помещения на постоянной основе.  

Данное предписание суда не исполнено.

Определением от 12.03.2024 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО10, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 630099, г. Новосибирск, а/я 145.

Согласно сведениям с официального сайта картотека арбитражных дел, 18.03.2024 финансовым управляющим произведено ознакомление с материалами дела. 25.04.2024 в суд первой инстанции финансовым управляющим подано ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества со ссылкой на рассмотрение апелляционной жалобы АО «Газпромбанк» (№ 07АП-3287/2023 (2)) на определение от 24.10.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15490/2022 (судья Мельникова А. О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, финансовый управляющий информирован о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, вместе с тем предписание суда по состоянию на 02.05.2024 не исполнено. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая дату утверждения финансового управляющего (12.03.2024) и дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (02.05.2024) приходит к выводу о наличии у финансового управляющего достаточного количества времени для ознакомления с материалами дела, представления пояснений по существу спора, в связи с чем не усматривает необходимости в дальнейшем отложении судебного разбирательства в целях получения письменных пояснений от финансового управляющего. 

Апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. 

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 10- О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из Постановления N 15-П следует, что Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал два варианта лишения единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения исполнительского иммунитета:

- как способ и условие удовлетворение требований кредиторов, а не карательная санкция, условиями применения которой является наделение гражданина должника жилым помещением меньшей площадью и стоимостью (без изменения места жительства (поселения), но соответствующей нормам предоставления жилья по условиям социального найма);

- в виде отказа в защите прав при условии, что данное жилое помещение приобретено со злоупотреблением такими правами, которые могут быть установлены при условии, что должник был осведомлен о наличии кредиторской задолженности и совершал действия, направленные на отчуждение имущества, не обладающего исполнительским иммунитетом с целью приобретения имущества, таким иммунитетом обладающего.

Давая оценку доводам апеллянта о злоупотреблении должником правом, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, с 01.09.2022 должница зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29.

Доказательств того, что должнику на праве собственности принадлежат иные жилые посещения, пригодные для постоянного проживания, в материалы дела не представлено.

Должница в рамках рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилья, представила доказательства невозможности смены адреса регистрации в более ранние сроки. Так, должница не имела возможности зарегистрироваться по адресу: Новосибирская область, р-н ФИО11, тер. СНТ Озерки-1, ул. Прибрежная, д. 29 до июля 2022 г., так как администрация Прокудского Сельсовета Коченевского района отказывала в присвоении адреса жилому дому, что подтверждается отказом Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 04.05.2022 в оказании услуги «О присвоении, изменении, аннулировании постоянного (почтового) адреса. Возможность регистрации по данному месту жительства возникла после вынесения Постановления Администрации от 21.07.2022 о присвоении адреса дому в СНТ, после чего должница зарегистрировалась по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в действиях должницы отсутствуют признаки недобросовестности и злоупотребления правом, своими действиями ФИО2 реализовала своё конституционное право на жилище. Должница представила достаточные доказательства наличия объективных и независящих от неё причин, препятствующих регистрации по адресу Новосибирская область, р-н ФИО11, тер. СНТ Озерки-1, ул. Прибрежная, д. 29 ранее 21.07.2022 г.

Согласно пояснениям должницы, ввиду отсутствия почтового адреса, должница была вынуждена получать почтовую корреспонденцию по адресу 

<

...> по месту регистрации матери.

Согласно представленной декларации об объекте недвижимости, находящемся по адресу: Новосибирская область, ФИО11 район, Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», ул. Прибрежная, дом 29 следует, что указанное имущество является жилым помещением. 

Как следует из представленных фотографий жилого дома, согласно обстановке дома, его комплектации, расположения вещей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дом используется для проживания граждан. Признаков использования дома, как нежилого, сезонного использования не установлено. Дом оборудован системами отопления, водоснабжения и электроснабжения. 

Таким образом, спорное жилое помещение соответствует всем признакам индивидуального жилого дома и пригодно к использованию в качестве жилого дома (может быть использовано круглогодично).

Доказательств несоответствия данного дома установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ФИО2 представила доказательства оплаты коммунальных расходов в СНТ «Озерки-1» (электричество, членские взносы и др.) с 2016 года, что свидетельствует о её фактическом проживании в СНТ «Озерки-1».

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у спорного жилого помещения признаков роскошности. 

Под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004), за счет вырученных средств от продажи которого должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

К признакам роскошного жилья также относится жилье, чьи размеры существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС20-18761 и N 309-ЭС21-14612).

Следует также оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д. (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П и пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, площадь спорного жилого помещения составляет 24 кв. м. Указанная площадь значительно не превышает разумный уровень конституционно значимых потребностей для должника

Доказательств того, что спорное жилое помещение отвечает понятию роскошного жилья, в продаже которого имеется экономическая целесообразность для конкурсной массы, не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что ФИО2 искусственно изменила место жительства для формирования исполнительного иммунитета в отношении жилого помещения Россия, Новосибирская область, ФИО11 район, МО Прокудский сельсовет, СНТ «Озерки-1», дом участок 0203 и земельного участка под ним.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы. 

В целом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15490/2022  оставить без изменения, а апелляционную   жалобу           АО «Газпромбанк»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        В.С.Дубовик  

 

                                                                                                            А.П.Михайлова