АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28256/2018

г. Краснодар

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от конкурсного кредитора ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая Птица-Ростов» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области              от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А53-28256/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белая Птица-Ростов» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.03.2022 по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Белая Птица-Ростов» (дебиторская задолженность).

Определением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда                от 12.12.2022 и постановление апелляционного суда от 02.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа. Податель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о наличии перспектив взыскания дебиторской задолженности опровергаются материалами дела; в конкурсной массе дебитора ООО «Белая Птица-Курск» отсутствуют денежные средства; у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по предоставлению уполномоченному органу отчета.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 29.01.2019 требование АО Банк АВБ признано обоснованным, в отношении ООО «Белая Птица-Ростов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена               ФИО4 Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ»                 от 02.02.2019.

Решением суда от 25.07.2019 ООО «Белая Птица-Ростов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Определением суда от 27.06.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Банк «Траст» (ПАО) о применении к должнику правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Сумма задолженности ООО «Белая Птица-Ростов» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 42 656 004 рубля 55 копеек, из них основной долг – 40 177 555 рублей 77 копеек, в том числе 2-я очередь – 9 088 431 рубль 24 копейки, пени – 2 478 448 рублей 78 копеек, что обеспечивает 0,24 % голосов на собрании кредиторов.

24 марта 2022 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликованы результаты состоявшегося 24.03.2022 собрания кредиторов ООО «Белая Птица-Ростов» (сообщение № 8467369), на котором было принято решение об утверждении положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Белая Птица-Ростов» (дебиторская задолженность) (далее – Положение).

Полагая, что решение собрания кредиторов от 24.03.2022 принято с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и прав уполномоченного органа на заблаговременное ознакомление с материалами к собранию, уполномоченный орган обратился в суд.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 12, 15, 20.3, 110, 129, 130, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Такое определение обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен; возможно лишь дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление Пленума № 35).

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий возмещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Квалифицировав заявление как требование о признании недействительным локального внутреннего акта (в частности, плана внешнего управления), либо как разногласия по поводу продажи имущества должника, суд применяет соответствующие нормы права, а именно пункт 6 статьи 107 или пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в силу которых судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких заявлений подлежат обжалованию, в том числе в суд кассационной инстанции.

При оспаривании решения собрания кредиторов от 24.03.2022 по первому вопросу повестки дня уполномоченный орган фактически высказал несогласие с содержанием локального акта (Положения). Требование налогового органа по сути представляет собой заявление о разрешении возникших разногласий относительно реализации дебиторской задолженности, подлежащее рассмотрению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Принятые в рамках указанного порядка судебные акты могут быть обжалованы, в том числе, в суд кассационной инстанции (абзацы 1 и 16 пункта 35.1 постановления Пленума № 35).

Следовательно, кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статей 129, 139, 140 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11 по делу № А68-4638/2009, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой дебиторской задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к ее оценке.

Учитывая, что уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном статьей 140 Закона о банкротстве, допускается при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по ее принудительному взысканию, именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия судебной перспективы по взысканию долга.

Как установили суды, решением собрания кредиторов от 24.03.2022 утверждено положение о порядке продажи единым лотом прав требования к 17 дебиторам должника на общую сумму 6 045 735 459 рублей 15 копеек.

Начальная цена продажи прав требования определена согласно отчету от 16.03.2022 № 464-22 об оценке рыночной стоимости права (требования) дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Белая Птица-Ростов», подготовленному привлеченным конкурсным управляющим специалистом – ООО «Аудит и консалтинг», и составляет 1 080 034 рубля.

В обоснование требования о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения, уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим не представлены сведения, как о проведении работы по взысканию дебиторской задолженности, так и о принятии исчерпывающих мер принудительного взыскания дебиторской задолженности. Продажа прав требования на сумму 6 045 735 459 рублей 15 копеек за начальную цену 1 080 034 рубля, при установлении лишь частичного отсутствия перспективы взыскания дебиторской задолженности, не соответствует целям и задачам банкротного производства.

Судами установлено, что ряд дебиторов являются действующими юридическими лицами и имеют положительные финансовые результаты (ООО «Южно-Уральские Технологические системы управления», ООО «Альянс-Групп», ООО «Интерра»). Часть контрагентов должника находятся в процедуре банкротства, так, определением                    от 05.02.2021 по делу № А40-19567/2020 требование должника к ООО «Агро Культура» в размере 3 563 014 484 рублей 24 копеек признано обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Агро Культура», имущества должника; 25.06.2019 в отношении АО «АФ Приазовская» (задолженность в сумме 2 104 691 381 рублей 98 копеек) открыто конкурсное производство, при этом по состоянию на 24.11.2021 рыночная стоимость имущества АО «АФ Приазовская», не обременённого залогом, составляет 528 598 168 рублей; 11.04.2019 в отношении АО «Лиман» (задолженность в размере 237 437 рублей 60 копеек) открыто конкурсное производство, по состоянию на 11.10.2021 рыночная стоимость имущества АО «Лиман», не обременённого залогом, составляет 18 789 336 рублей, а всего 175 млн. рублей; 21.03.2019 в отношении ООО «Бройлер Дон» (задолженность в размере 20 005 249 рублей 68 копеек) открыто конкурсное производство, стоимость залоговых активов – 9 673 348 рублей, незалоговых – 151 826 тыс. рублей.

Кроме того, судами установлено, что решением суда от 07.03.2023 по делу                № А53-7801/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда             от 16.05.2023, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего к                    ООО «Белая Птица-Курск о взыскании задолженности в размере 49 069 440 рублей по договору купли-продажи от 04.02.2016 № 25; решением суда от 18.10.2022 по делу               № А08-2367/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2023, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего к                   ООО «Белая Птица-Курск» о взыскании задолженности в размере 8 067 713 рублей по договору от 29.01.2016 № 496.

В рамках дела № А35-6739/2018 о банкротстве ООО «Белая Птица-Курск» определением от 29.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Белая Птица-Курск» до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-7801/2022 распределять денежные средства из конкурсной массы ООО «Белая Птица-Курск» по пятой очереди текущих платежей с календарной очередностью возникновения позднее августа 2018 года, если после совершения платежа остаток по счетам составит менее 57 680 414 рублей 30 копеек.

Суды также указали, что, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, стоимость имущественного комплекса ООО «Белая Птица-Курск» составляет 6 336 353 952 рубля. Кроме того, 03.08.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9351827 о результатах продажи дебиторской задолженности ООО «Белая Птица-Курск» за 309 009 тыс. рублей.

Учитывая, что уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном статьей 140 Закона о банкротстве, допускается при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по ее принудительному взысканию, а также принимая во внимание перспективу пополнения конкурсной массы в случае продолжения мероприятий по взысканию задолженности, в отсутствие доказательств ее неликвидности, суды пришли к обоснованному выводу о преждевременности реализации дебиторской задолженности на торгах по стоимости, составляющей 0,018 % от ее номинального размера, что может повлечь существенное снижение цены права требования этого актива и нарушить имущественные права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А53-28256/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев