﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5747/2021

Дело № А57-14052/2020

г. Казань

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

истца  – Шишкинской К.И. (доверенность от 15.01.2021),

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Паршина Василия Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А57-14052/2020 

по иску Саратовской таможни  к индивидуальному предпринимателю Паршину Василию Михайловичу, третье лицо-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, о взыскании издержек по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю Паршину Василию Михайловичу (далее – ответчик, ИП Паршин В.М.) об обращении в федеральную собственность автобуса Mercedes-Benz О405 (VIN) WEB35700413080216, регистрационный знак О072ВТ/48, передачи данного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для дальнейшего распоряжения, взыскании издержек по хранению транспортного средства в размере 29 095,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что приобрел автобус на территории Российской Федерации; договор купли-продажи недействительным не признан; уголовное дело прекращено по срокам давности без установления факта контрабанды.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  Саратовской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ответчика по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства автобус Mercedes-Benz (модель О405, идентификационный номер (VIN) WEB61201013093275, 1999 года выпуска, регистрационный знак CD8875MB, временно ввезенного 20.02.2018 гражданином Республики Молдова ALBU ALEXANDRU (07.11.1984 года рождения, паспорт иностранного гражданина №АА0684529) по ТДТС № 10102090/200218/В0480453 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни, со сроком временного ввоза до 31.03.2018.

Указанное транспортное средство задекларировано в качестве транспортного средства международной перевозки.

 Согласно сведениям, заявленным в графе 4 таможенной декларации на транспортное средство лицом, осуществляющем перевозку товаров и лицом, ответственным за использование транспортного средства является ООД «Арипартекс», Республика Молдова, г. Кишинев, ул. Сермизежетус, д. 91, оф. 327. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) WEB61201013093273, 1999 года выпуска, в настоящее время имеет государственный регистрационный знак О072ВТ/48, с февраля 2018 находится на территории АО «Автокомбинат-2» и осуществляет пассажирские перевозки в г. Саратове по маршрутам № 11 от Музейной площади г. Саратова до ТРЦ «Happy Молл», расположенного по адресу: г. Саратов, Вольский тракт, 2. 

Согласно информации ИС ФИС ГИБДД-М «Надзор-ГАИ» за период  с 10.04.2018 по 11.12.2018 имеются сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения с участием данного транспортного средства, установленных с помощью приборов видеофиксации правонарушений. 

По информации БД «ФИС ГИБДД-М» МВД России регистрационный номерной знак О072ВТ/48 выдан Паршину В.М., которому принадлежит транспортное средство аналогичной марки и модели - Mercedes-Benz О405, при этом имеющее иной идентификационный номер (VIN) WEB35700413080216 и год выпуска-1980 год, ПТС № 60 НВ 159649. 

В результате проведенных мероприятий установлены признаки, позволяющие идентифицировать транспортное средство - автобус Mercedes-Benz (модель О405, идентификационный номер (VIN) WEB61201013093275, 1999 года выпуска, регистрационный знак CD8875MB, временно ввезенного 20.02.2018 гражданином Республики Молдова ALBU ALEXANDRU (07.11.1984 года рождения, паспорт иностранного гражданина № АА0684529) по ТДТС № 10102090/200218/В0480453 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни, со сроком временного ввоза до 31.03.2018, как транспортное средство - автобус Mercedes-Benz О405, 1980 года выпуска, (VIN) WEB35700413080216, государственный регистрационный знак О072ВТ/48. 

Из информации БД «ФИС ГИБДД-М» МВД России регистрационных операций и постановки на регистрационный учет транспортного средства, имеющего (VIN) WEB61201013093275, на территории Российской Федерации  не осуществлялось. 

В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области Паршин В.М. приобрел автобус Mercedes-Benz О405, 1980 года выпуска, (VIN) WEB35700413080216 по договору купли-продажи от 20.02.2018, составленному в г. Липецке. 

Регистрация нового владельца Паршина В.М. произведена 21.02.2018 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области. 

В рамках проведения оперативно розыскных мероприятий 25.01.2019 из автопарка АО «Автокомбинат-2» проведено изъятие и организовано дальнейшее исследование автобуса с номерным знаком О072ВТ/48 специалистом экспертно-криминалистической службы — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород. 

Согласно заключению от 22.02.2019 № 12404004/0006128 исследуемое транспортное средство идентифицируется как автобус Mercedes-Benz О405 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WEB61201013093275, номер ДВС 447.971-10- 075253, производственный номер 16167, номер заднего моста 539954. 

На основании постановления Саратовской таможни об изъятии товаров от 19.02.2020 в рамках проведения выездной таможенной проверки составлен акт об изъятии товаров от 29.04.2020 (автобус Mercedes-Benz О405 (VIN) WEB35700413080216). 

Транспортное средство перемещено в постоянную зону таможенного контроля Саратовской таможни, по адресу: г. Саратов, пр. Сокурский 1й, д. 9. 

Саратовской таможней заказным письмом от 13.05.2020 № 07-01-24/06749 в адрес ИП Паршина В.М. направлено уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров от 13.05.2020 и заказным письмом от 01.06.2020 № 07-01-24/07651 - акт об истечении сроков востребования товаров. 

Письмом Саратовской таможни от 01.06.2020 № 07-01-24/07651 ИП Паршину В.М. разъяснено, что в случае не реализации права по уплате таможенных платежей в отношении изъятого товара, товар по истечении срока хранения обращается в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда). 

Поскольку ответчик правом уплаты не воспользовался, истец обратился в арбитражный  суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Федеральной таможенной службы России от 20.07.2012 № 1471 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что изъятое Саратовской таможней у ИП Паршина В.М. транспортное средство, подлежит обращению в федеральную собственность в силу закона.

При этом указал, что постановление Саратовской таможни об изъятии товаров от 19.02.2020 ответчик не обжаловал, незаконным постановление не признано. 

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем проведении экспертизы в рамках дела № 11904008115000005, а также, что экспертиза была проведена заинтересованными лицами и не может быть использована в качестве надлежащего доказательства в рамках  настоящего спора, ответчиком не представлено.

Размер расходов, понесенных на хранение транспортного средства,  подтвержден представленными в материалы дела государственным контрактом на оказание услуг по хранению материальных ценностей товаров и транспортных средств от 29.06.2020 № 140, актам выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами  суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика, что спорное транспортное средство им приобретено на территории Российской Федерации и договор не признан недействительным.

Суд со ссылкой на положения статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указал, что законодательство связывает возможность изъятия товара у добросовестного собственника только в случае доказанности его осведомленности о незаконности ввоза приобретенного им товара на территории Союза.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что ИП Паршин В.М. является недобросовестным покупателем. 

Также судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка ответчика о неправомерном не разъяснении права на совершение реэкспорта. 

В статье 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза приведен исчерпывающий перечень товаров, в отношении которых применяется таможенная процедура реэкспорта. 

Данный перечень не предусматривает возможность помещения под таможенную процедуру реэкспорта транспортного средства международной перевозки, которое ввезено через границу Союза и используется на таможенной территории Союза в порядке установленном главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Данная категория транспортных средств ввозится и используется на таможенной территории Союза без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что прекращение уголовного дела в отношении ответчика не является основанием для прекращения гражданского спора.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А57-14052/2020  оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                                     Н.Н. Королёва