АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

08 июля 2025 года

Дело №

А55-11032/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е. (до перерыва 26.05.2025-10.06.2025), помощником судьи Рязанцевой М.П. (после перерыва 24.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2025 года, 10 – 24 июня 2025 года  дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,

к  Государственной Инспекции Строительного надзора Самарской области,

о признании недействительным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО3,

- Департамент градостроительства г.о. Самара,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – представитель ФИО4 (доверенность от 23.06.2022) - в судебном заседании 10.06.2025;

от ИП ФИО2 - представитель ФИО4 (доверенность от 13.12.2021) - в судебном заседании 10.06.2025,

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 (доверенность от 26.12.2024) - в судебном заседании 10.06.2025.

(В судебном заседании, открытом 26.05.2025 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2025, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, в связи с чем, в судебном заседании, открытом 10.06.2025 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.06.2025, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными действия должностного лица Государственной Инспекции Строительного надзора Самарской области по проведению контрольного надзорного мероприятия в отношении ИП ФИО1, проводимого 08.02.2024 г. по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Советской Армии, уч. 26А на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890;

2. Признать недействительными результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Советской Армии, уч. 26А  (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0923001:890) проводимые Государственной Инспекцией Строительного надзора Самарской области от 08.02.2024.

От заинтересованного лица поступил отзыв от 26.04.2024, просит отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 07.06.2024 привлечен к участию в деле в качестве заявителя ИП ФИО2

От ИП ФИО1 поступило уточнение заявления от 18.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:

«1. Признать незаконными действия недействительными действия должностного лица Главного специалиста Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО6 Государственной Инспекции Строительного надзора Самарской области по проведению контрольного надзорного мероприятия в отношении ИП ФИО1, проводимых 08.02.2024 г. по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Советской Армии, уч. 26А на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890;

2. Признать недействительными результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Советской Армии, уч. 26А  (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0923001:890) проводимые Государственной Инспекцией Строительного надзора Самарской области от 08.02.2024.

3. Признать незаконным уведомление Государственной Инспекции Строительного надзора Самарской области от 08.02.2024г. о выявлении самовольной постройки.»

Определением суда от 30.07.2024 принято уточненное заявление от 18.07.2024 года.

От заявителей поступило уточнение заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 17.10.2024, в котором просит:

«1. Признать незаконными действия Государственной Инспекции Строительного надзора Самарской области по проведению контрольного надзорного мероприятия  в отношении ИП ФИО1 и ФИО2 проводимых 08.02.2024г. по адресу: Самарская обл.. г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии. Уч. 26А на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890 на соблюдение обязательных требований п.2 ч.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ.

2. Признать недействительными результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Советской Армии, уч. 26А  (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0923001:890) проводимые Государственной Инспекцией Строительного надзора Самарской области от 08.02.2024 на соблюдение обязательных требований .2 ч.4 ст.54 Градостроительного кодекса РФ. В отношении ФИО1 и ФИО2

3. Признать незаконным уведомление Государственной Инспекции Строительного надзора Самарской области от 08.02.2024г. о выявлении самовольной постройки.»

Определением суда от 28.10.2024 принято уточнение заявления от 17.10.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2025 привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, Департамент градостроительства г.о. Самара.

ФИО3 представлена письменная позиция по заявленным требованиям, в которой поддерживает позицию ответчика, просит отказать в иске.

Департаментом градостроительства г.о. Самара представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

От Департамента градостроительства г.о. Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил указанное ходатайство, приобщил его к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

От заявителей поступило уточнение заявленных требований от 10.06.2025 года, в котором просит:

1. Признать недействительными результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Советской Армии, уч. 26А  (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0923001:890) проводимые Государственной Инспекцией Строительного надзора Самарской области от 08.02.2024.

2. Признать недействительным уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 08.02.2024г. о выявлении самовольной постройки, как не соответствующее Федеральному закону от 31..07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

3. Обязать Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей ИП ФИО1, ИП ФИО2

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 10.06.2025 года, приобщил к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 и ФИО2 ГИСН Самарской области 08.02.2024г. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, участок 26А (земельный участок с кадастровым номером № 63:01:0923001:890) в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора.

23.01.2024 г. в Инспекцию поступило письмо «О предоставлении информации и документов» №Д-05-07-02/238 от Департамента градостроительства г.о. Самара (далее -Департамент) из которого следует, что в арбитражном суде Самарской области рассматривается исковое заявление по иску Департамента к ФИО1; ФИО2 (дело №A55-13280/2022 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, участок 26А.

Департамент в своем письме указывает, что данный иск был предъявлен на основании уведомления о выявлении самовольной постройки от 25.01.2021 №01-05-14/0195-1, поступившего из Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области.

Государственной инспекцией строительного надзора Самаркой области далее -ГИСН) в адрес Департамента градостроительства Самарской области (далее -Департамент) направлено уведомление о выявление самовольной постройки от 25.10.2021 № 01-05-14/0195-1 в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890, по адресу: г. Самара, Советский район, Советской Армии, участок 26А.

Заявители считают, что действия Государственной Инспекции Строительного надзора по проведению в отношении заявителей в рамках осуществления государственного строительного надзора не законны по следующим основаниям:

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствиями с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3. статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При наличии оснований, предусмотренных пунктами 1,3-5 части статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020г. N?248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 настоящей статьи. В этом случае формирование программы проверок в соответствии с частью 14 настоящей статьи не осуществляется.

Государственный строительный надзор осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме инспекционного визита или выездной проверки Согласно пунктов 1,3 и 4 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N? N?248- ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее № 248-Ф3) основанием при проведении контрольного ( надзорного) мероприятия ( далее-КНМ) являются:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда ( ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

??2) поручение Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

3) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, согласно заявлению в письме Департамента от 23.01.2023 г. о предоставлении информации и документов» отсутствуют сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также отсутствуют сведения о выявлении соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Также заявитель считает, что у Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области отсутствовали основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ФИО1, ФИО2, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 91 N? 248-Ф3 от 31 июля 2020г.

Таким образом, в части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, к которым в числе прочих отнесены наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об грозе причинения вреда (ущерб) охраняемым законом ценностям либо выявления соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В письме Департамента отсутствует ссылка на индикаторы риска.

Более того, отмечают заявители, в силу части 2 статьи 54 ГрК РФ контролируемый орган наделен полномочиями только осуществлять государственный строительный надзор без взаимодействия с контролируемым лицом в форме инспекционного визита или выездной проверки, а не в виде выездного обследования, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 91 № 248-Ф3 от 31 июля 2020 г.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по оспариванию ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия у контролируемых лиц имелось Разрешения на строительство № 63-30100-4-2019 от 01.08.2019 г. выданное Главой городского округа Самара.

Как следует из материалов проверки контролируемым органом было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской армии участок 26 А (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0923001:890) в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора по соблюдению обязательных требований пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 4 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является соблюдение соответствия параметров объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Таким образом, по мнению заявителей у контролирующего органа отсутствовали основания проверки на соблюдение требований пункта 2 части 4 статьи 54 ГрК РФ, поскольку у ФИО1 и ФИО2 имеется разрешение на строительство и в силу действующего законодательства оно необходимо при строительстве объекта, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 91 № 248-Ф3 от 31 июля 2020 г.

На строящемся спорном объекте велись работы на момент составления акта выездного обследования № 14 от 04.02.2024 г., что подтверждается актами выполненных работ подписанных заказчиками ФИО1; ФИО2 и подрядчиком, журналом учета выполненных работ. В настоящее время, по доводам заявителей, также ведутся строительные работы магазина «Автозапчасти» расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Разрешением на строительство № 63-301000-4-2019 от 01.08.2019, актами о приемки выполненных работ б/н от 14.06.2024г.; 28.06.2024г.; 04.07.2024г.; 06.08.2024г.; 28.08.2024г.; 12.09.2024г.; 26.09.2024г.; 11.10.2024г.; журналом учета  выполненных работ; градостроительным планом земельного участка.

15.03.2024г. ИП ФИО1 было подано заявление в контролирующий орган о предоставлении материалов контрольного надзорного мероприятия проводимого ГИСН.

18.03.2024г. ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки в виде выездного обследования в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области N?14 от 05.02.2024г. 02.05.2024г.

29.03.2024 ИП ФИО1 была подана в ГИСН жалоба о признании недействительными действий должностного лица по проведению контрольного (надзорного) мероприятия. В рассмотрении жалобы ГИСН Самарской области ИП ФИО1. отказано (исх. от 11.04.2024 N? ГИСН -01-20/183-1).

В ответе на обращение указано, что в соответствии с нормами части 1 статьи 40 , статьи 89, части 1 статьи 92 , части 2 статьи 93 Федерального закона от 31 .07.2020г. N? 248-Ф3, жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый соответствии с частью 2 статьи 40 Федеральный закона N? 248-Ф3 в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или региональных порталов государственных и муниципальных услуг( далее ЕПГУ). При подаче гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью. Пошаговая инструкция для контролируемого лица по вопросу подачи жалобы размещена на портале «Госуслуги» по следующему адресу :https/knd/gosuslugi.ru/ Поскольку Ваше обращение содержащее жалобу о признании недействительным действий должностного лица по проведению контрольного (надзорного) мероприятия направлено не в соответствии с вышеизложенным порядком, рассмотрение данного вопроса в настоящий момент, не представляется возможным.

07.05.2024 г. ИП ФИО2 была подана в ГИСН жалоба о признании недействительными действий должностного лица по проведению контрольного (надзорного) мероприятия. В рассмотрении жалобы ГИСН Самарской области ИП ФИО2 отказано. (исх. от 07 .05. 2024 N? ГИСН -01-20/270-1).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения с данным заявлением.

В соответствии с положением о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 N?1, Инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

При осуществлении регионального государственного строительного надзора инспекция в своей деятельности руководствуется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), Федеральным Законом от 31.07.2020 N? 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N? 248-Ф3), общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N? 2161, положением об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Самарской области, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 30.12.2021 N? 1131 (далее-Положение) и иными правовыми актами.

Контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении регионального государственного строительного надзора проводятся основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 57 Федерального закона N? 248-ФЗ.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Кодекса, является соблюдение:

???1) Соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации;

2) требования наличия разрешения на строительство;

???3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 Кодекса;

???4) требований, установленных часть 4 статьи 52 Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

???5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 Кодекса, является соблюдение:

???1) требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства;

2) ???соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона N? 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействий с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

В рассматриваемом случае в отношении Заявителя в соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона N? 248-ФЗ проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование с проведением осмотра.

Часть 1 статьи 75 Федерального закона N? 248-Ф3 определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона N? 248-Ф3 в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов;

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

???4) испытание;

???5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N? 248-Ф3).

Часть 1 статьи 76 Федерального закона N? 248-Ф3 определяет осмотр как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Закона N? 248-Ф3).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона N? 248-Ф3 к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с п. 7 постановления от 10.03.2022 N? 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Аналогичным образом п. 9 постановления N? 336 исключена возможность привлечения контролируемого лица к административной ответственности по результатам проведения таких мероприятий.

Таким образом, в условиях нового правового регулирования по результатам выездного обследования может быть принято одно из следующих решений:

??о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом;

??об объявлении предостережения;

??о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований;

??о проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N? 248 ФЗ, контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

По результатам проведения выездного обследования никаких Решений инспекцией, которые бы нарушали права Заявителя, принято не было.

Довод о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности предпринимателей ФИО1, ФИО2 так же несостоятелен и не может быть принят судом во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 65 АПК РФ определяет обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеприведенных норм для признания ненормативных правовых актов недействительными, заявитель обязан доказать не только их несоответствие его определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения для признания Актов надзорного органа недействительными, Заявителем по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту должны быть предоставлены доказательства несоответствия таких актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам проведённого выездного обследования в точном соответствии с действующим законодательством РФ инспекцией в Департамент градостроительства г.о. Самара было направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки (далее-Уведомление).

Уведомление выдается в случае если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется такое разрешение) или факт несоответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, факт не соответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным параметрам землепользования и застройки, документацией по планировке строительства, установленным Кодексом, другими Федеральными законами.

Также судом установлено, что в рамках дела №А55-13280/2022 Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - автосервис «Autoreanimation» общей площадью 538 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890, по адресу: г. Самара, Советский район, Советской Армии, участок 26А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А55-13280/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 02.10.2024 дело принято судом на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, участок 26А.

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (далее - ЕГРН) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, участок 26А с кадастровым номером 63:01:0923001:890 (площадью 1061 кв. м), вид разрешенного использования - магазины.

Данный земельный участок образован из земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0923001:817, расположенного по адресу: 

<

...>/Стандартная, д. 26/89, с видом разрешенного использования «занимаемый жилым домом, отдельностоящим на одну семью 1-4 этажа с участком». В границах данного земельного участка по адресу: 

<

...> зарегистрирован двухэтажный жилой дом, площадью 289,1 кв.м. Правообладателями также являются ответчики.

Главой городского округа Самара ответчикам выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазин): 

<

...>- 301000-4-2019 от 01.08.2019 (срок действия до 09.10.2022), площадью застройки 459,7 кв.м. и общей площадью 383,1 кв.м

Согласно Акту проверки (осмотра) № 01-05-14/0195 от 25.10.2021, выполненному ГИСН, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0923001:890, расположенном по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Советской Армии, участок 26А, находится одноэтажное здание используемое под автосервис «Autoreanimation» с 8 въездными боксами, обладающая признаками капитального строительства.

В выдаче разрешения на ввод объекта на ввод объекта капитального строительства «магазин, расположенный по адресу: 

<

...>» отказано на основании частей 6, 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Выездное обследование проводилось уже после принятия иска Департамента к производству в рамках дела № А55-13280/2022.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.