АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15276/2024

30 мая 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая2024 г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 30 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ИНН 

<

***>),

о расторжении договора возмездного оказания услуг спецтехникой № 31835863 от 17.10.2023 

о взыскании задолженности по договору № 31835863 от 17.10.2023 в размере 50 850 руб., процентов в размере  3 269,16 руб., а также расходов на госпошлину  в размере 2 165 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИСНА» о взыскании задолженности по договору № 31835863 от 17.10.2023 на оказание услуг строительной техникой  с экипажем в размере 50 850 руб., процентов в размере  3 269,16 руб., а также расходов на госпошлину  в размере 2 165 руб.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.05.2024 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)   денежные средства в размере 50 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.;

Производство по делу в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 17.10.2023. и процентов прекращено.

29.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Истец направил в материалы дела отказ от исковых требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 17.10.2023. и процентов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 17.10.2023. и процентов прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 17.10.2023. и процентов судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

08.05.2024 в материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, приобщает его к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 17.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «РИСНА»  (далее – ответчик, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, заказчик), был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 31835863.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель (ответчик) обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объект заказчика (истец), а заказчик обязуется оплачивать их.     

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой. Стоимость 1 машино-часа либо  машино-смены определяется сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

Согласно пункту 4.10 заказчик осуществляет оплату услуг, на основании выставленных исполнителем счетов или универсальных передаточных актов

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 50 850 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1488 от 18.10.2023, однако как указывает истец, ответчик свои обязательства, возникшие из договора не исполнил, к исполнению работ так и не преступил. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 50 850 руб.

25.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные ответчику денежные средства, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Претензию ответчик оставил без ответа.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения из которого регулируются параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

Статьей 632 Кодекса установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно статье 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

При этом правовая квалификация договора определяется исходя из существа договора (содержания) или из толкования его условий в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

При квалификации спорного договора суд принимает во внимание наличие в нем условий, характерных для договоров, названных в главе 34 Гражданского кодекса «Аренда»: передачу за плату во временное владение и пользование специальной техники; определенная в спецификациях техника передается арендатору во владение и пользование по акту; оплата по договору не зависит от объема выполненной работы.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. 

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. 

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго – выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. 

Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники. 

То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит от фактической эксплуатации транспортного средства.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу  № А15-2428/2023.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, с учетом сложившейся между сторонами практики оформления фактов оказания услуг по аренде техники, суд приходит к выводу о том, что по своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортных средств с экипажем.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 34 и 39  ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

Как следует из материалов дела истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 31835863.возмездного оказания услуг спецтехникой, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении (п. 1.2 договора). 

В дополнительном соглашении к договору от 17.12.2023 сторонами согласовали стоимость услуг 1 единицы техники (грейдера) в размере 3 000 руб. за час работы, стоимость перебазировки составляет 26 850 руб. 

Адрес объекта заказчика: Туапсинский район, п.Октябрьский, ур «Веселая поляна» 

Срок оказания услуг от 1 смены, минимальное количество 8 час. 

Аванса за 8 час работы техники и перебазировки  

Исполнитель выставил заказчику оплату аванса по договору в размере 50  850  руб., 

Истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 50 850 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1488 от 18.10.2023, данный факт ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2.1.6 договора, исполнитель обязан обеспечить своевременную перебазировку техники на объект. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что перебазировка техники осуществляется исполнителем в течение 9 (девяти) рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

С учетом данного условия договора техника должна быть поставлена на объект до 31.10.2023.

Как указывает ответчик, что  с телефона, указанного в договоре 89181021589 поступил звонок 19.10.2023 года на контактный телефон ООО «Рисна» с требованиям о возврате денежных средств и отказе от договора, указав на отсутствие необходимости в согласованной технике. 

В соответствии с п. 4.20 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за десять дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Так, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении с его стороны действий по исполнению договора на спорную авансовую сумму, равно как и не представлено доказательств того, что техника с экипажем были подготовлены к выезду к моменту получения письма истца о возврате денежных средств.

Необоснованное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на перебазировку техники и в принципе принятие мер к предоставлению техники, не может являться основанием для возложения на истца производственного риска.

При этом, в соответствии с п. 4.20 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за десять дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Суд учитывает, что экономической основой такого условия является возложение на заказчика производственного риска и последствий неиспользования услуг исполнителя, которые последний готов был предоставить.

 Как следует из материалов дела договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.7. - 6.10 договора стороны согласовали, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п. 8 настоящего договора.

Документы, переданные посредством средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Суд учитывает, что истцом в материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику посредством электронной почты 27.09.2023, о расторжении договора, с требованием в срок 10 дней, с момента получения уведомления, возвратить авансовый платеж.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно действительности указного уведомления, в том числе не представил доказательств, что договор был подписан, счет на оплату выставлен иным способом передачи документов.

Суд расценивает факт направления директора ООО «Строй групп»                      ФИО2 письма в качестве отказа от договора.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательства того, что ответчик сообщил об осуществлении перебазировки техники и готовности завершить ее.

В условиях отсутствия с учетом требований ст. 65, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих доводы ответчика о совершении с его стороны действий по исполнению договора, учитывая направление истцом посредством электронной почты отказа от договора, суд не усматривает оснований для удержания ответчиком полученного аванса.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного   апелляционного   суда от 11.03.2024 по делу № А32-52078/2023.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме                       233 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 31835863.возмездного оказания услуг спецтехникой, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении (п. 1.2 договора). 

В дополнительном соглашении к договору от 17.12.2023 сторонами согласовали стоимость услуг 1 единицы техники (грейдера) в размере 3 000 руб. за час работы, стоимость перебазировки составляет 26 850 руб. 

Адрес объекта заказчика: Туапсинский район, п.Октябрьский, ур «Веселая поляна» 

Срок оказания услуг от 1 смены, минимальное количество 8 час. 

Аванса за 8 час работы техники и перебазировки  

Исполнитель выставил заказчику оплату аванса по договору в размере 50  850  руб.

Истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 50 850 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1488 от 18.10.2023, данный факт ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2.1.6 договора, исполнитель обязан обеспечить своевременную перебазировку техники на объект. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что перебазировка техники осуществляется исполнителем в течение 9 (девяти) рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

С учетом данного условия договора техника должна быть поставлена на объект до 31.10.2023.

Как указывает ответчик, что с телефона, указанного в договоре, поступил звонок 19.10.2023 года на контактный телефон ООО «Рисна» с требованиям о возврате денежных средств и отказе от договора, указав на отсутствие необходимости в согласованной технике. 

В соответствии с п. 4.20 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за десять дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Таким образом, истец сообщил ответчику об отсутствии необходимости в согласованной технике более чем за девять  дней до окончания срока перебазировки.

Судом установлено,  что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик сообщил об осуществлении перебазировки техники и готовности завершить ее. 

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, заказчик обозначил утрату интереса в получении услуги, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ - расторжение договора.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства исковые требования о взыскании задолженности договору № № 31835863. от 17.10.2023 в сумме 50 850 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ  истца от иска в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 17.10.2023. и процентов.

Производство по делу в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 17.10.2023. и процентов прекратить.  

 Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)   денежные средства в размере 50 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1880 от 18.03.2024 в размере 131 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Н.В. Семененко