ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139669/22-138-1061

г. Москва

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "НФ ГРУПП" (127006, 

<

...>, П I ОФИС 1 РМ 1/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АВТОКАДРЫ" (117624, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ИЗЮМСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМ. № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №22-02/Г от 20.07.2021г.

при участии:

от истца -  не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "НФ ГРУПП" (127006, 

<

...>, П I ОФИС 1 РМ 1/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОКАДРЫ" (117624, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ИЗЮМСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМ. № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №22-02/Г от 20.07.2021г..

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  15.09.2022 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 08.11.2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.09.2022 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору оказания услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между АО "НФ ГРУПП" (127006, 

<

...>, П I ОФИС 1 РМ 1/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>) и ООО "АВТОКАДРЫ" (117624, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ИЗЮМСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМ. № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2019, ИНН: 

<

***>) заключен Агентский договор №22-02/Г, по условиям которого Истец принял на себя обязательства по поручению и за счет Ответчика  за вонаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору Клиентов, заинтересованных в приобретении прав на объект (складское помещение).

В силу п. 3.5 Договора, стороны обязуются в течение 5 рабочих дней с смоента подписания каждого контракта подписывать Акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий.

Истец выполнил действия, согласно требованиям и условиям Договора, результатом которого является Отчет Агента, что подтверждается Актом-отчетом сдачи-приемки выполненных действий от 26.07.2021, подписанного обеими Сторонами и принятым Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае подписания любого контракта Ответчик выплачивает Истцу вознаграждение  ( вне зависимости от фактически востребованного и выполненого объема действий Истца) в размере 8,33% от базовой арендной платы по каждому контракту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно расчету Истца по состоянию на даутп одачи искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения составляет 479 481 руб. 95 коп.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты, а равно мотивированного отказа от приемки действий не представил. 

Требование Истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2021 по 01.07.2022 в размере 298 926 руб. 78 коп. арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что вонаграждение выплачивается в порядке и сроки, установленные Актом-отчетом сдачи-приемки выполненных действий.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, установленного п. 5.2 Договора, принципао выплачивает агенту штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности в случае нарушения выплаты на срок более 10 календарных дней, в размере 0,2% от суммы задолженности в случае нарушения выплаты на срок более 20 календарных дней, в размере 0,3% от суммы задолженности в случае нарушения выплаты на срок более 30 календарных дней.

Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет начисленной неустойки, в том числе с учетом сроков выплаты, установленный Актом-отчетом сдачи-приемки выполненных действий не позволяет суду установить каким образом происходило начисление неустойки, в том числе не представляется возможным установить избранный истцом период.

Определением от 15.09.2022 судом предложено истцу представить корректный расчет, однако определение суда Истцом не исполнено. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает размер неустойки и период ее начисления, в связи с чем суд полагает исковые требований в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО" РОСТЕЛЕКОМ" (191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДОСТОЕВСКОГО УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 24, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>.

В связи с частичным удовлетвореним исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автокадры» (117624, Россия, г. Москва, муниципальный округ Южное Бутово вн.тер.г., Изюмская ул., д. 53, к. 2, этаж 1, помещ. IV ком. № 3, ОГРН: 1197746566764, ИНН: 7727428793) в пользу АО «Найт Фрэнк» (127006, город Москва, Воротниковский переулок, дом 8, строение 1, п I офис 1 рм 1/15, ОГРН: 1067761421452, ИНН: 7710656907) сумму основного долга в размере 479 481 (Четыреста семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 437 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Найт Фрэнк» (127006, город Москва, Воротниковский переулок, дом 8, строение 1, п I офис 1 рм 1/15, ОГРН: 1067761421452, ИНН: 7710656907) отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова