АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4393/2023

Дело № А57-9988/2022

г. Казань

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Комитета культурного наследия Саратовской области – ФИО1 (доверенность),

администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2 (доверенность),

Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3 (доверенность),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А57-9988/2022

по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Елатон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 308641312900020, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318527500142617, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 309644927900069, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП 319645100068613, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП 319645100025367, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО10 (г. Саратов), ФИО11 (г. Саратов), ФИО12 (Ставропольский край, Советский район), ФИО13 (г. Москва), ФИО14 (г. Москва), ФИО15 (г. Саратов), ФИО16 (г. Саратов), об изъятии из собственности помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет культурного наследия Саратовской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елатон» (далее – ООО «Елатон»), индивидуальному предпринимателю ФИО17, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО11, ФИО16, ФИО12, индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО13, ФИО14, индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО15 об изъятии из собственности ООО «Елатон» нежилого помещения площадью 549,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:779); ФИО17 – нежилых помещений площадью 61 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:631), 92,1 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:707), 84,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:629), 124,3 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:637), 433,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:630) и 101,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:632); ФИО6 – нежилых помещений площадью 272,9 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:802), 1474,5 кв. м (кадастровый №64:48:060208:804), 253,1 кв. м (кадастровый №64:48:060208:638) , 198,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:651), 248,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:781) и 1111 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:803); ФИО10 - нежилых помещений площадью 55,3 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:463); ФИО4 – нежилых помещений площадью 107,9 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:805), 122,7 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:807) и 53,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:806); ФИО7 - нежилого помещения площадью 83,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:782); ФИО11 - нежилых помещений площадью 105,7 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:673), 46,2 кв. м. (кадастровый № 64:48:060208:467) и 52,7 кв. м. (кадастровый № 64:48:060208:484); ФИО12 – нежилых помещений площадью 50,5 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:783); ФИО8 – нежилого помещения площадью 202,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:710); ФИО13 и ФИО14 – нежилого помещения площадью 146,1 кв. м (по 1/2  доли в праве общей долевой собственности) (кадастровый № 64:48:000000:52109); ФИО9 - нежилого помещения площадью 88 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:549); ФИО15 – жилого помещения (квартиру № 120) площадью 27,1 кв. м (кадастровый № 64:48:060207:332); ФИО16 – 161/1000 доли (общая долевая собственность) в квартире № 113, 110, 111, 114, 115, 116, 117, общей площадью 230,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:5100), квартиру № 103 – площадью 100,9 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:535) и квартиру № 108 – площадью 50,8 кв. м (кадастровый №64:48:060208:489), расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.» по адресу: 

<

...> в собственность муниципального образования «Город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 по делу № А57-9988/2022 выделены в отдельное производство исковые требования Комитета культурного наследия Саратовской области об изъятии из собственности ФИО10 – нежилых помещений площадью 55,3 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:463); ФИО11 – нежилых помещений площадью 105,7 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:673), 46,2 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:467) и 52,7 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:484); ФИО12 – нежилых помещений площадью 50,5 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:783); ФИО13 и ФИО14 – нежилого помещения площадью 146,1 кв. м (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) (кадастровый № 64:48:000000:52109); ФИО15 – жилого помещения (квартиру № 120) площадью 27,1 кв. м (кадастровый № 64:48:060207:332); ФИО16 – 161/1000 доли (общая долевая собственность) в квартире № 113, 110, 111, 114, 115, 116, 117, общей площадью 230,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:5100), квартиры № 103 – площадью 100,9 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:535) и квартиры № 108 – площадью 50,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:489),  расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.» по адресу: 

<

...> в собственность муниципального образования «Город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО17 на ФИО19

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по настоящему делу выделены в отдельное производство исковые требования Комитета культурного наследия Саратовской области об изъятии из собственности ФИО19 нежилых помещений площадью 61 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:631), 92,1 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:707), 84,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:629), 124,3 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:637), 433,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:630) и 101,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:632), расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.» по адресу: 

<

...> в собственность муниципального образования «Город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2009 № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Приложение № 1), объект культурного наследия «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.», расположенный по адресу: 

<

...> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследия местного (муниципального) значения.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 27.04.2015 № 38 утверждены границы территории, правовой режим использования земель в границах территорий и предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. - арх. ФИО18; 1902 г.».

Постановлением Правительства Саратовской области от 11.04.2016 № 159-П «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. арх. ФИО18, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (границы охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности).

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Елатон» является собственником нежилого помещения площадью 549,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:779), индивидуальный предприниматель ФИО6 является собственником нежилых помещений площадью 272,9 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:802), 1474,5 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:804), 253,1 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:638) , 198,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:651), 248,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:781) и 1111 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:803), индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником нежилых помещений площадью 107,9 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:805), 122,7 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:807) и 53,4 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:806), индивидуальный предприниматель ФИО7 является собственником нежилого помещения площадью 83,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:782), индивидуальный предприниматель ФИО8 является собственником нежилого помещения площадью 202,8 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:710), индивидуальный предприниматель ФИО9 является собственником нежилого помещения площадью 88 кв. м (кадастровый № 64:48:060208:549), расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.» по адресу: 

<

...> (в настоящее время - проспект им. П.А. Столыпина) 18/ ул. им. Горького A.M., 32.

Согласно письму Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.05.2020 № 01-24/769, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в рассматриваемом здании объекты нежилого и жилищного фонда не значатся.

Охранные обязательства были выданы следующим собственникам нежилых помещений: ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Эконом-Финанс», ФИО20, ФИО10, ФИО11 Права собственности от ООО «Эконом-Финанс» перешли ИП ФИО6, от ФИО20 – ИП ФИО9

В период с 2017 года по настоящее время разрешений на проведение работ по сохранению рассматриваемого объекта культурного наследия Комитетом по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» не выдавались.

14 мая 2019 года прокуратурой города Саратова с привлечением специалиста управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области проведена проверка сохранности объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> Установлено, что данное здание 4-х этажное, кирпичное с металлической кровлей. Цоколи здания выполнены из красного кирпича на известковом растворе, оштукатурены и окрашены, на уличных фасадах наблюдаются трещины и локальные повреждения штукатурного слоя. Стены выполнены из красного кирпича на известковом растворе. Уличные фасады оштукатурены, наблюдается разрушение наружной поверхности кирпичной кладки, повреждение штукатурного слоя и кирпичной кладки в карнизной части. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, имеются повреждения кровельного покрытия, нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям. Со стороны двора имеется обрушение кирпичной кладки стен фасадов, часть междуэтажных перекрытий отсутствует, отсутствует кровельное покрытие, оконные заполнения отсутствуют, повреждена система водоотведения.

При эксплуатации объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> допущено нарушение положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), так как обязанность содержать объекты культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия установлены статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Результаты проведенной проверки явились основанием для предъявления заместителем прокурора города Саратова искового заявления в Волжский районный суд г. Саратова.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2019 по делу № 2-4277/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнесс-М», ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО7 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.01.2017 № 55, обратиться в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» для предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения». В течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения согласно проектной документации.

До настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-4277/2019 не исполнено.

05 сентября 2019 года по результатам проведения открытых торгов между ООО «Супермаркет «Гулливер» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 107,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:805, нежилого помещения, общей площадью 122,7 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:807, нежилого помещения, общей площадью 53,4 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:806.

30 сентября 2019 года между ООО «Супермаркет «Гулливер» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019. В дополнительном соглашении №1 стороны указали, что приобретенное имущество является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, обременено охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры от 01.02.2011 № RU64304000-27 (охранное обязательство и акт №RU64304000-27 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории приложены к тексту дополнительного соглашения).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 по делу № А57-4549/2020 ИП ФИО4 отказано в признании вышеназванной сделки недействительной.

Таким образом, обязательства по охране объекта культурного наследия перешли к ФИО4 в момент совершения сделки по переходу права собственности на нежилые помещения в объекте культурного наследия.

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий за исполнением требований Федерального закона № 73-ФЗ, управлением по охране объектов культурного наследия Правительства области составлены и направлены в суд протоколы об административных правонарушениях.

04 декабря 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 5-1216/2020 ФИО6 за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности.

16 декабря 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 5-1630/2020 ООО «Елатон» за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности.

10 февраля 2022 года представителями Комитета культурного наследия Саратовской области с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Наследие» (лицензия Министерства культуры Российской Федерации № МКРФ 03115 от 28.12.2015 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) составлен акт № 1 о признании находящимся в ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.».

В результате визуального осмотра объекта культурного наследия установлено следующее: 04.11.2021 в здании произошел пожар, повредивший строительные конструкции и нежилые помещения. После пожара инженерные коммуникации на объекте фактически отсутствуют. В фундаменте и цоколе имеются деструктивные трещины, отмостка – по фасаду, выходящему на пр. им. Кирова С.М., совмещена с тротуарной плиткой, по фасаду, выходящему на ул. им. Горького А.М., совмещена с асфальтовым покрытием тротуара, отмостка дворовых фасадов отсутствует. Имеются вертикальные и диагональные трещины раскрытием более 5 мм по внешним несущим стенам. Внутренние стены частично отсутствуют. Практически полное отсутствие кровельного покрытия, обрешетки и стропильной системы. Обрушение межэтажных перекрытий в большей части здания. Частичное отсутствие остекления и оконных рам. Дверные заполнения по главному фасаду – современные.

Объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И.Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.», расположенный по адресу: 

<

...>, по результатам визуального осмотра признан находящимся в ненадлежащем состоянии.

01 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 5-470/2022 ФИО9 за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности.

03 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 5-469/2022 ФИО7 за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности.

21 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 5-465/2022 ФИО8 за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности.

21 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 5-469/2022 ФИО6 за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности.

Как указывает комитет, бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия ответчиками, невыполнение требований по его сохранению, непроведение срочных противоаварийных мероприятий и работ, грозит полной утратой не только отдельных элементов памятника, но и объекта в целом.

Из-за ненадлежащего содержания собственниками своего имущества, расположенного в объекте культурного наследия, вследствие свободного доступа на объект посторонних лиц и отсутствия на объекте средств должного противопожарного оповещения, произошло возгорание. В результате пожара уже утрачен предмет охраны объекта культурного наследия – вальмовая крыша, уничтожены межэтажные перекрытия, объект культурного наследия находится в состоянии обрушения и утраты историко-культурной ценности.

Таким образом, до настоящего времени ответчики, имея установленную законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, при наличии сведений об аварийности объекта, не осуществили необходимые работы по сохранению объекта, что может привести к его полной утрате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что со стороны ответчиков, как собственников объекта культурного наследия имеет место длительное бездействие, носящее системный и виновный характер, подтверждающее бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия, в результате которого объект разрушается, утрачивает свое историческое и культурное значение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу частей 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Таким образом, в силу статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия являются: 1) не выполнение требований к сохранению такого объекта либо 2) совершение действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.

При этом для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся и виновный характер. Нарушения установленных законом требований, связанных с владением объектом культурного наследия, должны реально угрожать его сохранности и сохранению им своего значения.

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчиками не исполняются требования законодательства Российской Федерации по содержанию и сохранению объекта культурного наследия (ОКН) местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> (в настоящее время – проспект им. П.А. Столыпина) 18/ ул. им. Горького A.M., 32, что подтверждается результатами осмотров указанного ОКН, осуществляемых в течение длительного периода времени уполномоченными органами и учреждениями в области охраны объектов культурного наследия; решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.12.2019 по делу №2-4277/2019; привлечением собственников к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

В кассационной жалобе ИП ФИО4 указывает, что в период владения им нежилыми помещениями, расположенными в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850 е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.», им предпринимались необходимые меры по сохранения здания и выполнялись предусмотренные федеральным законодательством требования.

Суды дали оценку указанному доводу и установили, что из представленных ответчиками, в том числе ИП ФИО4, документов следует, что собственниками помещений в рассматриваемом объекте культурного наследия проведены первоочередные противоаварийные мероприятия, направленные на минимизирование угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся вблизи рассматриваемого здания, в случае обрушения его конструкций.

Работы, направленные на выведение объекта культурного наследия из аварийного технического состояния, восстановление запаса прочности и работоспособности его конструкций, обеспечение конструктивной безопасности здания, его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности собственниками, в том числе ИП ФИО4, не проведены.

Перечень работ, определённый в главе 3 научно-практической документации 2020 года, подготовленной ООО «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет», фактически выполнен ответчиками не в полном объёме.

Также ответчиками не выполнены рекомендации для восстановления работоспособности и обеспечения конструктивной безопасности здания, данные в отношении рассматриваемого объекта культурного наследия в главе 3 научно-практической документации 2020 года, подготовленной ООО «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет».

Приобретение и установка бетонных блоков, на которые ссылается в своей жалобе ответчик ИП ФИО4, не влияет на восстановление несущей способности конструкций и физической сохранности объекта культурного наследия.

Консервация объекта культурного наследия не проведена ответчиками в полном объёме, и доступ посторонних лиц в него не прекращён до настоящего времени.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы о принятии им мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия обоснованно отклонены судами, поскольку не свидетельствует о длительном и системном характере проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП ФИО4 ориентировался на сроки, установленные в охранном обязательстве от 01.02.2011 № RU64304000-27, действие которого перешло на него после перехода права собственности на помещение, также обоснованно не принят во внимание арбитражными судами.

Исковое заявление по настоящему делу подано Комитетом 27.04.2022. С момента перехода права собственности на помещение, расположенное в рассматриваемом объекте культурного наследия, от предыдущего собственника – ООО «Супермаркет «Гулливер» к ИП ФИО4 прошло 2 года и 7 месяцев. Однако за это время ответчиками, в том числе ИП ФИО4, не выполнена надлежащим образом консервация объекта культурного наследия, вследствие чего имелся доступ к зданию посторонних лиц, что привело к возникновению пожара, мероприятия по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия даже не начинались. Договор на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия с организацией, имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации, не был заключен.

При этом, следует отметить, что период владения помещениями в объекте культурного наследия правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Ответчики, приобретая спорные объекты, были осведомлены о состоянии объекта культурного наследия и добровольно приняли на себя обязательства по его сохранению.

Довод кассационной жалобы о том, что объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждён материалами дела. Таким образом, в отношении рассматриваемого объекта культурного наследия не могут распространяться положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, изучив совокупность всех представленных в материалы дела документов, обоснованно установили, что ответчиками, в том числе ИП ФИО4, на протяжении длительного времени не проводились мероприятия, достаточные для сохранения объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО18, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> (в настоящее время - проспект им. П.А. Столыпина) / ул. им. Горького A.M., 32: не разработана соответствующая научно-проектная документация, не проведены работы по его сохранению.

Доказательства того, что ответчики действуя добросовестно и разумно, предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение принятых на себя охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также выполняли срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, в том числе Федерального закона № 73-ФЗ не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А57-9988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                           И.Р. Нагимуллин