АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-520/2022

10 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу:                ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2022 № 16-1;

от общества с ограниченной ответственностью «Устой-М»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021 № 41АА 0792119;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

на решение от 18.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу № А24-3163/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Академика королева, д. 58, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Елизовское шоссе, д. 15, п. Крутобереговый, Елизовский р-н, Камчатский край, 684017)

о взыскании причиненного вреда

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - истец, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее - ответчик, ООО «Устой-М», общество) о взыскании 1 035 111 920 рублей вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Решением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает на то, что факт причинения вреда землям сельскохозяйственного назначения подтверждается экспертными заключениями от 08.06.2020 № 195/1 и от 10.07.2020 № 214. Полагает, что наличие карьера на указанных землях подтверждают решения Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-3592/2020, № А24-2363/2020, которыми оставлены в силе постановления о привлечении ответчика к административной по части 1 статьи 8.8, части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того ссылается на привлечение постановлением Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Считает, что отмена указанного постановления, произведенная в связи с наличием процессуальных нарушений, не влечет признания доказательств, имеющихся в материалах административного дела, недопустимыми. Также обращает внимание суда на то, что сам ответчик не отрицает факт разработки карьера на спорном земельном участке. Полагает, что наличие у общества лицензии на добычу полезных ископаемых не является основанием для разработки месторождения на спорном земельном участке.

ООО «Устой-М» в письменном отзыве против доводов кассационной жалобы возражает.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Устой-М» 21.02.2020 приобрело в собственность земельный участок площадью           67 000 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, кадастровый номер 41:05:0101012:1659, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 09.04.2020 № 70р-2020 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Устой-М», по результатам которой составлен акт от 09.04.2020.

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю) информацией (письмо от 09.06.2020 № 2.4-43/26800) в ответ на запрос истца от 08.06.2020, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 ранее относился к сельскохозяйственным угодьям (пашни) в составе земель совхоза «Начикинский».

В результате реорганизации совхоза участок передан в общедолевую собственность работникам совхоза «Начикинский».

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 ведется разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси, далее - ПГС). В карьере производится добыча и погрузка ПГС в автотранспорт с нанесенным логотипом - ООО «Устой-М» и транспортировка за пределы карьера. Площадь карьерной выемки на момент осмотра составила 13 524 кв.м. На прилегающей к карьерной выемке территории размещены бурты почвогрунта, камнедробилка, железобетонные кольца. В границах земельного участка работает тяжелая гусеничная техника (бульдозер), осуществляющая перемещение почвогрунта с буртов на дно карьерной выемки. После произведенных бульдозером работ, на поверхности земельного участка размещены булыжники различной фракции, ПГС, перемешанные с плодородным слоем почвы.

Представителями Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа 20.05.2020 и 15.06.2020 проведен отбор почвенных образцов на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659.

На основании определений о назначении экспертизы от 20.05.2020 и от 11.06.2020 отобранные образцы переданы для проведения исследований в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ ЦАС «Камчатский» в целях определения: показателей плодородного слоя почвы на земельном участке с ненарушенным почвенным покровом; определения возможности использования, складированной в буртах почвы, в качестве плодородного слоя для землевания (рекультивации) земельного участка; определения проведения предварительного снятия плодородного слоя почвы в местах размещения буртов; определения глубины залегания плодородного слоя почвы на земельном участке; определения показатели плодородия почвогрунта, размещенного в буртах, в границах земельного участка и на земельных участках, прилегающих к земельному участку; определения является ли почва, складированная в буртах, плодородным слоем и имеет ли она показатели плодородия, необходимые для проведения землевания земельного участка; определения производилось ли предварительное снятие плодородного слоя почвы в местах размещения буртов (под буртами).

По итогам проведенных исследований ФГБУ ЦАС «Камчатский» составлены заключения от 08.06.2020 № 195/1, от 10.07.2020 № 214.

В заключении от 08.06.2020 № 195/1 сделаны выводы: почва на ненарушенной части земельного участка на глубине 0-21-40 см является плодородным слоем, почва на дне карьерной выемки на глубине 0-18-20 см не является плодородным слоем.

В заключении от 10.07.2020 № 214 сделан вывод, что под буртами почвогрунта, складированного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, находится плодородный слой почвы на глубине 0-20-21-45 см, соответственно в местах размещения буртов (под буртами) плодородный слой почвы не снимался.

Полагая, что ООО «Устой-М» своими действиями в результате проведения работ, не связанных с сельскохозяйственным производством, а именно: разработкой карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых повредило плодородный и потенциально-плодородный слои почвы, чем нанесло вред окружающей среде, истец как орган, уполномоченный в установленной сфере деятельности взыскивать штрафы и предъявлять иски на возмещение нанесенного ущерба, произвел расчет размера вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, который составил 1 035 111 920 рублей, и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из отсутствия ограничения для деятельности ответчика на спорном участке, отсутствия сведений о том, что спорный земельный участок после прекращения деятельности совхоза «Начикинский» когда-либо использовался по своему прямому назначению, отсутствия интереса у Камчатского края в приобретении спорного земельного участка в собственность, а также предоставления распоряжением от 02.06.2016 № 282-РП правительством Камчатского края обществу права пользования недрами на участке недр местного значения «ПрК-Дальний» с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси, наличия выданной обществу 27.06.2016 лицензии на право геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «ПрК-Дальний» и не оспоренного распоряжения Правительства Камчатского края от 18.09.2020 № 394-РП о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности.

Свои выводы суды обосновывали положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), статей 7, 42, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49).

Между тем судами не учтено, что разработка карьера производилась до начала проверки и приобретения в собственность земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. Орган местного самоуправления разрешение на земляные работы обществу не выдавал.

Распоряжением от 02.06.2016 № 282-РП правительство Камчатского края предоставило ООО «Устой-М» право пользования недрами на участке недр местного значения «ПрК-Дальний» с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

27.06.2016 Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края обществу выдана лицензия на пользование недрами ПТР 05129 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения «ПрК-Дальний». Предоставленный участок недр согласно лицензии имеет статус горного отвода.

Суды установили, что предоставленный обществу участок недр входит в границы земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659.

Из Приложения № 1 «Условия пользования недрами» к лицензии окончательные границы горного отвода и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством после утверждения технического проекта разработки месторождения, земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных и пользованием недрами, предоставляется недропользователю после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пунктом 13.1 Условий пользования недрами предусмотрено разрешение промышленной добычи полезных ископаемых при наличии у владельца лицензии утвержденных и согласованных в установленном порядке проектных документов на разработку участков недр, в том числе, планов и схем развития горных работ; оформленных земельных документов на участки работ.

Горноотводный акт с указанием координат угловых точек горного отвода выдан обществу 09.06.2020.

Распоряжением правительства Камчатского края от 18.09.2020 № 394-РП спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности.

Однако факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению в нарушение положений статей 42, 78 ЗК РФ установлен актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.03.2020, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 № 2.4-23-ад-21/2020.

Также факт разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси на выделенном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение пунктов 1, 3, 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» подтвержден актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.03.2020 старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020 № 14/09-20, постановлением Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 06.05.2020 № 14/09-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Учитывая изложенное, судами необоснованно не учтены данные доказательства нарушения обществом требований статьи 42 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Пунктом 12 постановления Пленума № 49 предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Согласно названному закону при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Между тем при рассмотрении настоящего дела суды не определили круг доказательств, подлежащих доказыванию. Такими обстоятельствами, при наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении общества к административной ответственности по названным выше составам, могут быть сведения об объеме добытых полезных ископаемых с разбивкой по периодам отчетности, которые недропользователь в соответствии с условиями пользования недрами обязан представлять в соответствующие органы, осуществляющие контроль за пользование недрами. Из полученных сведений и следует оценить добросовестность действий ответчика по соблюдению установленного порядка продажи земли сельскохозяйственного назначения, с учетом направления собственником земельного участка ФИО3 сообщения в Министерство земельных и имущественных отношений Камчатского края 27.12.2019 о намерении продать спорный земельный участок – то есть после начала разработки карьера на спорном земельном участке земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того судами не учтено, что из условий лицензионного соглашения не следует, что до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности общество имеет право осуществлять разработку карьера без возмещения ущерба, связанного с нарушением плодородного слоя почвы.

В связи с изложенным, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства того, что разработка карьера со снятием плодородного слоя земли производилась обществом после предоставления обществу права пользования недрами в 2016 году, но ранее приобретения земельного участка в собственность общества и перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности в сентябре 2020 года, без разрешения на проведение земельных работ, вывод судов об отсутствии каких-либо ограничений для деятельности ответчика на спорном участке и отсутствии факта причинения вреда в смысле, придаваемом статьей 1 Закона № 7-ФЗ, является неверным.

Для обоснованности расчета заявленного к возмещению размера ущерба судам следует проверить величины, включенные в формулу, примененную истцом в соответствии с заявленной Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, при исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде. При недостаточности или спорности указанных величин установить достоверные значения и размер ущерба.

Принимая во внимание изложенное, поскольку суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, истребовать необходимые доказательства, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и отразить ее в принятом по результатам рассмотрения дела судебном акте.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А24-3163/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            И.М. Луговая

 

Е.П. Филимонова