АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3146/2019

г. Оренбург

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного  общества «ЭнергосбыТ  Плюс»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Курманаевка,  Оренбургская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» ФИО1, г. Зеленоград Московская область

о взыскании 37 153 руб. 68 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2019, сроком по 31.12.2020, паспорт;

- от ответчика – явки нет, извещен;

- от третьего лица – ФИО1

Акционерное общество «ЭнергосбыТ  Плюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» с исковым заявлением о взыскании законной неустойки  в размере 37 153 руб. 68 коп. начисленной  за период  с 19.11.2018 по состоянию на 28.02.2019 в отношении задолженности по  электроэнергии, образовавшейся в период октябрь-декабрь 2018 в рамках договора  энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству  возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (отслеживание  в открытом ресурсе "Картотека арбитражных дел"  споров с участием  соответствующей стороны) (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 13.05.2019 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку  в предварительном заседании от сторон    возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика..

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Третье лицо против удовлетворения исковых требования не возражало, пояснив, что ответчик не производил погашение задолженности.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64436 от 01.05.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной истцом в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям  потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных ровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненных к нему, категориям потребителей производится по регулируемым  ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.    

Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения потребителя в порядке , установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте ГП:www/orensbyt.ru.

Согласно пункту 5.4. расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В период с октября по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии в объеме, определенном на основании актов проверки измерительного комплекса.

В связи с неоплатой задолженности истец вручил ответчику претензии  от 17.12.2018, от 17.01.2019 с требованиями об оплате задолженности и ответственности за просрочку оплаты, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с ответчика  законной неустойки за просрочку оплаты задолженностей по энергии  за октябрь-декабрь 2018 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 по делу № А47-1096/2019  и от 11.04.2019 по делу №А47-2100/2019 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью  "Жилфонд"  в общей сложности  2 210 949 руб. 22 коп.   долга. 

Ответчиком погашение задолженности, образовавшейся  за период с октября по декабрь 2018 года,  не осуществлялось, что подтверждено в судебном заседании временным управляющим ООО «Жилфонд».

Полагая, что несвоевременная оплата задолженности за поставленный объем электрической энергии нарушает права истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании законной неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу. 

   Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец заявляет свои требования на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности за поставленный объем электрической энергии за период с октября по декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Жилфонд» (а именно – неоплата поставленного объема электрической энергии) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года установлен вступившими в законную силу  решениями  Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 по делу № А47-1096/2019  и от 11.04.2019 по делу №А47-2100/2019.

        В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, образовавшейся за период октябрь-декабрь 2018 года. Более того, третьим лицом подтверждено наличие задолженности за указанный истцом период.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен. 

Как следует из подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Указанным Постановлением утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанные положения корреспондируются пунктом 5.4 договора. 

Поскольку последним днем исполнения денежного обязательства является 18 число, начисление пени производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств с учетом  положений статьи 193 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет неустойки на основании указанной выше нормы проверен судом (не смотря на  обстоятельство, что период просрочки по задолженности  октября 2018  следует начинать с 20.11.2018, общее количество дней просрочки получается верным - 101 день), признан верным, сумма пеней составила 37 153 руб. 68 коп. (л.д. 10).

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок также не представлено.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, а также с учетом законодательного закрепления размера предъявляемой ответственности. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки, в связи, с чем требование истца о взыскании законной неустойки суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты поставленных ресурсов, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг по поставке энергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено. 

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 возбуждено производство по делу №А47-3984/2019 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 возбуждено производство по делу № А47-3984/2019 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени за период  с 19.11.2018 по состоянию на 28.02.2019 в отношении задолженности, образовавшейся в период октябрь-декабрь 2018.

Таким образом, взыскиваемая сумма образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  не относится к текущим платежам.

Определением (резолютивная часть)  арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 14.03.2019 (до даты введения наблюдения).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в -  день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

По ходатайству истца рассмотрение настоящего спора произведено в рамках искового производства, а не в рамках дела о банкротстве ответчика. Оснований для  оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  истцу  необходимо обратиться  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств, подтверждающих невиновность ответчика в несвоевременной оплате задолженности, с учетом начисления пени до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, что соответствует положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 37 153 руб. 68 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного  общества «ЭнергосбыТ  Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в пользу акционерного  общества «ЭнергосбыТ  Плюс» 37 153 руб. 68 коп.  пени, и кроме того расходы по оплате государственной   пошлины   в  сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                         А.А. Вишнякова