Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-6279/2021

15.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена  10.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено  15.06.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Центр творчества учащихся р. п. Базарный Сызган (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

о взыскании 16 262 руб. 49 коп. 

без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Центр творчества учащихся р. п. Базарный Сызган о взыскании 16 262 руб. 49 коп.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 4 089 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 04.06.2020 между Областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением дополнительного образования Центр творчества учащихся р. п. Базарный Сызган (Заказчик) заключен договор № 34 на выполнение работ по промывке и гидравлическому испытанию системы отопления здания, согласно которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по гидравлическим испытаниям системы отопления здания МКУ ДО ЦТУ р. п. Базарный Сызган и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работ с 08.06.2020 по 30.06.2020 включительно (1.3 договора).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 15 586 руб. 80 коп.

Оплата производится  Заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.2 договора).

Истец выполнил работу в полном объеме, представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2020, ответчик работу не оплатил.  

Так как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец направил претензию с требованием погасить задолженность (л. д. 43-44). 

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работу в полном объеме, как доказательство представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2020 на сумму 15 586 руб. 80 коп. (л. д. 41-42), подписанный сторонами без замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик в суд не явился, заявлений в отношении представленных истцом документов не сделал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, доказательств  оплаты в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность  за выполненные работы в размере  15 586 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 675 руб. 69 коп. за период с 08.07.2020 по 22.04.2021.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение сроков уплаты Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, контррасчета не представил.

Поскольку ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, с него подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 089 руб. 00 коп.  возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования Центр творчества учащихся р. п. Базарный Сызган в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» 15 586 руб. 80 коп. - основной долг; 675 руб. 69 коп. - неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 08.07.2020 по 22.04.2021; 2000 руб. 00 коп. – государственную пошлину. 

Возвратить из федерального бюджета по справке областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» государственную пошлину в размере 2 089 руб. 00 коп. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                             М.В. Страдымова