АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1907/22 

Екатеринбург

22 июня 2022 г.

 

Дело № А76-23163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Соловцова С. Н.

при ведении протокола помощником судьи Сливницыной А.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Златоустовского городского суда Челябинской области кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу № А76-23163/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи в здании Златоустовского городского суда Челябинской области приняли участие:

представитель муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа  – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022);

представитель конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2022)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 требование муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МУП, кредитор) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – общество «Акцент», должник) введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

МУП «Коммунальные сети» ЗГО обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 666 431 руб. 99 коп. основного долга, образовавшегося за периоды с января по март 2015 года, с ноября по декабрь 2015 года, с января по август 2016 года, с апреля по декабрь 2017 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением от 22.09.2021 требование муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в размере 5 315 243 руб. 11 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.11.2021)

Кредитор, не согласившись с выводом суда первой инстанции о размере включенного требования, направил апелляционную жалобу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, кредитор обратился с настоящей кассационной жалобой в суд округа, просит отменить определение от 22.09.2021 и постановление от 02.02.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор ссылается на то, что из текста определения о включении требования в реестр требований кредиторов неясно, каким именно образом произведен расчет включенных в реестр сумм.

Кассатор утверждает, что выводы судов о взаимозачете  на сумму 119892,71 рублей не верны.

Также заявитель жалобы указывает, что возражения конкурсного управляющего в части произведенных перерасчетов документально не подтверждены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 05.10.2018 (резолютивная часть от 28.09.2018) в отношении общества «Акцент» введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2016 по делу № А76-21587/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016, с общества «Коммунсервис № 2» (прежнее наименование общества «Акцент») в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа взыскано 1 371 661 руб. 22 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с апреля по октябрь 2015 года и 14399 руб. государственной пошлины по иску. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.08.2016 между МУП «Коммунальные сети» ЗГО (Ресурсоснабжающая организация) и обществом «Коммунсервис №2» (Исполнитель) заключен договор № 2-ук теплоснабжения, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть из централизованных систем теплоснабжения тепловую энергию (коммунальный ресурс), а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета. 

Приобретаемый у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс используется исполнителем для предоставления 4 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребители) помещений многоквартирных жилых домов и содержания общего имущества многоквартирных домов.

В силу п. 5.1.1, 5.1.24, 5.1.30 договора исполнитель обязан: 

- производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Возместить расходы ресурсоснабжающей организации за отопительный период с января по март 2015 года (включительно), выраженные как разница между фактической поставкой тепловой энергии потребителю и нормативом, установленным для населения, 

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в ресурсоснабжающую организацию сведения об изменении количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых домах для корректировки договорных величин горячего водоснабжения, 

- в течение 5 дней с момента получения договора направить ресурсоснабжающей организации документы, содержащие сведения о площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме и провести работу по заполнению и согласованию с ресурсоснабжающей организацией Приложений № 1 договора.

Согласно п. 7.1 договора № 2-ук от 01.08.2016 цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, носит ориентировочный (предварительный) характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединённой тепловой мощности. 

В соответствии с п. 11.1 договор действует по 31.12.2016, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. 

Согласно подписанному сторонами расчету возмещения Исполнителем расходов ресурсоснабжающей организации за отопительный период с января по март 2015 года, сумма к возмещению составила 2 798 049,75 руб. 

МУП «Коммунальные сети» ЗГО выставило обществу «Коммунсервис №2» счета-фактуры № 17992 от 30.11.2015, № 20156 от 31.12.2015, № 1940 от 31.01.2016, № 3862 от 29.02.2016, № 5816 от 31.03.2016, № 7428 от 30.04.2016, № 9926 от 30.06.2016, № 9927 от 30.06.2016, № 10695 от 31.07.2016, №11292 от 31.08.2016, № 11158 от 01.09.2016, № 4473 от 30.04.2017, № 5756 от 31.05.2017, № 5756 от 31.05.2017, № 6546 от 30.06.2017, № 7402 от 31.07.2017, № 7897 от 31.08.2017, № 8634 от 30.09.2017, № 11037 от 29.11.2017, № 11872 от 30.11.2017, № 12193 от 31.12.2017 на оплату поставленной теплоэнергии.

У должника, потреблявшего поставленную кредитором тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг жителям управляемых им МКД, на протяжении всех спорных периодов: с января по март 2015 года, с ноября 2015 по декабрь 2015 года, с января по август 2016 года, с апреля по декабрь 2017 года, существовало обязательство по оплате полученного ресурса.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема поставленного кредитором коммунального ресурса жителям МКД и размеру задолженности. Судом был поставлен перед сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, с учетом необходимости исследования первичных учетных документов.

Расчет задолженности произведен кредитором с применением льготного тарифа на теплоэнергию, поставляемую населению МУП «Коммунальные сети» ЗГО в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1 333,29 руб/Гкал (согласно информации сайта Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области).

В спорные периоды оплата теплоэнергии производилась населением непосредственно на расчетный счет МУП «Коммунальные сети» ЗГО; при этом МУП «Коммунальные сети» ЗГО направляло должнику реестры оплат населением через банки

За период с ноября по декабрь 2015 года между сторонами возникли разногласия по объему и размеру оплаты поставленной теплоэнергии. 

По расчету кредитора (л.д.139-146 т.2) общая стоимость поставленного ресурса за указанный период составила 6 782 623,63 руб., оплачено 6 069 738,62 руб.; задолженность составляет 712 885,01 руб. 

По расчету конкурсного управляющего общая стоимость поставленного ресурса за указанный период составила 6 782 686,76 руб., оплачено населением 6 305 643,94 руб.; задолженность составляет 477 042,82 руб. 

За период с января по август 2016 года между сторонами возникли разногласия также по объему и размеру оплаты поставленной теплоэнергии. 

По расчету кредитора общая стоимость поставленного ресурса за указанный период составила 16 234 728,25 руб., кроме того, в расчет включена сумма 223 864,48 руб. (перенос задолженности), оплачено 15 782 931,84 руб.; задолженность составляет 675 660,89 руб. 

По расчету конкурсного управляющего общая стоимость поставленного ресурса за указанный период составила 16 181 431,48 руб., оплачено населением 17 150 655,47 руб.; переплата составляет 969 223,99 руб.

Судом принята во внимание позиция единственного участника должника - ФИО4 по данному вопросу, в частности, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 28.10.2019 участник указал, что по итогам сверки по расчетам за периоды ноябрь-декабрь 2015 г., январь-август 2016 г. разногласий между заинтересованным лицом и кредитором не выявлено.

Вместе с тем, включение кредитором в расчет задолженности за указанный период суммы 223 864,48 руб. являлось недостаточно обоснованным, поскольку кредитором не указаны период времени, в который должнику отпущен ресурс на указанную сумму, дата и номер счета-фактуры (при наличии), а также чем вызван «перенос задолженности» на спорный период. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности за периоды ноябрь-декабрь 2015 г., январь-август 2016 г. в размере 1 111 384,65 руб. (712 885,01 руб. + 388 499,64 руб.)

За период с апреля по декабрь 2017 года между сторонами возникли разногласия в большей части по объему поставленной теплоэнергии. 

По расчету кредитора (с учетом последних уточнений) общая стоимость поставленного ресурса за указанный период составила 30 849 254,90 руб., кроме того, в расчет задолженности включена сумма 119 892,71 руб. (перенос задолженности); оплачено 28 489 311,47 руб., задолженность за указанный период составляет 2 479 836,34 руб. 

По расчету конкурсного управляющего общая стоимость поставленного ресурса за указанный период составила 29 929 804,15 руб., оплачено 28 523 995,14 руб.; задолженность составляет 1 405 808,71 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, кредитором не приняты во внимание произведенные должником перерасчеты, связанные с потреблением коммунального ресурса населением (изменение состава семьи, установка индивидуального прибора учета и др.), с недопоставкой ГВС в связи с остановкой котельных в летний период.

Суды признали данные возражения конкурсного управляющего обоснованными.

Также конкурсный управляющий указал, что кредитор неверно (по нормативу с учетом повышающего коэффициента) определил объем коммунального ресурса по МКД, в которых в 2017 г. произведен демонтаж ОДПУ или истек срок их поверки, в период до введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. В частности указал, что демонтаж ОДПУ ТЭ в МКД № 257 по ул. Аносова произведен 10.08.2017, соответственно объем коммунального ресурса в период по 09.11.2017 должен быть определен исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ ТЭ за февраль, март, апрель 2017 г.; срок поверки ОДПУ ТЭ в МКД № 9 по ул. Ст. Разина истек в ноябре 2017 г., соответственно объем коммунального ресурса в декабре 2017 г. должен быть определен исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ ТЭ за апрель, октябрь, ноябрь 2017 г.

Пояснений и соответствующего расчета в опровержение доводов конкурсного управляющего кредитором не представлено.

Управляющий также возражал против включения в реестр суммы 119 892,71 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что включение кредитором в расчет долга за указанный период суммы 119 892,71 руб. является недостаточно обоснованным, поскольку кредитор июнь 2015 г. в спорные периоды не включил, не указал, чем вызван «перенос задолженности» на спорный период.

Также судом установлено, что сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 34 684,19 руб., оформленный актом взаимозачета от 28.06.2017, что не учтено кредитором при расчете задолженности.

Суды признали обоснованными доводы и расчеты конкурсного управляющего о наличии задолженности за период апрель-декабрь 2017 года в размере 1 405 808,71 руб.

По итогам рассмотрения обоснованности размера заявленного требования суды пришли к выводу о правомерности требований в размере 5 315 243 руб. 11 коп. (2 798 049,75 руб.+ 1 111 384,65 руб. + 1 405 808,71 руб.)

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающее в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. 

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.). 

Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому истец является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 13 Правил 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (в том числе при истечении срока поверки прибора учета), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взаимозачета на сумму 119892,71 рублей, суды исходили из недоказанности кредитором обоснованности и фактического размера заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, кредитором не было представлено опровержение доводов конкурсного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанции, верно были применены положения статей 71 и 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующим обязательствам (при рассмотрении данных требований также разрешается материально-правовой спор).

Наиболее существенные процессуальные особенности рассмотрения указанной категории обособленных споров связаны с применением положений главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, что обусловлено прежде всего публично-правовой составляющей института банкротства - обеспечением баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, с различными, зачастую диаметрально противоположными интересами.

Задачей суда является защита прав и законных интересов не только непосредственных участников обособленного спора (должника, кредитора, заявившего требование о включении в реестр требований кредиторов должника), но и всех иных кредиторов, обязательства перед которыми должником не исполнены. Этим объясняется обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований в деле о банкротстве по сравнению с обычным исковым производством. К доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности, предъявляются повышенные требования; судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу № А76-23163/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                          Е.А. Павлова 

 

                                                                                      С.Н. Соловцов