АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4966/2019

18 февраля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленые линии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143405, 

<

...>, ИТК 35, каб. 60

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249444, 

<

...>

о взыскании 3 629 664 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №05, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленые линии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 629 664 руб. 30 коп. (с учетом принятых  судом определением от 22.10.2019 года уточнений исковых требований). 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление от 13.02.2020 об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 526 879 руб. 74 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2018. Свою позицию мотивирует тем, что в период с 01.05.2017 по 31.12.2018 для ответчика не были установлены в соответствии с положениями действующего законодательства РФ дифференцированные по объемам водоотведения тарифы, в связи с чем ответчиком необоснованно за указанный период взыскана с истца сумма в размере 3 526 879 руб. 74 коп. в качестве платы за превышение объемов водоотведения, рассчитанная ответчиком в соответствии с положениями Постановления Правительства Калужской области от 15.06.2014 № 180, признанного Постановлением Правительства Калужской области от 14.04.2017  № 218 утратившим силу.

Представитель ответчика в судебном заедании против заявленных исковых требований возражал по доводам письменных отзывов и дополнений к ним. Указал, что арифметически исчисленный истцом за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 размер неосновательного обогащения в размере 3 526 879 руб. 74 коп. является верным.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве от 13.02.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между истцом (абонентом) и ответчиком (организация ВКХ) заключены договоры водоотведения (т.1 л.д. 87-115), по условиям которых ответчик обязуется осуществлять прием сточных вод истца, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязуется, в том числе,  соблюдать режим водоотведения и оплачивать  оказанные ответчиком услуги на условиях договоров.

При этом, в соответствии с положениями п. 9 договоров, размер платы за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод рассчитывается в соответствии с положениями Постановления Правительства Калужской области от 15.06.2014 № 180 в трехкратном размере от утвержденной платы.

Постановлением Правительства Калужской области от 14.04.2017                 № 218 признано утратившим силу Постановление Правительства Калужской области от 15.06.2014 № 180 и утвержден новый порядок взимания платы за сброс сточных вод, аналогичный установленному Постановлением Правительства РФ               № 644 от 29.06.2013 порядку.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 16.11.2015 № 354-РК для ответчика были установлены тарифы на водоотведение на долгосрочный период регулирования 2016-2018 года без дифференциации по объемам.

Поскольку в период с 01.05.2017 по 31.12.2018 истом был осуществлен сброс сточных вод с превышением установленных лимитов, ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату за услуги по водоотведению за указанный период в общем размере 5 290 319 руб. 61 коп., рассчитанные в соответствии с положениями п. 9 договоров и Постановления Правительства Калужской области от 15.06.2014 № 180, т.е. в трехкратном размере от утвержденной платы.

При этом, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в указанный период для ответчика не были установлены в соответствии с положениями действующего законодательства РФ дифференцированные по объемам водоотведения тарифы, что также следует из письма Министерства конкурентной политики Калужской области от 21.11.2019 № 03/4152-19 (т.1 л.д. 143).

В связи с вышеперечисленным, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (т.1 л.д. 37) с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств.

От ответчика до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 16 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) оплата услуг по транспортировке воды и транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и транспортировку сточных вод соответственно. 

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 32 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование в указанной сфере деятельности исключает возможность предъявления субъектам экономической деятельности требований об оплате услуг по водоотведению в отсутствие установленного предусмотренном законом порядке тарифа, запрещая при этом собственникам и иным законным владельцам водопроводных и (или) канализационных сетей препятствовать перетоку воды по их водопроводным и (или) канализационным сетям, что предполагает наличие у лица, намеренного осуществлять указанные виды деятельности, заблаговременно обратиться в орган тарифного регулирования с соответствующим экономическим обоснованием для установления ему тарифа для расчетов с контрагентами в соответствующем периоде.

Как следует из положений ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, отсутствие которых не позволяет применить предлагаемый ответчиком правовой подход при определении последним размера платы истца за превышение лимитов водоотведения.

Поскольку утвержденных регулирующим органом дифференцированных по объемам водоотведения тарифов у ответчика в спорном периоде не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии у последнего оснований для взимания платы за услуги по водоотведению, рассчитанной в соответствии с положениями п. 9 договоров и Постановления Правительства Калужской области от 15.06.2014              № 180, т.е. в трехкратном размере от утвержденной платы.

Данный правой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 по делу           № А23-241/2018.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как видно из материалов дела, ответчик доказательств установления ему дифференцированных по объемам водоотведения тарифов в соответствии с положениями действующего законодательства РФ не представил, полученные денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отсутствуют основания для их удержания.

Представленный истцом 13.02.2020 расчет неосновательного обогащения за спорный период судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком арифметически не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 526 879 руб. 74 коп. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 38 634 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения",             г. Киров Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленые линии", г. Красногорск Московской области неосновательное обогащение в размере 3 526 879 руб. 74 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения",             г. Киров Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 38 634 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                    О.В. Старостина