Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17663/2021

г. Хабаровск

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 14.02.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при содействии Арбитражного суда Амурской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мантис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>; 675000, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/020420/0002471,

при участии:

от ООО «Мантис Трейд» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, диплом;

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 28.09.2021 №05-54/296, диплом, ФИО4 по доверенности от 06.08.2021 №05-54/264, ФИО5 по доверенности от 15.06.2021 № 05-54/231.

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Мантис Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее – Таможня) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10704050/020420/0002471 (далее –ДТ № 2471).

Определением от 12.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника Общества ФИО7 и ходатайство об истребовании у таможенного органа письменного согласия от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни на использование полученной информации в качестве доказательства в судебных разбирательствах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора и об истребовании разрешения также поддержал.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрев ходатайство представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, участника и бывшего генерального директора ООО «Мантис Трейд», суд с учетом мнения представителей Таможни, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения указанного лица к участию в деле.

Рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство представителя заявителя об истребовании у таможенного органа письменного согласия от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни на использование полученной информации в качестве доказательства в судебных разбирательствах, судом в его удовлетворении отказано, поскольку истребуемое доказательство не имеет значение для рассматриваемого спора.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 12.03.2020 № HLHH143-2020-B866, заключенного между Обществом и Хэйхэйской торговой ограниченной компанией «Мугуншан» (далее – Контракт), на условиях СРТ - Благовещенск на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезен товар:

- № 1 - маски, одноразовые 3-х слойные на резинках, со встроенным носовым фиксатором, защитные, изготовлены из нетканых текстильных материалов, не оснащенные клапанами, предназначены для защиты органов дыхания от пыли, загрязнений и резких запахов; вес брутто/нетто - 508.500 кг/ 450.000кг, шт. – 120 000, 30 мест, цена товара, юани - 0,16 юаней/шт., 192 000 юаней.

В целях таможенного оформления указанного товара, 02.04.2020 Обществом в электронной форме подана ДТ № 2471, с определением таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости, декларантом представлены спецификации, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные (далее - CMR), сведения о которых указаны в графе 44 декларации под кодом вида документа 02015, 03011, 03031, 03999, 04021, электронные копии документов приложены в формализованном виде к пакету ДТ № 2471.

После выпуска товаров в свободное обращение, Хабаровской таможней, в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в период с 05.04.2021 по 25.06.2021 в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

В результате анализа сведений, содержащихся в экспортной декларации страны отправления (КНР), Таможней установлено значительное расхождение сведений о стоимости масок, а именно: в графе «Цена за единицу изделия» указана стоимость в размере 1 юаня КНР, что значительно выше стоимости масок, задекларированных Обществом в ДТ № 2471, которая составляет 0,16 юаней КНР за штуку (занижение на 0,84 юаня КНР за 1 штуку), что зафиксировано в акте камеральной таможенной проверки от 25.06.2021 № 10703000/210/250621/А000030.

На основании акта камеральной таможенной проверки, с учетом заключения таможенного органа от 09.08.2021, составленного по доводам возражений Общества, Хабаровской таможней принято решение от 13.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2471, после выпуска товаров, согласно которому таможенная стоимость товара №1, задекларированного в указанной декларации, должна быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в экспортной декларации от 01.04.2020 № 190320200030652941, полученной от ДБК Харбинской таможни (120 000 штук х 1,00 юаней х 10 9611 (курс юаня КНР) = 1 315 332 руб.).

Общество, не согласившись с решением о внесении изменений в таможенную декларацию, считая корректировку таможенной стоимости товара необоснованной, в том числе в связи с предоставлением со стороны Общества при подаче ДТ № 2471 всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по методу  стоимости сделки с указанными товарами, а также по той причине, что экспортная декларация страны отправления (КНР) не может служить доказательством того, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (часть 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы: существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 названной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных данным Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Как указано выше, основанием для принятия таможенным органом спорного решения от 13.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 2471, после выпуска товара, послужил анализ документов, полученных от ДБК Харбинской таможни, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994), а именно: копии экспортной декларации от 01.04.2020 № 190320200030652941, оформленной в таможенных органах КНР, товарно-транспортной накладной на перевозку грузов автомобильным транспортом. 

Из материалов дела следует, что экспортная декларация страны отправления (КНР) от 01.04.2020 № 190320200030652941 относится к ДТ № 2471 (товар №1) по следующим критериям: наименование товара - маски немедицинские, код ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков 630790, даты перемещения товара через границу 01.04.2020, наименование отправителя - Хэйхэйская торговая ограниченная компания «Мугуншан», получатель товара - ООО «Мантис Трейд», номер транспортного средства – А008XК, номер контракта - НLHН143-2020-В866.

Факт соответствия данных (о наименованиях, отправителях, получателях товаров, кодов ТН ВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков, датах перемещения товаров через границу, номеров транспортных средства, которые осуществляли перевозку товара и т.д.) позволяют соотнести экспортную декларацию страны отправления (КНР) с проверяемой ДТ. Также в рамках международного сотрудничества получена товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предусматривающая поставку товара - маски. Указанные сведения соответствуют сведениям, заявленным декларантом в ДТ № 2471 и товарно-транспортной накладной, представленной при декларировании.

Данные о ввозе ООО «Мантис Трейд» товаров на территорию ЕАЭС, задекларированных в ДТ № 2471, именно в дату и на указанном номере транспортного средства, подтверждаются сведениями, предоставленными таможенным постом от 19.05.2021 № 42-16 н/с/0520, а именно: номера транспортных документов - спецификация от 01.04.2020 № 070401, инвойс от 01.04.2020 № 070401, CMR от 01.04.2020 № 200401-1; номер транспортного средства – А008XК; дата ввоза - 01.04.2020 (уведомление о прибытии товаров № 10704050/010420/0008301/001).

Из акта камеральной проверки также следует, что информация, содержащаяся в сводках о деятельности ОСТП № 2 при прибытии/убытии товара и транспортного средства свидетельствует, что другими участниками внешнеэкономической деятельности не завозились идентичные товары в даты, указанные в экспортной декларации, и на поименованном транспортном средстве, кроме ООО «Мантис Трейд».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сравнительный анализ сведений, указанных в экспортной декларации страны отправления (КНР) от 01.04.2020 № 190320200030652941, со сведениями, заявленными Обществом в ДТ № 2471 (товар №1), обоснованно позволил таможенному органу прийти к выводу о том, что в названных декларациях содержатся сведения об одной и той же партии товара, вывезенного из КНР в Россию, на одном и том же транспортном средстве, различие имеется лишь в цене товара (согласно заявленным Обществом в ДТ № 2471 сведениям, стоимость маски за 1 штуку составляет 0,16 юаней КНР, а согласно информации из предоставленных ДБК Харбинской таможни документов, стоимость маски за 1 штуку составляет 1 юань КНР).

При указанных обстоятельствах, поскольку поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые вследствие этого документы по содержанию не должны противоречить друг другу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из неустраненности выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 2471, приходит к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров. 

Учитывая, что таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены документы, содержащие сведения о таможенной стоимости проверяемых товаров, Хабаровской таможней обоснована определена таможенная стоимость проверяемых товаров на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, на основании информации о стоимости товаров, содержащейся в экспортной декларации, полученных от ДБК Харбинской таможни.

Довод заявителя о том, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установленные на внутреннем рынке, судом отклоняется, по следующим основаниям.

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения - Китай) в зоне деятельности ФТС и ДВТУ с использованием системы «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» было установлено, что заявленный индекс таможенной стоимости (соотношение стоимости товара в долларах США и веса нетто товара) ниже среднего уровня цен по товару по ФТС на 44,79 % и ДВТУ на 50,12 %.

Данный факт свидетельствовал лишь о признаках, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для проведения таможенного контроля по спорным товарам, а не фактом, свидетельствующим о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Доводы Общества о необоснованности использования сведений о цене товара, указанной в экспортной декларации, судом также отклоняются, поскольку обмен информацией между таможенными органами осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994.

Письма ДБК Харбинской таможни имеют официальный статус, так как получены в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере между Хабаровской таможней и ДБК Харбинской таможни, правовая база которого основана на Соглашении о сотрудничестве от 03.09.1994.

В связи с этим доводы заявителя о том, что представленные таможенным органом доказательств не опровергают сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Обществом, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Мантис Трейд» требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «Мантис Трейд».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мантис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                          О.О. Варлаханова