ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5361/2023-52-36

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФИНАНС» (111398, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ I, КОМНАТА 2, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЕВАНСТРОЙ» (141701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XIX, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 842 538,14 руб. по договору от 27.04.2022 № 27/04/22-АРХ, неустойки в размере 4 747 825,50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 27.02.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФИНАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВАНСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 842 538,14 руб. по договору от 27.04.2022 № 27/04/22-АРХ, неустойки в размере 4 747 825,50 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между Истцом и Ответчиком 27.04.2022 был заключен договор подряда от 27.04.2022 № 27/04/22-АРХ, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Графиком производства работ, по адресу, предусмотренному Адресным перечнем, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте(-ах), поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту(-ам), выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора составляет 19 212 690,76 руб., том числе НДС - 20 % - 3 202 115,13 руб., и включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте.

Согласно п. 3.4. Договора Подрядчику выплачивается аванс в размере 30% от его стоимости согласно п. 3.1. Договора. Аванс выплачивается в течение 10 дней с даты заключения Договора, а также представленного Подрядчиком счета.

Сумма аванса составляет 5 763 807,21 руб., включая НДС (20 %): 960 634,53 руб.

Ответчику в соответствии с платежными поручениями от 28-04-2022 №218, от 04-05-2022 №228, от 27-05-20222 №238, от 08-06-2022 №251 был выплачен аванс на общую сумму 4 842 538,14 руб.

Работы, определенные условиями Договора, Ответчиком выполнены не были.

24.08.2022 исх. № 06/В-ИНВ Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора от 27.04.2022 № 27/04/22-АРХ в одностороннем порядке, которое в соответствии с отчетом получено Ответчиком 05.09.2022.

В соответствии с п.4.6. Договора график производства работ должен быть разработан Подрядчиком и направлен на утверждение Генподрядчику не позднее 2 дней с даты заключения договора. Генподрядчик утверждает график выполнения работ в течение 2 рабочих дней с даты его предоставления Подрядчиком, однако Ответчиком этого сделано не было.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 4 842 538,14 руб.

Истцом также заявлено ко взысканию требование о взыскании неустойки в размере 4 747 825,50 руб.

В соответствии с п. 5.2.10. Договора в случае нецелевого использования авансов Генподрядчик в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить уплату процентов за весь период пользования авансами, начиная с даты его предоставления.

В соответствии с п. 12.4. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

По состоянию на дату расторжения Договора работы по объектам:

МКД № 138, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3,

- капитальный ремонт фундамента - работы Ответчиком не выполнены;

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодное водоснабжение) - работы Ответчиком не выполнены;

- капитальный ремонт системы водоотведения - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - работы Ответчиком не выполнены;

- капитальный ремонт системы электроснабжения - к работам Ответчик не приступил. МКД № 152, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3 - работы Ответчиком не выполнены.

МКД № 27, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4,

- капитальный ремонт фундамента - работы Ответчиком не выполнены;

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодное водоснабжение) - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт системы водоотведения - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт системы электроснабжения - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - к работам Ответчик не приступил. МКД № 31, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4

- капитальный ремонт фундамента - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт крыши - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодное водоснабжение) - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт системы водоотведения - к работам Ответчик не приступил;

- капитальный ремонт системы электроснабжения - к работам Ответчик не приступил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 70 952 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВАНСТРОЙ» (ИНН: 9710036417) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ФИНАНС» (ИНН: 7720482706)  неосновательное обогащение в размере 4 842 538,14 руб., неустойку в размере 4 747 825,50 руб., госпошлину в размере 70 952 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева