АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40542/2023

г. Уфа

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору аренды № 59 от 14.05.2019 в размере 92 534 руб.75 коп., пени за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 506907 руб. 42 коп., долга по договору № 3 от 09.02.2017 в размере 87 552 руб.80 коп., пени за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 451086 руб. 89 коп., долга по договору аренды № 3 от 21.01.2026 в размере 144 507 руб.21 коп., пени за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 1318166 руб.84 коп.

 

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность 18/82 от 04.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие).

от ответчика – не явились, извещены.

 

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан о взыскании долга по договору аренды № 59 от 14.05.2019 в размере 92 534 руб.75 коп., пени за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 506907 руб. 42 коп., долга по договору № 3 от 09.02.2017 в размере 87 552 руб.80 коп., пени за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 451086 руб. 89 коп., долга по договору аренды № 3 от 21.01.2026 в размере 144 507 руб.21 коп., пени за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 1318166 руб.84 коп.

Истцом неоднократно уточнены исковые требования, в последней редакции истец просил  взыскать неустойку по договору № 59 от 14.05.2019 за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 506 907 руб. 42 коп., по договору № 3 от 09.02.2017 за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 451 086 руб. 89 коп.. по договору № 3 от 21.01.2016 за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 1 318 166  руб. 84 коп.

Ответчик представил  отзыв, заявил о снижении размера  неустойки, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,3% до 0,1%.

Истец дал пояснения на вопросы суда, пояснил, что последний днем оплаты по договору является 14 число каждого месяца.

Для проверки представленных расчетов судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.07.2024  до 15:40 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

Явка сторон не была признана судом обязательной. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Башфармация» Республики Башкортостан (ответчик, арендатор) заключены следующие договоры:

1.         Договор о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального жилого фонда от 21.01.2016 № 3, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение (часть 1-го этажа 3-этажного жилого дома), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Ленина, д.1, помещение №1, общей площадью 222,9 кв.м., с кадастровым номером 02:60:010127:107 (далее - Объект аренды), для использования в целях размещения аптеки, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2023 № КУВИ-001/2023-268904874. Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема - передачи от 21.01.2016 б/н.

2.         Договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 14.05.2019 № 59, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - нежилое помещение (часть 1-го этажа и подвала 5-этажного жилого дома), общей площадью - 243,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...>, для использования в целях размещения аптеки.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2023 № КУВИ-001/2023-268917243. Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема - передачи от 14.05.2019 б/н.

3.         Договор о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда от 09.02.2017 № 03, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение (часть 1 -го этажа 5-этажного жилого дома), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 117,3 кв.м., с кадастровым номером 02:60:010302:591, для использования в целях размещения аптечного пункта, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2023 № КУВИ-001/2023-268937011. Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема - передачи от 01.12.2016 б/н.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора № 59 от 14.05.2019, п.3.1., 3.3. договора № 3 от 09.02.2017 и № 3 от 21.01.2016 арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет без выставления арендатору счета на оплату.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность: 

- по договору № 59 от 14.05.2019 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по арендной плате в размере 92 534 руб. 75 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 27.11.2023 в размере 585 191 руб. 84 коп.;

- по договору № 3 от 09.02.2017 о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда по арендной плате в размере 87552 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 27.11.2023 в размере 531 206 руб. 06 коп.;

- по договору № 3 от 21.01.2016 о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда по арендной плате в размере 144507 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семь) руб. 21 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 27.11.2023 в размере 1 807 179  руб. 20 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии исх. № 9/3916 от 18.05.2023, исх. № 9/8321 от 02.10.2023, исх.№ 9/8322 от 02.10.2023, исх.№ 9/8323 от 02.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензий.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договоров № 59 от 14.05.2019, № 3 от 09.02.2017, № 3 от 21.01.2016, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по актам приема-передачи от 01.12.2016, 21.01.2016, 14.05.2019.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период не пользовался арендуемым помещением, в материалы дела не представлены акты передачи объекта арендодателю.

Между тем, согласно уточненному исковому заявлению, ответчик задолженность по арендной плате погасил в полном объеме, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по договору № 59 от 14.05.2019 за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 506 907 руб. 42 коп., по договору № 3 от 09.02.2017 за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 451 086 руб. 89 коп.. по договору № 3 от 21.01.2016 за период с 01.01.2022 по 10.01.2024 в размере 1 318 166  руб. 84 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1.1., п. 7.2.1 договоров в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Судом представленный расчет неустойки проверен, признан неверным. 

Истец при расчете неустойки  определяет период начисления пени с 15 числа месяца.

Вместе с тем, согласно п. 3.3, п. 6.1 договоров аренды  арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится Арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца, т.е. последним днем оплаты является 15  число первого месяца.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведён самостоятельный расчет пени  за период с 16.10.2020 по 10.01.2024  с учетом ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом скорректирован период начисления пени, указанный в расчете истца, с учетом выпадения даты оплаты -  15  число первого месяца на выходные  дни. 

По расчетам суда размер пени за период с 16.10.2020 по 10.01.2024 по договору № 3 от 21.01.2016 составил 1 294 758 руб. 73 коп., по договору № 59 от 14.05.2019 в размере 498025 руб. 03 коп., по договору № 3 от 09.02.2017 в размере 445 740 руб. 19 коп.

Таким образом, по расчетам суда общая сумма начисленных пеней составила 2 238 523 руб. 95 коп. 

Как было указано выше, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до   746 174 руб. 65 коп. (до 0,1%).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 746 174 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33812 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева