﻿

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13973/21

24 июня 2021  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.А., рассмотрел дело по исковому заявлению  

МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5019025953, ОГРН 1145019000785)

к ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (ИНН: 9729049850, ОГРН: 1177746029340)

о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 16.06.2021

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 429 630,60 руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 19.02.2021 в размере 2 434,57 руб. 

Определением суда от 04.03.2021 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Судом приобщен в материалы дела отзыв ответчика на исковое заявление в порядке ст. 66, ст.131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

26.04.2021 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено к предварительному рассмотрению на 16.06.2021 г.

 В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, судом приобщен в порядке ст.66 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев спор по существу, выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

           Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа Кашира (МУП «Водоканал») (далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией городского округа Кашира и осуществляет поставку холодного водоснабжения Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» (ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира») (далее - Ответчик).

            Ответчик является потребителем услуг холодного водоснабжения предоставляемых Истцом по бездоговорным отношениям между сторонами.

             В соответствии с Распоряжением № 366-Р от 16.12.2019 "Об установлении тарифов на питьевую воду и на водоотведение" для МУП «Водоканал» на 2020-2022 годы Комитета по ценам и тарифам Московской области произведет расчет задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные коммунальные услуги.

             На объектах Ответчика установлены приборы учета потребляемой холодной воды, а также сточных вод, в соответствии с показаниями которых, учитывается объем предоставленных услуг по водоснабжению.

             Как следует из материалов дела, истец произвел услуги по холодному водоснабжению котельных в д. Горки, д. Терново, расположенных в г.о. Кашира Московской области, подкачки на ул. Садовая д. 19 г. Кашира Московской области (прилагается), принадлежащих Ответчику для предоставления услуг по теплоснабжению в сумме 9 224,04 руб. (счет-фактура № 6687 от 31.112.2020), по холодному водоснабжению индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), расположенных г. Кашира Московской области в 44 МКД на сумму 420 406, 56 руб. (счет-фактура № 6699 от 31.12.2020).

             По факту отсутствия оплаты задолженности по указанным счетам Истцом в адрес Ответчика 15.01.2021 направлена претензия исх. № 38-01/1,  однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривал, что истец в счет-фактуру № 6699 от 31.12.2020 включил многоквартирные дома (далее - МКД), в которых ИТП отсутствуют и водоснабжение по ним не осуществлялось.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

           В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Порядок подключения к сетям централизованной системы водоотведения регламентирован Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

          Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

             Как указал ответчик, что 31.12.2020 был составлен акт № 5259 без разногласий по счет-фактуре № 6687 от 31.12.2020 г.  на сумму 9 224,04 руб., акт № 5271 от  31.12.2020 Ответчик подписал его с протоколом разногласий.

             Ответчик в декабре 2020 года смонтировал 42 индивидуальных тепловых пункта (ИТП), которые были использованы для подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах (МКД). Ответчик получил от Истца холодную воду в количестве 8 844,78 мЗ на сумму 293 469,67 руб. (включая НДС) в соответствии с протоколом разногласий к акту №5271 от 31.12.2020.

             При определении объема водоснабжения на индивидуальных тепловых пунктах (ИТП) Ответчик использовал данные об объемах полученной горячей воды конечными потребителями.

             Данный расчет был выполнен Ответчиком на основании данных о потребителях (жителей жилых домов) имеющих индивидуальные приборы учета (ИПУ) на горячее водоснабжение (ГВС), а также расчетным способом, исходя их норматива потребления ГВС потребителями, не имеющих индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) на ГВС.

            При определении объема оказанных услуг по ГВС у потребителей, не имеющих ИПУ расчет осуществляется в соответствии в Главой VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с учётом количества лиц зарегистрированных в жилом помещении.

             01.03.2018 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» и ООО «МОСОБЛЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за коммунальные ресурсы № 812200618, в соответствии с которым ООО «МОСОБЛЕИРЦ» осуществляет начисление за коммунальные услуги, прием платежей от потребителей.

            Согласно представленных в материалы дела справок ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в декабре 2020 гола потребители в многоквартирных жилых домах, по адресам, в отношении которых у истца и ответчика сложились разногласия по объемам поставленного ресурса, получили от Ответчика ГВС:

№п/п

название улицы

номер дома

наименование услуг

кол-во м3

1

2

3

4

1

ул.Садовая

24/2

ГВС

345,964

2

Новокаширская

8

ГВС

166,001

3

ул. Садова я

2/11

ГВС

122,112

4

ул.Садовая

35

ГВС

394,471

5

ул. Гвардейская

4/2

ГВС

218,909

6

ул. Московская

2

ГВС

126,847

7

ул.Металистов

'4

ГВС

131,339

8

ул.Садовая

29

ГВС

223,794

9

ул. Юбилейная

3

ГВС

198,775

10

ул. Юбилейная

8

ГВС

166,001

11

ул. Новокаширская

18

ГВС

213,679

12

ул. Новокаширская

20

ГВС

132,249

13

ул,8 Марта

37

ГВС

187,129

14

ул, Кржижановского

5/3

ГВС

166,989

15

ул.Металистов

12

ГВС

83,729

16

ул.Садовая

14а

ГВС

149,877

17

ул.Садовая

30

ГВС

247,909

 

И согласно представленному контррасчету ответчика задолженность перед истцом за оказанные услуги составила 302 693, 71 руб.

В связи с вышеизложенным,  суд соглашается с доводами ответчика.

           Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика части суммы требования в размере 126 936,89 руб. 

Учитывая состав и структуру взыскиваемой суммы, и принимая во внимание, что ответчик подтвердил факт наличия задолженности, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части  в размере 302 693,71 руб.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

При рассмотрении дела истец в установленном порядке не воспользовался правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2.  ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» истцом начислена неустойка за период с 11.01.2021 по 19.02.2021 в размере 2 434,57 руб. 

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

           Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Ответчиком заявлено возражение в отношении взыскании неустойки, представил контррасчет на сумму 1 816,16 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 6.4 ст..ст.13,14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении».

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом и ответчиком, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России. 

В этой связи, применив Информацию Банка России от 11.06.2021 о применении с 15.06.2021 ключевой ставки в размере 5, 5 %, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, в отсутствии права выхода за пределы заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требование по представленному конррасчету ответчика о взыскании суммы неустойки, рассчитанную на сумму долга 302693, 71 руб. в размере 1 816,16 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 С учётом предмета и суммы заявленных требований, результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся как на ответчика так и на истца.

Руководствуясь статьями ст. 104, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира»  в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" сумму долга в размере 302693, 71 руб., неустойку в размере  1816,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                      	         Н.А. Поморцева