именем Российской Федерации

решение

08 февраля 2018 г.                          Дело № А40-125613/17-89-948

Резолютивная часть решения объявлена                                30.01.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    08.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СТК «Градострой» (107159, г. Москва, ул. Бойцовая, д.22)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (129090, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 2 163 120 руб., госпошлины в размере 33 816 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 17.01.2017г.

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 27.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о  взыскании   задолженности в размере 2 077 175 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 945 руб. 24 коп., госпошлины в размере 33 816 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью CTI «Градострой» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» был заключен договор № А 4/16 от 15.05.2016г. на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию за плату услуг, а именно: обслуживать по заявкам заказчика объекты заказчика строительными механизмам грузовым автотранспортом, грузоподъемными       механизмами (автокранам автогидроподъемниками), оказывать услуги управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которой указываются Приложении № 1 к договору.

Заказчик обязуется принять технику с экипажем в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном договором.

В силу п. 2.1.8 договора исполнитель обязан представлять заказчику первичные документы по оказанным услугам: счет на оказанные услуги, счет-фактура, акт оказанных услуг, путевой лист.

Согласно п. 3.3. договора сумма договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах техники и подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

Исходя из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в объеме и в сроки, указанные в заявках, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг, и представил ответчику полный комплект первичных документов по оказанным услугам. 

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний оказанные услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Истцом также в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо №1 от 24.01.2018г. с  актом сверки взаимных расчетов, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложением в ценное письмо, а также квитанцией об отправке.

Однако ответчик оплату не произвел.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что договор №А-4/16 от 15.05.2016г. на оказание услуг по предоставлению строительных, грузовых механизмов (автокраны, автогидроподъёмники, трактор) и грузового автотранспорта: самосвал, эксковатор-погрузчика, автогрейдера, катка для выполнения строительных работ на объектах ответчика при производстве земляных работ, совершен юридическим лицом за пределами специальной правоспособности этого юридического лица.

Кроме того, ответчик указывает на то, что предметом договора №А-4/16 от 15.05.2016г. является не аренда строительной техники, а оказание услуг по предоставлению строительных, грузовых механизмов (автокраны, автогидроподьёмники, трактор) и грузового автотранспорта при выполнении строительных работ на объектах ответчика.

Ответчик пояснил, что в обосновании своих доводов, истец указывает об имеющейся задолженности по договор №А-4/16 от 15.05.2016г. на оказание услуг по предоставлению строительных, грузовых механизмов и применяем к отношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг. Однако истец указывает, что задолженность образовалась в результате не оплаты актов, в которых указано на аренду техники. (акт №6 от 11.02.2017г., №40 от 31.12.20216г., №39 от 30.11.2016г., №32 от 31.10.2016г., №31 от 30.09.2016г., №30 от 06.09.2016г., №18 от 25.08.2016г., №4 от 13.01.2017г.)

Также ответчик отметил, что экскаватор-погрузчик Volvo в приложении к договору,  не был указан.

Неотъемлемой частью договора №А-4/16 от 15.05.2016г. являются подписанные сторонами Приложение № 1 к договору «Тарифы на оказание услуг автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения», и дополнительное соглашение № 1 от 20.05.2016 года к договору и дополнительное соглашение № 2 от 01 октября 2016 года к договору.

Согласно п. 6.2 и 6.3 договора стороны внесли в Приложение № 1 к договору «Тарифы на оказание услуг автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения» изменения, дополнив перечень ранее согласованной специальной техники. 

После внесенных изменений на основании п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2016 года перечень включает следующую технику: экскаватор-погрузчик JCB, автокран КАМАЗ «Галичанин», самосвал КАМАЗ, трактор. 

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2016 г. изменения применяются с момента его подписания.

Договор исполняется сторонами с 24.05.2016 года. За указанный период времени Истцом, оказано услуг по предоставлению спецтехники с экипажем, и принято Ответчиком, по подписанным двухсторонним актам услуг на сумму 4 113 100 руб., Заказчиком оплачено принятых услуг на сумму 2 035 925 руб.

Разделом 3 Договора сторонами определен порядок предъявления Исполнителем к оплате расчетных документов (счетов), порядок определения стоимости оказанных услуг и порядок оплаты Заказчиком оказанных услуг.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены в зависимости от типа используемой техники. Расценки установлены Приложением № 1 к договору.

Таким образом, стороны согласовали расценку стоимости за 1 час работы техники определенного типа, и договор не содержит условие, которое бы запрещала Исполнителю предоставить для оказания услуги технику того же типа, но другой марки.

Кроме того, в дополнение к отзыву на исковое заявление от 29.11.2017 года Ответчик заявил, что акт № 39 от 30.11.2016, № 40 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 6 от 11.02.2017 подписаны со стороны Ответчика неуполномоченным лицом, поэтому не являются подтверждением наличия задолженности по договору. Ответчик ссылается на отсутствие доверенности у ФИО3

Однако, из существа спора, исполнения обязательства по оплате услуг до момента подписания первого спорного акта (акт № 39 от 30.11.2016) Ответчик совершал действия направленные на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, а именно: на основании счета, выставленного к Акту № 32 от 31.10.2016 на сумму 634 900 рублей, который со стороны Ответчика подписан ФИО3, действующим на основании Приказа № К-09-09 от 09 сентября 2016 года, о чем на акте имеется запись, была произведена оплата п/п 1006 от 15.11.2016. 

Факт оплаты и факт оказания услуги Ответчик не оспаривает. Оказание услуги подтверждено путевыми листами, подписанными со стороны Ответчика техническим директором ФИО3

Кроме того, все путевые листы во исполнение договора подписаны именно этим сотрудником ответчика, что является свидетельствованием состоявшегося факта работы техники Исполнителя на объекте Ответчика именно тем сотрудником, которых должным образом был наделен полномочиями на совершение указанного действия Ответчиком, что последний не оспаривает.

На основании счета, выставленного к Акту № 39 от 30.11.2016 на сумму 1 091 675 рублей, который со стороны Ответчика подписан ФИО3, действующим на основании Приказа № К-09-09 от 09 сентября 2016 года, о чем на акте имеется запись, была произведена частичная оплата п/п 1 от 11.01.2017 в сумме 300 000 рублей и п/п 47 от 30.01.2017 в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем, суд также учитывает то факт, что претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Более того, из представленного ответчиком акта сверки усматривается, что последний сам указывает номера актов оказанных услуг, по которым он является должником.

На основании вышеизложенного, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 077 175 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 2 077 175 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 945 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 85 945 руб. 24 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 945 руб. 24 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью СТК «Градострой» задолженность  в размере 2 077 175 (два миллиона семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 945 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 24 коп., госпошлину  в размере 33 816 (тридцать три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко