АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13629/2020

город Киров

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. в интересах муниципального образования Арбажского муниципального района Кировской области в лице главы администрации района 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, д. Пишнур),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Арбажского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. Пионерская, д. 2)

об истребовании имущества из незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились, 

 

установил:

заместитель прокурора Кировской области Шерстнев Д.А. в интересах муниципального образования Арбажский муниципальный район Кировской области в лице главы администрации района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об истребовании  из незаконного владения предпринимателя нежилого помещения площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:01:320201:112, путем возложения на предпринимателя обязанности по освобождению помещения от принадлежащего ему имущества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Арбажского района Кировской области (далее – третье лицо, администрация).

Муниципальное образование Арбажский муниципальный район Кировской области в лице главы администрации района,  ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Предприниматель и третье лицо отзывы на иск не представили.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.06.2020 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 7 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения магазина и офиса.

Согласно пункту 1.2 договор аренды действует с 24.06.2020 по 23.06.2021.

Имущество передано арендатору 24.06.2020 на основании акта приема-передачи муниципального имущества.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 26.08.2020   здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 74,8 кв.м учтено в реестре муниципальной собственности образования Арбажский муниципальный район Кировской области.

Заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения мотивированы тем, что договор аренды муниципального имущества от 24.06.2020 № 7 не зарегистрирован в установленном законом порядке в нарушение требований статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем является незаключенным. Также истец указывает на допущенные в процедуре заключения договора аренды нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку при его заключении не был проведен конкурс или аукцион на право заключения договора аренды, а также без проведения оценки рыночной стоимости объекта.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

 С учетом характера спора и субъектного состава, согласно статье 52 АПК РФ, заместитель прокурора области обратился в суд в интересах муниципального образования Арбажского района Кировской области в лице главы администрации Арбажского района Кировской области с настоящим иском.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума                № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 34 постановления Пленума № 10/22 установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1.2 договор аренды действует с 24.06.2020 по 23.06.2021.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до тридцатого (тридцать первого) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году.

Таким образом, договор аренды заключен на срок один год и подлежит государственной регистрации.

Между тем доказательства того, что данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума           № 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Данные положения направлены на пресечение недобросовестных действий сторон при фактическом исполнении условий договора, требующего государственной регистрации.

Вместе с тем, незарегистрированный договор при условии его исполнения может порождать обязательства только для лиц, подписавших его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума № 73, в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Как самостоятельная процессуальная фигура, на основании статьи 52 АПК РФ прокурор, выступая в интересах публичного образования, действовал в публичных интересах, то есть неопределенного круга лиц, поэтому положения пункта 14 Постановления № 73 о заключенности договора относительно требований прокурора в данном случае не применяются.

На момент рассмотрения спора помещение находится в пользовании предпринимателя.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предприниматель владеет спорным нежилым помещением в отсутствие законных оснований.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения  на основании нормы статьи 301 ГК РФ заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктами 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход федерального  бюджета, до 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать в пользу муниципального образования Арбажского муниципального района Кировской области в лице администрации муниципального образования Арбажского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. Пионерская, д. 2) нежилое помещение площадью 38,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:01:320201:112 из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, д. Пишнур) путем возложения на него обязанности по освобождению помещения от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612180, Россия, Кировская область, Арбажский район, д. Пишнур) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова