АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17216/2023

г. Ярославль

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   729288.00  руб. 

 

при участии от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 0.01.2024, диплом,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 729288.00  руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой ответчиком услуг по предоставлению места в телефонной канализации за период с 01.03.2023 по 31.08.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что договором № 05-914/12 от 03.12.2012 согласован размер ежемесячной платы на 2013 год, договор на последующие годы, определяющие стоимость услуг, сторонами не заключался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" /Исполнитель/ и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля /Заказчик/ заключен договор №05-941/12, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1 которого Исполнитель предоставляет место в телефонной канализации связи Исполнителя, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в телефонной канализации. Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Заказчику мест в телефонной канализации для размещения кабеля связи, определены в Приложении №1 к настоящему Договору. Условия и порядок расчетов установлен разделом 3 настоящего договора. Пунктом 6.1 Договора установлен срок его действия.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться телефонной канализацией, собственные кабели связи не демонтировал. 

В период марта по август 2023 года истец оказывал услуги по предоставлению места в кабельной канализации, расчет платы производил, исходя действующих тарифов. Предоставление места ответчиком не оплачено. 

По данным истца за ответчиком числится задолженность за период с марта по август 2023  года (включительно) в сумме 729288,00 рублей.

Претензией от 04.09.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в размере 729288,00 рублей.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт пользования ответчиком в период с марта по август 2023 года местом в канале телефонной канализации истца в г. Ярославле для размещения кабеля ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая, что, используя телефонную канализацию, принадлежащую истцу на праве собственности, ответчик плату за пользование не вносил, договор с истцом не заключал, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. 

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен, исходя из установленных тарифов.

Примененный истцом порядок определения стоимости услуг по предоставлению места в телефонной канализации соответствует статьям 2, 20, 28  Федерального закона от 07.07.2003 "О связи".

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика судом отклоняются как несоответствующие материалам дела.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Публичное акционерное общество "Ростелеком"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 729288,00 руб. неосновательное обогащение, а также 17586,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова