ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9311/2017

г. Челябинск

05 сентября 2017 года

Дело № А76-15540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «АльфаСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2017 по делу № А76-15540/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «АльфаСтрой» - ФИО2 (доверенность №81/С от 30.12.2016),

общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт»- ФИО3 (доверенность б/н  от 14.11.2016).

          Общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление «АльфаСтрой» (далее – ООО СУ «АльфаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее-ООО «Гринфлайт», ответчик) об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО Строительное Управление «АльфаСтрой» дополнительное соглашение к договору на строительство жилых домов № 03/02-13 от 27.02.2013 г. на условиях проекта дополнительного

соглашения, предоставленного ООО Строительное Управление «АльфаСтрой», а именно: пункт 2.1. статьи 2 договора изложить в следующей редакции: «2.1. Общая стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ, являющимся Приложением № 8 к настоящему Договору, подписываемым Сторонами в порядке п. 10.7. Договора. Стоимость работ Генерального подрядчика по настоящему Договору, определяется базисно-индексным методом с применением расчетного индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 г. Стоимость работ строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями определяется Сторонами как: 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Командор; 29 219 (Двадцать девять тысяч двести девятнадцать) рублей 69 копеек, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов №№ 2,5,8 серии Таганай; 31 668 (Тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади квартир дома № 20 серии Таганай; 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии 97; 29 170 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 95 копеек, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м' общей площади квартир домов серии Европа; 39 036 (Тридцать девять тысяч тридцать шесть) рублей 42 копейки, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир дома № 11 серии Вираж; 39 036 (Тридцать девять тысяч тридцать шесть) рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир дома № 12 серии Вираж; 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади квартир домов серии Гранд, 39 000 (Тридцать девять тысячи) рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Командор; 29 219 (Двадцать девять тысяч двести девятнадцать) рублей 69 копеек, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади нежилых помещений домов №№ 2, 5, 8 серии Таганай; 31 668 (Тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади нежилых помещений дома № 20 серии Таганай; 26 900 (Двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии 97; 29 170 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 95 копеек, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Европа; 39 035 (Тридцать девять тысяч тридцать пять) рублей 51 копейка, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м площади нежилых помещений дома № 11 серии Вираж;39 034 (Тридцать девять тысяч тридцать четыре) рубля 90 копеек, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м площади нежилых помещений дома № 12 серии Вираж; 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Гранд и составляет ориентировочно 8 262 028 365 (Восемь миллиардов двести шестьдесят два миллиона двадцать восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%. В случае изменения стоимости строительства Объектов серии Командор, Вираж и Гранд, из расчета на 1 м общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения, после получения Положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области», стоимость строительства Объектов серии Командор, Вираж и Гранд, из расчета на 1 м общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения, подлежит изменению в сторону увеличения или уменьшения, но не более чем на 10% от стоимости строительства Объектов указанных типологий, согласно стоимостей указанных в настоящем пункте», о взыскании задолженности по договору № 03/02-13 от 27.03.2013 в размере 35 366 874 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 7-11).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины –205 834 руб.

        Определением суда первой инстанции от 15.11.2016, 06.06.2017 (т. 8, л.д. 72-74; т.10 л.д. 69-71) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «Гринфлайт» ФИО4 (временный управляющий ФИО4, третье лицо), муниципальное унитарное предприятие Фирма «Челябстройзаказчик» (далее – МУП Фирма «Челябстройзаказчик», третье лицо).

       Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований ООО СУ «АльфаСтрой» отказано (т.10, л.д.140-146).

В апелляционной жалобе ООО СУ «АльфаСтрой» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. (т. 11, л.д. 3-8).

        В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СУ «АльфаСтрой» ссылалось на то, что вывод суда первой инстанции о том, что цена договора на строительство жилых домов № 03/02-13 от 27.02.2013 является твердой, подлежащей изменению только путем подписания дополнительного соглашения, является ошибочным. Полагает, что истцом доказано, что действительная стоимость строительства жилого дома и стоимость фактически выполненных истцом работ превышает оплаченные ответчиком работы, что подтверждается в том числе и судебной экспертизой. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены п. 5 ст. 709, п.п.3,4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также считает, что договор на строительство жилых домов № 03/02-13 от 27.02.2013 до настоящего времени не расторгнут, что свидетельствует о продолжении договорных отношений.

ООО «Гринфлайт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просило решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между ООО «Гринфлайт» (застройщик), МУП Фирмой «Челябстройзаказчик»(заказчик) и ООО СУ «АльфаСтрой» (генеральным подрядчиком) был подписан договор № 03/02-13 на строительство жилых домов от 27.02.2013 (т.1, л.д. 18-29), в соответствии с которым застройщик поручает, а заказчик от имени и за счет застройщика обязуется осуществить функции технического заказчика, в том числе строительный контроль, при строительстве нижеследующих объектов недвижимости, в объеме, предусмотренном условиями настоящего договора, генеральный подрядчик обязуется осуществить строительство жилых домов со встроенными помещениями нежилого назначения №№ 1, 4, 7, 9, 14 серии Командор, общей площадью квартир 56 488,94 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 6 679,54 м2; №№ 2, 5, 8, 20 серии Таганай, общей площадью квартир 48 198,97 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 2 681,21 м ; №№ 3, 6, 19, 21 серии 97, общей площадью квартир 21 024,42 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 2 336,74 м2; №№ 10, 13, 15, 17 серии

Европа, общей площадью квартир 62 437,90 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 3 322,88 м ; №№ 11,12 серии Вираж, общей площадью квартир 17 372,95 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 1 734,82 м2; № 16 серии Гранд общей площадью квартир 26 537,64 м2 (без учета площади балконов и лоджий) и площадью нежилых помещений 1 380,00 м, (далее - объекты) по строительному адресу: I микрорайон жилого района в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережной реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. Общая площадь квартир и встроенных помещений нежилого назначения (без учета площади балконов и лоджий) составляет 250 196,01 м2 (определяется в порядке ст. 15 ЖК РФ), в том числе: площадь квартир 232 060,82 м2, и встроенные помещения нежилого назначения - 18 135,19 м. В объем работ по строительству жилых домов по настоящему договору не включаются подготовительные работы, строительство инженерных

коммуникаций и выполнение благоустройства, необходимых для получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» от органов государственного строительного надзора (далее - заключение о соответствии). Объем выполняемых генеральным подрядчиком работ по настоящему договору согласован сторонами в технических заданиях (приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору). При исполнении сторонами условий настоящего договора, стороны руководствуются: проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (в части проектной документации); разрешениями на строительство объектов капитального строительства; соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ.

      В соответствии с п.2 договора общая стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости работ, являющимся приложением № 8 к настоящему договору, подписываемым сторонами в порядке п. 10.7. договора. Стоимость работ генерального подрядчика по настоящему договору, определяется базисно-индексным методом с применением расчетного индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 г. Стоимость работ строительства жилых домов со строенными нежилыми помещениями определяется сторонами как: 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Командор; 23 100 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Таганай; 22 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии 97; 23 100 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м общей площади квартир домов серии Европа; 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м 2 общей площади квартир домов серии Вираж; 30 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир Юмов серии Гранд; 33 000 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м площади нежилых помещений домов серии Командор; 26 900 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Таганай; 26 900 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м площади нежилых помещений домов серии 97; 26 900 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м площади нежилых помещений домов серии Европа; 33 000 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Вираж; 33 000 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Гранд и составляет ориентировочно 6 577 817 044 руб., в том числе НДС 18%. Указанные стоимости строительства 1 м2 общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения действительны при стоимости железобетона, действующей на момент подписания сторонами настоящего договора. При увеличении стоимости железобетонных изделий в период действия настоящего договора, стоимость 1 м2 общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения по всем типологиям жилых домов подлежит пересчету.

         Стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения в части внесения изменения стоимости строительства жилых домов, в связи с увеличением затрат на строительство, окончательно определив п.2.1. в следующей редакции: «Общая стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости работ, являющимся приложением № 8 к настоящему договору, подписываемым сторонами в порядке п. 10.7. договора. Стоимость работ генерального подрядчика по настоящему договору, определяется базисно-индексным методом с применением расчетного индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам 2001 г. Стоимость работ строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями определяется Сторонами как: 39 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Командор; 29 219 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов №№ 2, 5, 8 серии Таганай; 29 073 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир дома № 20 серии Таганай; 22 000 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии 97; 29 170 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Европа; 39 028 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Вираж; 39 000 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади квартир домов серии Гранд; 39 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Командор; 29 219 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади нежилых помещений домов №№ 2, 5, 8 серии Таганай; 29 073 рубля 33 копейки, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 общей площади нежилых помещений дома № 20 серии Таганай; 26 900 руб., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии 97; 29 170 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Европа; 39 028 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Вираж; 39 000 рублей, в том числе НДС 18% из расчета за 1 м2 площади нежилых помещений домов серии Гранд и составляет ориентировочно 8 226 511 058 руб. 55 коп., в том числе НДС 18%.

       В случае изменения стоимости строительства объектов серии Командор, Вираж и Гранд, из расчета на 1 м2 общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения, после получения положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области», стоимость строительства Объектов серии Командор, Вираж и Гранд, из расчета на 1 м2 общей площади квартир и площади встроенных помещений нежилого назначения, подлежит изменению в сторону увеличения или уменьшения, но не более чем на 10% от стоимости строительства объектов указанных типологий, согласно стоимостей, указанных в настоящем пункте».

       В соответствии с п.5.2.1 договора обязанность по предоставлению проектной документации, на основании которой осуществляется строительство,

возложена на ООО «Гринфлайт».

       На дату заключения договора проектная документация по жилым домам № 2, 5, 20 серии Таганай отсутствовала, в связи с тем, что не была разработана. Стоимость строительства указанных жилых домов была определена по аналогии с домами 97 серии (10 этажей) из расчета: 23 100 руб. за 1 м2 общей площади квартир; 26 900 руб. за 1 м2 площади нежилых помещений. Данная стоимость фиксировалась до момента разработки проектной документации.

        В процессе разработки проектной документации по жилым домам № 2, 5, 20 серии Таганай предполагалось применить в качестве свайного основания забивные сваи.

        При проведении в июне-июле 2013 года динамических испытаний пробных свай указанных домов несущая способность основания по жилому дому № 20 не подтвердила данные геологических изысканий, в связи с чем проектной организацией по указанному дому было принято решение применять буронабивные сваи, стоимость строительства которых существенно выше применения забивных свай.

       Ответчик передал истцу проектную документацию с применением следующих свайных оснований: жилые дома №№ 2, 5 - забивные сваи; жилой дом № 20 - буронабивные сваи.

       Работы по жилому дому № 20 приняты по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 396 184 593 руб. 78 коп. из расчета 29 073 руб. 33 коп. за 1 м общей площади квартир и площади нежилых помещений.

        Истец неоднократно обращался в адрес ответчика о необходимости решения вопроса о компенсации понесенных истцом затрат на устройство свайного буронабивного основания по жилому дому № 20 путем подписания дополнительного соглашения к договору об изменении стоимости строительства жилого дома № 20 из расчета: 31 668 руб. 67 коп. за 1 м2 общей площади квартир; 31 668 руб. 63 коп. за 1 м2 площади нежилых помещений.

       Однако ответчик отказался от подписи дополнительного соглашения об увеличении стоимости строительства жилого дома № 20 серии Таганай, что подтверждается следующими письмами: № 1091 от 11.08.2015 (т.1, л.д. 58), № 1747 от 30.12.2015 (т.4, л.д. 63).

        Ссылаясь на то, что действительная стоимость строительства жилого дома № 20 серии Таганай в связи с заменой забивных свай на буронабивные сваи по независящим от истца причинам превысила стоимость, предусмотренную договором более чем на 13,54 %, а также на необоснованный отказ заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № 03/02-13 от 27.02.2013 на условиях проекта дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательства того, что дополнительные работы были согласованы с ответчиком, как и не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра ранее утвержденной сметы в соответствии с п.3 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также суд первой инстанции полагает, что оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется, поскольку отношения сторон в настоящее время прекращены.

          Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его. 

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

        Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

        В соответствии с п. 2.1 договора первоначально стоимость работ по спорному дому исчислялась из расчета 23 100 руб. за 1 кв. метр общей площади квартир и 26 900 руб. за 1 кв. метр общей площади нежилых помещений.

        Согласно п. 2.3. договора цена в процессе исполнения сторонами условий договора и строительства объекта является твердой, изменению не подлежит, за исключением случая, указанного в п. 2.1. договора.

        В случае необходимости выполнения работ, не включенных в условия настоящего договора, а также в случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных договором, стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к договору (п. 2.4. договора.)

        Пунктом 10.7. договора стороны установили, что окончательная стоимость работ будет определена на основании положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области» по проектной документации (чертежи, схемы, ведомости), путем подписания дополнительного соглашения к договору.

        Таким образом, исходя из буквального толкования условий спорного договора, следует, что стороны согласовали цену договора как твердую, подлежащую изменению только путем подписания дополнительного соглашения.

При этом, в п. 5 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки выполненных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

        Кроме того, как следует из материалов дела, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Стоимость строительно- монтажных работ (включая материалы) составила 396 184 593 руб. 78 коп., работы оплачены заказчиком в полном объеме.

        Также, как следует из материалов дела, письмом № 182 от 15.02.2016 ответчик, руководствуясь ст. 717 ГК РФ, уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора №03/02-13 от 27.02.2013 с 18.02.2016, которое получено истцом 16.02.2016, что подтверждается штампом № 31 от 16.02.2016 и подписью принявшего лица. Кроме того, факт получения указанного письма подтверждается ответом на письмо № 35 от 18.02.2016.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, п.2 ст. 453 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор № 03/02-13 от 27.02.2013 прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны ответчика с 18.02.2016.

Так как договор является расторгнутым, обязательства стороны друг перед другом выполнены, поэтому изменение условий договора, как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, невозможно.

Исходя из вышесказанного, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что цена договора на строительство жилых домов № 03/02-13 от 27.02.2013 является твердой, подлежащей изменению только путем подписания дополнительного соглашения, является ошибочным, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается материалами дела.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены п. 5 ст. 709, п.п.3,4 ст. 743 ГК РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что истцом доказано, что действительная стоимость строительства жилого дома и стоимость фактически выполненных истцом работ превышает оплаченные ответчиком работы, что подтверждается в том числе и судебной экспертизой, подлежит отклонению.

         В суде первой инстанции по ходатайству ООО СУ «АльфаСтрой» назначено проведение судебной экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость строительства жилого дома No 20 серии Таганай по договору № 03/02-15 от 27.02.2013 в текущих ценах, действующих в период строительства жилого дома № 20 серии Таганай.

        В соответствии с заключением эксперта сделан следующий вывод: стоимость строительства жилого дома № 20 серии Таганай по договору № 03/02-15 от 27.02.2013 г. в текущих ценах, действующих в период строительства жилого дома № 20 серии Таганай составляет 409 127 136 рублей. Таким образом, разница между стоимостью работ, выполненных истцом для ответчика по строительству жилого дома № 20, с учетом изменения типа фундамента, и стоимостью определенной по результатам проведенной судебной экспертизы составляет 12 942 542 руб. 22 коп. (409 127 136 - 396 184 593,78), что соответствует 3,16 %.

Однако, доказательств того, что спорный объем работ выполнялся по заданию ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

        Ссылка истца на то, что договор на строительство жилых домов № 03/02-13 от 27.02.2013 до настоящего времени не расторгнут, что свидетельствует о продолжении договорных отношений, является несостоятельной.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 3).

        Доказательств того, что работы проводились после расторжения договора истец в материалы дела не представил.

Ссылка истца на договор на оказание охранных услуг № У60 от 20.12.2013, заключенный между ООО СУ «АльфаСтрой» и ООО ЧОП «ЮСС-Безопасность» является несостоятельной, поскольку указанный договор не относится к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела, ответчик стороной этого договора не являлся.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2017 по делу № А76-15540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «АльфаСтрой» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

     Председательствующий судья

Н.В. Махрова

     Судьи

    О.Е. Бабина

    С.А. Карпусенко