ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   15.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    22.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г.. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от  общества с ограниченной ответственностью «Стривер» – ФИО2 (доверенность от 14.12.2021, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2021 по делу № А68-6554/2021 (судья Заботнова О.М.), принятое по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Стривер» (Тульская область, г. Алексин, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 206 519 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стривер» (далее – ООО «Стривер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом от 15.09.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 161 220 руб., пени в размере 50 849 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 060 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2021 с ООО «Кайрос» в пользу ООО «Стривер» взыскан основной долг в размере 5 155 670 руб., неустойка в размере 50 849 руб. 28 коп., а всего – 5 206 519 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 033 руб.  

ООО «Кайрос» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2021 по делу № А68-6554/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Стривер» возражал по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2020 между ООО «Стривер» (поставщик) и ООО «Кайрос» (покупатель) заключен договор поставки №2, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование,  ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункту 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель осуществляет  100% оплату за поставленную продукцию, согласно выставленному поставщиком счету, в течение 3-х календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае, если переговоры не дадут положительного результата, каждая из сторон вправе обратиться за решением спора в Арбитражный суд но месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами заключены спецификации №1 от 01.07.2020 на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью с доставкой за куб.м – 1 330 руб., №2 от 25.07.2020 на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью с доставкой за куб.м – 1 300 руб., №3 от 01.09.2020 на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью с доставкой за куб.м – 1 400 руб., на керамзитовый гравий фр.10-20 россыпью самовывоз за куб.м – 1 300 руб.

Истец поставил ответчику товар, в частности, на сумму 5 155 670 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в дело (л.д.26-66).

Оплата товара ответчиком не произведена, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 5 155 670 руб.

27.04.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №131 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело универсальными передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены. Размер задолженности составил 5 155 670 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 155 670 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2020 по 17.06.2021 в сумме 50 849 руб. 28 коп.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 50 849 руб. 28 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2021 было направлено в адрес ответчика и получено последним 14.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 86).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в картотеке арбитражных дел «Мой Арбитр» размещено два определения от 16.08.2021 с назначениями заседания на разные даты, является не состоятельной, поскольку данное обстоятельство является технической ошибкой.

На основании изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 12.10.2021 по делу № А68-6554/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина