Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92040/2019

13 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОСАГРОТРАНС" (адрес:  Россия 641310, Кетовский район, село Кетово, Курганская область, Молодежная улица 2б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная д.2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 82772 руб. 28 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018; 

 

установил:

ООО «КОЛОСАГРОТРАНС» (далее истец, Грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 82772 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.  

Представитель истца  поддержал заявленные требования. Представитель ответчика, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. 

Грузоотправитель при предъявлении груза груз (пшеница в количестве 68650 кг)  к перевозке представил перевозчику АО «РЖД» на одну повагонную отправку (1 вагон - № 95109716), составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную ЭП771983 (далее  накладная) и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Станция отправления Курган, станция назначения Санкт-Петербург -товарный - Московский Октябрьской ж.д., плательщик тарифа по договору перевозки – Росжелдор, перевозка осуществлялась в рамках «субсидии на зерновые грузы» о чем имеется соответствующая отметка в перевозочных документах (Письмо ЦФТО от 28.12.2017 г. исх. № 28636/ЦФТО «О предоставлении ОАО «РЖД» субсидии на перевозку зерна»), (приложение № 8). Вагонный лист на повагонную отправку к электронной накладной подтверждает размещение и закрепление груза в количестве 68650 кг согласно Техническим условиям глава 1 п. 5.1., 5.2., 6.1, 6.3 ТУ ЦМ 943-2003 г.

25.01.2018 года груз был доставлен на станцию назначения, накладная получена  грузополучателем. 

26.02.2018  года Ответчик в спорный договор перевозки в одностороннем порядке внес изменения: плательщик железнодорожного тарифа был изменен с «Росжелдор» на Истца, одновременно с этим Ответчиком с Единого лицевого счета Истца (1003842801) в безакцептном порядке списаны денежные средства за перевозку по договору в размере 82772,28 рублей с НДС 18%, что подтверждает выписка о движении денежных средств на едином лицевом счете Истца. 

Ответчик посчитал, что несмотря на то, что вагон № 95109716 был достаточной грузоподъемности (70 тонн) и позволял погрузить груз в количестве 68650 кг, вес груза в спорном вагоне не должен был превышать 51150 кг.

26.07.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия исх. 113 от 26.07.2018 года, оставленная без удовлетворения.  

          Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

          По оценке суда ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, позволившие Перевозчику на основании статьи 30 Устава списать с лицевого счета истца  82772,28 рублей дополнительно за перевозку груза.

       Согласно статьи 119 Устава  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

 Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Акта общей формы, удостоверяющего обстоятельства, позволившие произвести перерасчет провозной платы и произвести списание денежных средств,  ответчиком не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 82772, 28 рублей были списаны с истца без законных на то оснований, суд расценивает их как неосновательное обогащение ответчика. 

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, суд не находит обоснованными и не принимаются.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине в соответствии  со статьей 110 АПК РФ, отнести на ответчика. 

    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОСАГРОТРАНС» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 82772 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 3311 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                                                     Радынов С.В.