АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

21.06.2022.                                                                                      Дело № А53-8149/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   14.06.2022.

Полный текст решения изготовлен            21.06.2022.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 110 от 10.06.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 364 от 29.08.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 13.12.2021 в размере 5 121 691,08 руб.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку датой начала периода просрочки следует считать 06.11.2020, так как 06.10.2020 в адрес ответчика поступила претензия, ответчик не мог знать о наличии неосновательного обогащения с даты вступления в силу решения суда по делу № А53-27809/2018, то есть с 24.07.2019. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.11.2021 по делу А53-38594/2020 с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости объема электрической энергии, который в период с 01.07.2018 по 31.03.2019, поступил в фактическое владение и распоряжение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и был реализован им своим покупателям - в размере 38 171 251,82 руб.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (производитель электрической энергии) и ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018 ЛРЭ от 25.06.2018 (далее - договор № 179). Во исполнение договора № 179 за период с 01.07.2018 года по 31.03.2019 года ООО «Лукойл-Ростовэнерго» произвело и передало во внешние электрические сети (сети ПАО «Россети ЮГ») для последующей передачи ООО «ДЭС» электрическую энергию в объеме 13 671 600 кВтч и электрическую мощность в объеме 17 079 кВт.

Впоследствии, в рамках судебных дел № А53-27078/2018, А53-27809/2018, А53-17470/2019, А53-13910/2019 судами всех инстанций было установлено, что весь объем электрической энергии в период с 01.07.2018 гола по 31.03.2019 года был приобретен ООО «ДЭС» не у ООО «Лукойл-Ростовэнерго», а у гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в связи с тем, что договор № 179 был оценен судами как «недействующий».

В мотивировочной части решения от 07.05.2019 года по делу А53-27809/2018 суд указал следующее: «Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) № БТ 2380-КПУ от 10.04.2016, № 2605 от 01.06.2017 в установленном законом порядке изменения (в том числе в части снижения объемов покупки) внесены не были, соответственно договор продолжал действовать в первоначальной редакции, и соответственно, весь объем электроэнергии потребленной за период июль - август 2018 года приобретался у гарантирующего поставщика ПАР «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с чем оплата должна была осуществляться в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону. Таким образом, заключение договора энергосбытовой организацией с ООО «Лукойл Ростовэнерго» не освобождает ее от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, потребленной за периоды июль - август 2018 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и не свидетельствует о покупке этого объема электроэнергии у производителя электроэнергии, в связи с тем, что указанный договор являлся недействующим (обязательства поставлять электроэнергию производителем и оплачивать объем поставленной электроэнергии у энергосбытовой организации не возникли)».

Со ссылкой на преюдициальный характер судебного решения по делу А53-27809/2018, в части признания договора № 179 недействующим, в рамках дел А53-17470/2019 и А53-13910/2019, вышеприведенный вывод об отсутствии у ООО «ДЭС» обязанности оплачивать произведенную ООО «Лукойл Ростовэнерго» электрическую энергию (мощность) был применен судами в отношении всего периода действия договора № 179 с 01.07.2018 года по 31.03.2019 года.

В связи с установлением судами факта отсутствия взаимных договорных обязательств между ООО «Лукойл Ростовэнерго» и ООО «ДЭС», весь объем электрической энергии, который был выработан ООО «Лукойл Ростовэнерго» в период с 01.07.2018 по 31.03.2019 во исполнение договора № 179, и впоследствии был признан не поставленным в ООО «Донэнергосбыт», поступил в фактическое владение и распоряжение гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» без надлежащих правовых (в т.ч. договорных) оснований и составил его неосновательное обогащение.

Как считает истец, с учетом специфики электрической энергии, как объекта гражданского оборота, выражающейся в невозможности накапливания нереализованных остатков электрической энергии в сетях (как следствие единства технологического процесса производства, трансформации, передачи и потребления электроэнергии, из чего следует, что объем выработки электроэнергии (мощности) в любой момент равняется объему ее потребления), указанная электроэнергия (мощность) незамедлительно после получения была реализована гарантирующим поставщиком своим потребителям (покупателям) и не могла быть возвращена в натуре, в связи чем в соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ возмещению в адрес ООО «Лукойл Ростовэнерго» подлежала действительная стоимость неосновательно приобретенной электроэнергии (мощности) на момент ее приобретения в денежном выражении.

По мнению истца, датой, когда ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» узнало (должно было узнать) о том, что оно без надлежащих правовых оснований и без оплаты получило в свое фактическое распоряжение произведенную ООО «Лукойл Ростовэнерго» во исполнение договора № 179 электрическую энергию является - дата вступления в законную силу решения по делу А53-27809/2018 от 07.05.2019 - 24 июля 2019 года.

Решением по делу А53-27809/2018 от 07.05.2019 было впервые установлено, что:

- договор № 179 является недействующим;

- ООО «ДЭС» в период, на который был заключен договор № 179, приобретал электрическую энергию не у ООО «Лукойл Ростовэнерго», а у гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»;

- ООО «ДЭС» обязан произвести оплату за предусмотренный договорим № 179 объем электрической энергии (мощности) не в адрес ООО «Лукойл Ростовэнерго», а в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принимало участие в деле А53-27809/2018 в качестве ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Факт осведомленности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о получении им неосновательного обогащения в виде сбережения неоплаченной стоимости электрической энергии (мощности), произведенной ООО «Лукойл Ростовэнерго», с даты вступления в законную силу решения по делу А53-27809/2018, подтверждается, по мнению истца, следующими обстоятельствами:

На момент вступления в законную силу решения по делу А53-27809/2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было осведомлено о том, что за период с 01.07.2018 года по 31.03.2019 года у ООО «Лукойл Ростовэнерго» отсутствовали договоры купли-продажи электрической энергии на розничном рынке, заключенные с иными (кроме ООО «ДЭС») энергосбытовыми организациями.

В соответствии с п. 50,51 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Удалее - Правила № 442; энергосбытовые организации обязаны уведомлять гарантирующего поставщика о заключении договоров купли-продажи с производителями электрической энергии. Отсутствие указанных уведомлений за рассматриваемый период является подтверждением осведомленности гарантирующего поставщика об отсутствии каких-либо иных заключённых, ООО «Лукойл Ростовэнерго» договоров купли-продажи электрической энергии на розничном рынке (кроме договора № 179).

На момент вступления в законную силу решения по делу А53-27809/2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как профессиональный участник розничного рынка электроэнергии (мощности), не могло не знать что в связи с признанием договора № 179 недействующим, при отсутствии договоров купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных ООО «Лукойл Ростовэнерго» с иными потребителями, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как гарантирующий поставщик, является единственным лицом, которое по умолчанию получило в свое распоряжение электрическую энергию (мощность), произведенную и отпущенную ООО «Лукойл Ростовэнерго» во внешние электрические сети в виду нижеследующего:

- генерирующее оборудование ООО «Лукойл Ростовэнерго», внешние электрические сети (сеты ПАО «Россети ЮГ»), в которые поступила выработанная на указанном оборудовании электрическая энергия, а также точки поставки по договору № 179 относятся к зоне деятельности гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»;

- ПАО «Россети ЮГ», в чьи сети была передана электрическая энергия, произведённая ООО «Лукойл Ростовэнерго», не могло распоряжаться указанной электрической энергией в силу прямого запрета на совмещение осуществляемой им деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по ее продаже, установленного абз.10 ст. 6 Федерального Закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" №36 от 26.03.2003;

- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ввиду наличия статуса гарантирующего поставщика является субъектом, обязанным в пределах своей зоны приобретать электроэнергию у розничных производителей (абз.13 п. 65 Правил № 442) и реализовывать ее потребителям, сетевым организациям и независимым сбытовым организациям (абз.4 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»), при этом оно самостоятельно не производит электрическую энергию, а приобретает ее для последующей перепродажи на оптовом или розничном рынке электроэнергии (п. 12. Правил № 442).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на момент вступления в законную силу решения по делу А53-27809/2018 было осведомлено об объемах неосновательно полученной и неоплаченной им электрической энергии, произведенной ООО «Лукойл Ростовэнерго», поскольку в период действия договора № 179 с ООО «ДЭС», соответствии с условиями п. 3.2.14 договора № 179 ООО «Лукойл Ростовэнерго» ежемесячно направляло в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» копии актов снятия показаний с контрольных приборов учета за период июль 2018 - март 2019.

Оплата стоимости неосновательного обогащения в размере 38 171 251, 82 руб., взысканного в соответствии с решением от 21.07.2021 по делу А53-38594/2020 была произведена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 13.12.2021.

При определении даты начала начислении процентов на сумму неосновательного обогащении истец исходил из следующего.

В связи с признанием договора № 179 недействующим, решением от 02.09.2020 по делу А53-1186/2020 с ООО «Лукойл Ростовэнерго» в пользу ООО «ДЭС» в качестве неосновательного обогащения были взысканы денежные средства, ранее полученные обществом по указанному договору от ООО «ДЭС» в качестве оплаты электрической энергии (в размере 34 033 711 рублей 46 коп.).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», привлеченное к участию в деле А53-1186/2020 в качестве третьего лица поддерживало требования ООО «ДЭС» о взыскании с ООО ООО «Лукойл Ростовэнерго» неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что электрическая энергия в период с 01.07.2018 года по 31.03.2019 года в заявленном объеме приобреталась ООО «ДЭС» у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а не у ООО «Лукойл Ростовэнерго».

Решением по делу А53-29265/2020 от 24.11.2020 года, оставленным без изменения судами всех вышестоящих инстанций, с ООО «Лукойл Ростовэнерго» в пользу ООО «ДЭС» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела № А53-1186/2020.

При этом судами всех инстанций (включая Верховный Суд РФ) была подтверждена правомерность и обоснованность использования в качестве даты начала начисления указанных процентов - 24.07.2019 года - даты вступления в законную силу решения по делу А53-27809/2018, как хронологически первого судебного акта, установившего отсутствие договорных отношений между ООО «Лукойл Ростовэнерго»и ООО «ДЭС».

Судебные дела А53-27809/2018, А53-1186/2020, А53-29265/2020, А53-35894/2020 и настоящее дело являются взаимосвязанными, поскольку разрешаемые в их рамках споры вытекают из одних и тех же фактических обстоятельств (признание договора № 179 недействующим, установление факта приобретения ООО «ДЭС» электрической энергии (мощности) у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а не у ООО «Лукойл Ростовэнерго», несмотря на фактическое производство и передачу во внешние электрические сети ООО «Лукойл Ростовэнерго» предусмотренного договором № 179 объеме: электрической энергии (мощности)).

В указанных условиях общество полагает, что с учетом необходимости обеспечения единообразного судебного подхода к правовой оценке вышеуказанных обстоятельств и их правовых последствий, в целях соблюдения общего принципа равноправия участников арбитражного процесса и сохранения баланса их интересов, основания для использования иной даты, кроме 24.07.2019 года для начала отсчета начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела А53-35894/2020, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 38 171 251, 82 руб., взысканного в соответствии с решением от 21.07.2021 по делу А53-38594/2020 подлежат начислению за период с 24.07.2019 по 13.12.2021 года.

Размер процентов составил 5 121 691,08 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-2874 от 29.12.2021 с требованием об оплате начисленных процентов, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с доводами истца в части выбора периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  с 24.07.2019 по 13.12.2021.

Довод ответчика о том, что денежные средства за произведенную электрическую энергию были уплачены в адрес ООО «Лукойл Ростовэнерго» со стороны ООО «Донэнергосбыт» и возвращены последнему только по решению суда по делу А53-1186/2020, не свидетельствует о неосведомленности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о неосновательном приобретении им электрической энергии в силу следующего.

Установленная судом по делу А53-1186/2020 обязанность ООО «Лукойл Ростовэнерго» вернуть полученные по договору № 179 денежные средства в ООО «Донэнергосбыт» была обусловлена признанием незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018 ЛРЭ от 25 июня 2018 года и установлением факта отсутствия поставки электрической энергии от ООО «Лукойл Ростовэнерго» в ООО «Донэнергосбыт».

Признание незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №179/2018 ЛРЭ от 25 июня 2018 года и установление факта отсутствия поставки электрической энергии от ООО «Лукойл Ростовэнерго» в ООО «Донэнергосбыт» было осуществлено по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в рамках дела А53-27809/2018.

Ни ООО «Донэнергосбыт», ни ООО «Лукойл Ростовэнерго» факт заключения и взаимного исполнения обязательств по договору № 179 никогда не оспаривали, наоборот настаивали на его действительности и состоявшемся исполнении.

В последующем, в рамках судебных дел А53-13910/2019, А53-17470/2019, А53-1186/2020 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как в статусе истца, так и в статусе третьего лица, последовательно отстаивало позицию о том, что:

- весь объем электрической энергии в период с 01.07.2018 года по 31.03.2019 года был приобретен ООО «Донэнергосбыт» не у ООО «Лукойл Ростовэнерго», а у гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,

- произведение ООО «Донэнергосбыт» оплаты электрической энергии в адрес ООО «Лукойл Ростовэнерго» являлось необоснованным, т.к. она должна быть оплачена гарантирующему поставщику, в том числе со ссылкой на судебное решение по делу А53-27809/2018, т.е. само заявляло о том, что произведение ООО «Донэнергосбыт» оплаты электрической энергии в ООО «Лукойл Ростовэнерго» было безосновательным.

Являясь профессиональным участником рынка розничной электроэнергии, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не могло не знать о том, что признание договора № 179 недействующим, в отсутствии иных договоров на покупку произведенной ООО «Лукойл Ростовэнерго» в спорный период электрической энергии, повлечет признание получателем указанной электрической энергии гарантирующего поставщика (как единственного лица, которое по умолчанию получает и распоряжается электрической энергией, поступившей во внешние сети). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении исковой давности, ответчик не приводит доказательств того, что в период с 01.07.2018 по 31.01.2019, на момент ежемесячного получения оплаты за электрическую энергию от ООО «Донэнергосбыт» в соответствии с условиями действующего договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018 ЛРЭ от 25 июня 2018 года, ООО «Лукойл Ростовэнерго» знало или должно было знать о том, что действительным получателем указанной электрической энергии и лицом, на стороне которого ежемесячно возникает неосновательное обогащение в размере стоимости ее месячного объема является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истец в рамках настоящего дела заявлен иск, вытекающий не из нарушения договорных обязательств по оплате, а из неосновательного обогащения.

Датой, когда ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» узнало (должно было узнать) о том, что оно без надлежащих правовых оснований и без оплаты получило в свое фактическое распоряжение произведенную ООО «Лукойл Ростовэнерго» во исполнение договора № 179 электрическую энергию является - дата вступления в законную силу решения по делу А53-27809/2018 от 07.05.2019 , следовательно, с 24.07.2019 могут быть взысканы проценты с ответчика.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5 121 691,08 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 121 691,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 608 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.