Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-6631/2018  (с перерывом в судебном заседании)  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, В.Л. Каминского,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 25 сентября 2018 года по делу № А78-6631/2018 по заявлению  открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания,  

суд первой инстанции, судья Перевалова Е.А., 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018;  

ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности  

16.07.2018; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  

компания № 14»: не было 

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Служба заказчика", обратился в суд с  требованием о признании незаконным предписания Государственной инспекции  Забайкальского края № 333 от 09.04.2018.  

Решением суда первой инстанции от 25.09.2018 заявителю отказано в  удовлетворении требований.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.  

С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей  организацией именно она в силу закона является полномочным представителем  собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями  и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех  правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".  

Доказательства невозможности выполнения работ, необходимых для ввода в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в спорном жилом  многоквартирном доме, в материалы дела не представлены.  

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.  

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал, пояснив следующее.  

Суд не принял во внимание, что в указанном МКД отсутствует техническая  возможность установки ОДПУ о чем имеется акт и заключение специалиста.  

Имеющийся в деле акт вводу в эксплуатацию ОДПУ подписан не  уполномоченными лицами, работы по надлежащей установке ОДПУ не проводились,  техническая документация не разрабатывалась, в связи с чем осуществить поверку  названного прибора не представляется возможным.  

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом,  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 02.11.2018.  

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом  апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  04.12.2018.  

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Служба заказчика» (лицензия на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным  домом от 23.04.2015 № 50 (т.1, л.д.64)) в соответствии с протоколом собрания  собственников от 18.05.2010 является управляющей компанией многоквартирного дома  (далее- МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, (т.1, л.д.78-79).  

На основании распоряжения Государственной инспекции Забайкальского края от  09.04.2018 № 848-р/ж (т.1, л.д.53) в отношении ОАО «Служба заказчика» проведена  внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением лицензионных  требований на основании обращения жителя, проживающего по адресу: 

<

...>.  

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 09.04.2018 № 855 (т.1,  л.д.52) о нарушении ОАО «Служба заказчика» требований:  

- п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О муниципальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»,  

- п.10, 11 «и», «к» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» (далее- Правила № 491).  

На основании проведенной проверки Инспекцией выдано Заявителю предписание   № 333 от 09.04.2018 (т.1, л.д.21, 50), которым заявителю предписано в срок до 10.05.2018  устранить нарушение, ввести ОДПУ тепловой энергии (выведенном из эксплуатации в  связи с окончанием срока поверки прибора учета) в эксплуатацию.  

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные  интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием  и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной  власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере  теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010  N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество  тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или  договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также -  коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии,  теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период,  с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или  расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с  договорами (пункт 13 статьи 2 Закона 190-ФЗ).  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2  статьи 19 Закона 190-ФЗ).  

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч.1).  

Из содержания ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что организации,  которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией,  электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения  которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями  настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов,  обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные  организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых  непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического  обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не  были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в  установленный срок. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или  садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не  исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8  настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий  по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают  равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций  на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить  такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.  

Из указанного следует, что в данном случае ПАО "ТГК-14" является организацией,  оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома, и  в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано осуществлять деятельность  по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических  ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.  

Из указанного также следует, что теплоснабжающие организации, к которым  относится ПАО ТГК-14, обязаны за счет собственников помещений МКД, в том числе  путем предоставления рассрочки оплаты, организовать учет тепловой энергии, совершив  действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что исходя из указанного  и ст. 161, 163 ЖК РФ, управляющая компания создает узел учета тепловой энергии в  МКЖ в случае принятия об этом решения собственниками помещений МКД. В случае же  отсутствия такого решения, решение о создании узла учета тепловой энергии в  соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимает теплоснабжающая  организация, в том числе путем предоставления собственниками помещений в  установленном порядке кредита на его оборудование.  

Из материалов дела следует, что тепловой узел в указанном доме выведен из-под  учета 21.08.2017 (т. 1, л. 58) в связи с окончанием срока поверки приборов учета тепловой  энергии (т. 1, л. 58).  

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом  требований технических регламентов.  

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя.  

Пунктом 3 Правил установлено, что: 

"ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета  тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации,  включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.  

"техническая эксплуатация узла учета" - совокупность операций по обслуживанию  и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность  результатов измерений;  

"узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств,  обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль  и регистрацию параметров теплоносителя;  

Пунктом 17 правил установлено, что организация коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил,  включает:  

а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; 

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия  показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя;  

д) поверку, ремонт и замену приборов учета. 

Установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов  учета осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки,  замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета (п.29 Правил).  

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу  в эксплуатацию (п.61 Правил).  

62. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя,  осуществляется комиссией в следующем составе:  

а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; 

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в  эксплуатацию узла учета.  

Пунктом 63 Правил устанавливает, что Комиссия создается владельцем узла учета.  

Пунктом 64 Правил установлено, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец  узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей  организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта,  который включает в себя:  

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с  указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;  

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с  действующими клеймами поверителя;  

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или  тепловычислитель;  

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав  узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;  

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3  суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).  

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в  теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до  предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил).  

Пунктом 66 Правил установлено, что при приемке узла учета в эксплуатацию  комиссией проверяется:  

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации,  техническим условиям и настоящим Правилам;  

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб  и клейм;  

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в  паспортных данных узла учета;  

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным  графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных  параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе  теплоснабжения.  

Пунктом 68 Правил установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит  основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по  приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с  использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.  

Из указанного следует, что для ввода ОДПУ в эксплуатацию, собственник узла  обязан провести поверки приборов учета, создать комиссию и представить комиссии  проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей  технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изначально, в 2015 году, ОДПУ  монтировался в указанном доме в соответствии с требованиями ч. 9 и 12 ст. 13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" ПАО ТГК-14, что не оспаривается сторонами по делу.  

Следовательно, в указанный момент именно оно обязано было предоставить  собственнику ОДПУ технические условия проектирования узла, технический проект узла,  паспорта приборов учета.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные  документы ПАО ТГК-14 управляющей компании не передавало.  

Участия в составлении актов первичного допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии от 20.01.2015, (т.1 , л. 56), повторного допуска в эксплуатацию узла  учета тепловой энергии от 19.08.2015 (т.1 , л. 56 оборот), вывода из-под учета тепловой  энергии от 16.09.2016 (т.1 , л. 57), повторного допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии от 16.09.2016 (т. 1, л. 57 оборот ), вывода из-под учета тепловой энергии  от 21.08.2017 (т.1, л.58) управляющая компания не принимала, об их составлении ПАО  ТГК-14 не извещалось.  

Доказательства полномочий лиц (вытекающие из решений общих собраний  собственников) представлявших собственников помещений МКД, подписывавших  указанные акты, в материалы дела не представлены.  

Из указанного следует, в указанном МКД отсутствует коммерческий учет тепловой  энергии в связи отсутствием узла учета тепловой энергии созданного в порядке  

требований установленных Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, в связи с чем он подлежит не поверке а образованию.  

Само по себе наличие приборов учета в подвальном помещении МКД не  свидетельствует о наличии в узла учета, поскольку нет доказательств, что он был введен в  эксплуатацию в установленном порядке. Как было указано выше, техническая  документация о создании узла учета в данном МКД в материалы дела не представлена.  

Отсутствие такой документации у управляющей организации требует ее создания в  установленном порядке.  

Между тем, как было указано выше, именно ПАО "ТГК-14" является организацией,  оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома, и  в силу части 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано осуществлять  деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет,  передав в последующем созданный ею, за счет собственников помещений (п.12 ст. 13  названного закона) узел учета тепловой энергии собственникам помещений МКД вместе  с соответствующей технической документацией, как общее имущество.  

После указанной передачи теплового узла учета тепловой энергии и технической  документации, управляющая компания, как уполномоченное лицо собственников  помещений МКД на содержание общего имущества, обязано нести ответственность за его  надлежащим содержанием.  

До того момента пока тепловой узел не будет образован собственником  теплоносителя и передан управляющей компании, у последней не возникает обязанности  по надлежащему содержанию узла учета тепловой энергии.  

Доводы Службы о том, что ранее, на основании приборов учета выведенного из-  под учета узла учета тепловой энергии, собственникам помещений начислялась плата за  потребление тепловой энергии, суд апелляционной инстанции оценивает критически,  поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в указанном МКД узел  учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию на законных основаниях, как и на  законных основаниях начислялась указанная плата.  

Кроме того суд апелляционной инстанции усматривает, что из материалов дела  следует, что в соответствии с актом обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора  учета от 14.01.2014 (т. 1, л. 26 ) составленного ОАО ТГК-14 и ОАО «Служба Заказчика»,  техническая возможность установки приборов учета отсутствует в связи со следующим:  Требуется реконструкция теплового узла; отсутствует циркуляционный линии ГВС; нет  доступа к месту установки расходомеров и снятия показаний; неудовлетворительное  состояние трубопроводов ГВС; требуется капитальный ремонт инженерных сетей в  соответствии с ФЗ-185 не проводился.  

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное усматривает, что данные  основания соответствуют требованиям п. 2 Критериев наличия (отсутствия) технической  возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного  (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет  установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов  учета и порядка ее заполнения утверждённых Приказом Минрегиона России от 29.12.2011  N 627.  

Доказательств, что в рассматриваемом доме проводились работы по устранению  выявленных обстоятельств, препятствующих обустройству узла учета тепловой энергии,  нет.  

Наличие данного обстоятельства не позволит сделать вывод, что ПАО ТГК-14 на  законных основаниях обустроило в указанном МКД узел учета тепловой энергии, ввела  его в установленном порядке, впоследствии передав собственникам помещений или  управляющей компании.  

Указанное также не позволяет согласиться с Инспекцией о том, что общество  обязано после прекращения поверочного периода приборов учета в узле учета ввести этот  узел учета в эксплуатацию, в то время когда отсутствует установленная правилами  документация на создание узла учета.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания являются  ошибочными не основанными на фактических обстоятельствах дела и сделанных без  учета действующего правового регулирования, в связи с чем решение суда в порядке ст.  270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Требования общества подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы общества о том,  что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и в полной  мере не соответствуют нормам действующего законодательства.  

Взыскать с Государственной инспекции Забайкальского края в пользу открытого  акционерного общества "Служба заказчика" судебные расходы связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 4 500 руб. по платёжным поручениям № 985 от  18.04.2018 (т.1 , л. 6 ), № 666 от 23.10.2018 (т.2 , л. 9).  

Возвратить открытому акционерному обществу "Служба заказчика" из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500  руб. по платежному поручению № 666 от 23.10.2018 (т.2 , л. 9).  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «25» сентября 2018 года по  делу № А78-6631/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Предписание № 333 от 09.04.2018 Государственной инспекции Забайкальского края  признать незаконным, не советующим Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного  общества "Служба заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Служба  заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы связанные с  уплатой государственной пошлины в размере 4 500 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу "Служба заказчика" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 1 500 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.Л. Каминский  

В.А. Сидоренко