Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.01.2022 

г. Ульяновск                                                                                 Дело № А72-9383/2021

Резолютивная часть решения объявлена  19.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено   26.01.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красногорский р-н, Московская обл.,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

о признании незаконным постановления от 25.06.2021 №РП-301-2226-о/794-841-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

о признании незаконным отказа в продлении срока устранения нарушений, выразившегося в письме от 27.05.2021 №300-2193 «Об отказе в переносе срока выполнения предписания»,

 

  при участии:

 от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность №7800/145/2021 от 09.08.2021

от ответчика – ФИО4 (главный государственный инспектор) и.о. начальник Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью управления, паспорт, удостоверение РТ №0105, доверенность №98/21 от 19.04.2021;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным Постановления РП-301-2226-о/794-841-Ю от 25.06.2021. 

Определением от 12.08.2021 указанное заявление принято судом  к производству.

Определением от 15.12.2021 суд принял уточнение заявленных требований, истец просит также признать незаконным отказ в продлении срока устранения нарушений, изложенный в письме от 27.05.2021 №300-2193 «Об отказе в переносе срока выполнения предписания» .

Представители заявителя требования поддерживают.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Т Плюс»   эксплуатирует опасные производственные объекты, расположенные на территории Ульяновской области – объекты Ульяновской ТЭЦ-1 и Ульяновской ТЭЦ-2, а также участки трубопроводов теплосети, относящиеся к III классу опасности, зарегистрированные в реестре опасных производственных объектов.

Контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов возложено Постановлением Правительства РФ №401 от 30.07.2014 на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и его территориальные органы, которым является Средне- Поволжское управление Ростехнадзора в соответствии с Положением, утвержденным приказом Ростехнадзора №264 от 28.06.2016.

На основании распоряжения №РП-301-1093-о от 30.03.2021 заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в отношении ПАО «Т ПЛЮС» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проведения проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения требований  Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона №116-ФЗ) и подзаконных актов в области промышленной безопасности; указанные нарушения в количестве 386 пунктов отражены в акте проверки №06-04-21-259-П/А от 30.04.2021.

Для устранения выявленных нарушений Обществу были  выданы предписания от 30.04.2021 №06-04-21-259-П/П/1  и №06-04-21-259-П/П/2 со сроком устранения нарушений до 31.05.2021.

18.05.2021 ПАО «Т Плюс» обратилось  в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении сроков выполнения части пунктов предписания от 30.04.2021 №06-04-259/П/П/1 (выданного всего на устранение 308 нарушений).

27.05.2021  Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора  в адрес ПАО «Т Плюс» направлено письмо №300-2193 «Об отказе в переносе срока выполнения предписания».

На основании распоряжения № РП-301-2226-о от 28.05.2021  Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Т Плюс» на предмет проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 30.04.2021 №06-04-21-259-П/П/1.

По результатам внеплановой проверки выявлено невыполнение 21 пункта предписания  от 30.04.2021 №06-04-21-259- П/П /1 в установленный срок   -  31.05.2021, отраженные в акте проверки №06-06-21-459-КП/А от 15.06.2021:

 На опасном производственном объекте (далее - ОПО)  «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск», регистрационный номер № А02-91244-0227, III класс опасности, расположенного по адресам г. Ульяновска:

 - В материалах идентификации ОПО указаны не достоверные сведения о составе ОПО, а именно, технические устройства - Трубопровод магистральной сети Восточный вывод, от Пав.25 до корпуса 229, уч. № 661-т не включен в состав ОПО;  Трубопровод магистральной сети Восточный вывод, площадка 3, уч. № 662-т; Трубопровод магистральной сети Восточный вывод от Пав.23 до пл. «А», уч. № 663-т, ТЭЦ-2, Т1 - Пав.23, уч. № 664-т; Трубопровод магистральной сети Восточный вывод от Пав.23 до Пав.24, уч. № 665-т  - не включены в состав ОПО;

- В отсутствие экспертизы промышленной безопасности проектной документации демонтирован участок трубопровода магистральной сети М-1, рег. №3-т, Т-58-Т-72, Т-72-ТК-68, проходящего под зданием мастерских №3 по адресу: 

<

...>;

- Отсутствует антикоррозионная, тепловая и гидроизоляционная защита на участках трубопроводов магистральной сети М-1, рег. №3-т, Т17-Э8, Э8-ТК-68, Т-58-Т-72, Т-72-ТК-68, проходящих под зданием мастерских №3 по адресу: Г. Ульяновск, Московское шоссе, д.80.

 На ОПО  «Площадка главного корпуса -Ульяновской ТЭЦ-1», регистрационный №А02-91244-0266, III класс опасности, расположенного до адресу: 432049. 

<

...>. 84:

- В материалах идентификации ОПО указаны не достоверные сведения о составе ОПО, а именно: технические устройства Трубопровод периодической продувки паровых котлов ст. № ПК-9,10,11,12,13 Ульяновской ТЭЦ-1, зав. № б/н, уч. № 612-т;  Трубопровод аварийного слива с барабанов котлов ст. № ПК-9,10,11,12,13 Ульяновской ТЭЦ-1, зав. № б/н, уч. № 613-т; Трубопровод питательной воды к фосфатным насосам для паровых котлов ст. № ПК-9,10,11,12,13 Ульяновской ТЭЦ-1, зав. № б/н, уч. № 614-т не включены в состав ОПО.

            Нарушения при эксплуатации газового оборудования Ульяновской ТЭЦ-1 по адресу: 

<

...>,

          - Не выполнены условии, перечисленные в экспертизе промышленной безопасности рег. №52-ЗС-14341-2018 на здание газорегуляторного пункта №2: не зачеканены трещины в стеновом ограждении по оси «1» в осях «А-Б»; по оси «В» в осях «3-4»; по оси «1» в осях «Б-В», не выполнен узел опирания металлической балки по оси «1» в осях «А-Б» в соответствии с НТД; не выполнен капитальный ремонт кровли согласно «Ведомости дефектов и повреждений»

На объекте Площадка главного корпуса «Ульяновской ТЭЦ-2». регистрационный №А02-91244-0271, III класс опасности, расположенного по адресу: 432046, 

<

...>.,

В материалах идентификации ОПО указаны не достоверные сведения о составе ОПО, а именно: технические устройства: Трубопровод разогрева и расхолаживания барабанов котлов энергоблоков Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 648-т;  Трубопровод перемычка питательной воды между энергоблоками Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 647-т; Перепускные трубы среднего давления энергоблока №3 Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 646-т; Перепускные трубы высокого давления энергоблока №3 Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 645-т; Паропровод к турбине станции №2 Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 644-т; Трубопровод обогрева фланцев и шпилек, выхлоп энергоблока №3 Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 643-т;  Трубопровод отбора пара на станционные нужды энергоблока №3 Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 642-т; Трубопровод отсоса пара со штоков клапанов энергоблока №3 Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № б/н, уч. № 641-т; Трубопровод дополнительного отбора пара при организации отбора пара давлением 10-15 кгс/см2 от турбины Т-185/220-130 ст. 2 на Ульяновской ТЭЦ-2, зав. № 000.322.01-20, уч. № 611-т   не включены в состав ОПО;

На объекте: Пиковые водогрейные котельные Ульяновской ТЭЦ-2», регистрационный № А02-91244-0272. III класс опасности, расположенного по адресу: 432046. 

<

...>.

- В материалах идентификации ОПО указаны не достоверные сведения о составе ОПО, а именно: технические устройства: Водогрейный котел КВТК-100-150-5, зав. № 1516, уч. № 1583; Водогрейный котел КВТК-100-150-5, зав. № 1534, уч. № 1631 не исключены из состава ОПО.

По факту невыполнения предписания от 30.04.2021 №06-04-21-259-П/П/1 в установленный срок должностным  лицом  Управления в отношении ПАО «Т Плюс» в присутствии его представителя 17.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении №РП-301-2226-о/794-841-10; 25.06.2021 вынесено постановление №РП-301-2226-о/794-841-Ю о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое  предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное  наказание в виде  административного штрафа в размере  400 000 руб.

ПАО «Т Плюс», посчитав что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просит также признать незаконным отказ в продлении срока устранения нарушений, выразившегося в письме от 27.05.2021 №300-2193 «Об отказе в переносе срока выполнения предписания».

Поскольку основанием оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнения предписания истец указывает именно недостаточный срок для исполнения всех его пунктов, суд посчитал возможным рассмотреть данные требования совместно, удовлетворив ходатайство заявителя в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что установленные сроки устранения выявленных при проверке нарушений являются несоразмерными и недостаточными для их устранения.

Указывают, что для включения сведений о технических устройствах в состав ОПО необходимо сформировать пакет документов для предоставления их в Центральный аппарат Ростехнадзора; срок предоставления государственной услуги по регистрации ОПО в реестре и внесению изменений в государственный реестр ОПО составляет по Административному регламенту 20 рабочих дней.

  Устранение нарушений по проведению текущего и капитального ремонта ОПО (п. 173 Предписания) планировалось в рамках заключенного договора подряда по капитальному, текущему ремонту зданий и сооружений производственного предприятия Ульяновская ТЭЦ-1 филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» от 17 марта 2021г. N97800-FA049/02-010/0024-2021г. При этом, производство данных работ возможно только при выводе здания ГРП №2 в ремонт с прекращение подачи газа и только по согласованию с руководителем по территориальному газоснабжению. Руководителем по территориальному газоснабжению были установлены сроки по проведению планируемых ремонтов на ГРП-2 с 17.06.2021г. по 30.06.2021 г.

Заявитель считает, что был нарушен порядок проведения плановой проверки в части ознакомления ПАО «Т Плюс» с результатами проведенной проверки и их получению. Проверка Ростехнадзора в отношении ПАО «Т Плюс» проводилась с 05.04.2021 по 30.04.2021. 29.04.2021 ПАО «Т Плюс» получено Уведомление от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 28.04.2021 о необходимости явиться 30.04.2021г законному представителю общества для ознакомления с результатами проверки и получения акта проверки. Представитель ПАО «Т Плюс» прибыл по указанному в уведомлении адресу в назначенное время, но документы в этот день ему не были выданы. Акт и предписания были направлены Ростехнадзором по юридическому адресу ПАО «Т Плюс» только через пять дней после окончания проверки почтовым отправлением, а получены ПАО «Т Плюс» только 13.05.2021, что является нарушением Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 16 п.4) и Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (пункт 72).  Тем самым, ущемлено право ПАО «Т Плюс» в части возможности своевременного выполнения пунктов предписаний, выданных Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

18.05.2021г. в Ростехнадзор было направлено Ходатайство о продлении сроков выполнения вышеуказанных пунктов предписания от 30.04.2021г. № 06-04-259-П/П/1. 

По пунктам предписания касающихся идентификации ОПО, документы приложены не были, так как для выполнения данных пунктов необходимо было сформировать пакет документов для предоставления их в Центральный аппарат Ростехнадзора. 

По п. 173 Предписания к ходатайству был приложен необходимый пакет документов, подтверждающий возможность выполнения выявленного нарушения в срок до 30.06.2021, а именно: договоры подряда от 13.01.2021 и от 17.03.2021, факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о согласовании ремонтных работ по зданию ГРП №2 с 17.06.2021 по 30.06.2021.

Однако 27.05.2021 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора  в адрес ПАО «Т Плюс» направлено письмо №300-2193 «Об отказе в переносе срока выполнения предписания».

Заявитель считает, что при вынесении данного отказа Ростехнадзором не были приняты во внимание подтверждающие документы, приложенные  «Т Плюс» к ходатайству.

Филиалом «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» на момент получения отказа в продлении срока устранения замечаний была проведена работа по устранению выявленных при проверке нарушений, из 267 нарушений устранено 248.

В целях выполнения пунктов 28, 29, 30, 31, 32, 82,  83, 84, 177,178,179,180,181,182,183,184,185 Предписания «В материалах идентификации ОПО указаны недостоверные сведения о составе ОПО», в соответствии с требованиями п. 224 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования работающего под избыточным давлением», для постановки на учет технических устройств в Ростехнадзоре с последующем внесением их в сведения характеризующие ОПО были созданы комиссии под председательством технических руководителей производственных предприятий с участием уполномоченного представителя Ростехнадзора - Главного государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью по проверке готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией. В ходе работы комиссий была проверена соответствующая документация.

 По итогам проверки технической документации были подписаны Акты готовности к пуску и организации надзора за эксплуатацией технических устройств. В соответствии с Актами технические устройства соответствуют требованиям ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона №116-ФЗ, проектной документации, руководству по эксплуатации и могут быть допущены к эксплуатации.   Таким образом, техническим устройствам производственных предприятий филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс», указанным в Предписании Ростехнадзора от 30.04.2021г. №06-04-21-259-П/П/1 проведены экспертизы промышленной безопасности. ЭПБ данных технических устройств внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и на основании Актов готовности к пуску в работу и организации надзора за эксплуатацией объектов данные технические устройства соответствуют требованиям ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ, проектной документации, руководству по эксплуатации и могут быть допущены к эксплуатации.

Независимо от того, что предписание было выдано значительно позже и получен отказ на перенос срока исполнения нарушений филиалом были направлены в центральный аппарат документы на включение и исключение из состава ОПО технических устройств 08.06.2021г. и 09.06.2021г. Ростехнадзором в адрес ПАО «Т Плюс» были направлены Уведомления об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов Приложение № 15, 16, 17, тем самым срок устранения замечаний увеличился. После устранения выявленных нарушений в Ростехнадзор 29.06.2021г. и 30.06.2021г. были направлены письма «Об устранении нарушений и повторной отправке документов» Приложение №18, 19, 20, 21, 22. 19.07.2021г. и 22.07.2021г. Ростехнадзором внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО Приложение №23, 24, 25, 26.

По пункту 267 «В материалах идентификации ОПО «Пиковые водогрейные котельные «Ульяновской ТЭЦ-2» указаны недостоверные сведения о составе ОПО, а именно: технические устройства: Водогрейный котел КВТК-100-150-5, зав. № 1516, уч. № 1583; Водогрейный котел КВТК-100-150-5, зав. № 1534, уч. № 1631 не исключены из состава ОПО», указывает, что в соответствии с требованиями п. 226 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования работающего под избыточным давлением» технические устройства Водогрейный котел КВТК-100-150-5, зав. № 1516, уч. № 1583; Водогрейный котел КВТК-100-150-5, зав. № 1534, уч. № 1631 сняты с учета в Ростехнадзоре (письмо РТН от 29.12.2020г. №300-3895). 

Считает, что внесение (исключение) технических устройств в Сведения, характеризующие ОПО, не несет рисков при эксплуатации данных технических устройств и обеспечения безопасного ведения работ (как указано в оспариваемом отказе в продлении срока выполнения предписания)

Ответчик требования не признает в полном объеме, считает оспариваемое постановление о привлечении к ответственности и решение об отказе в переносе срока выполнения предписания законными и обоснованными. 

Факты невыполнения пунктов предписаний, а именно: пунктов №28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 82, 83, 84, 173, 177, 178, 179,180, 181, 182, 183,184, 185, 267  предписания №06-04-21-259-П/П/1 от 30.04.2021 подтверждаются актом проверки №06-06-21-459-КП/А от 15.06.2021 и предписанием №06-06-21-459-КП/П от 15.06.2021. При рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю ПАО «Т ПЛЮС» ФИО5 были разъяснены положения ст. 25,1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ. Законным представителем Общества не представлялись доказательства, не подавались ходатайства и отводы в процессе рассмотрения. В Протоколе зафиксировано несогласие с Протоколом и предоставлением пояснений в установленном порядке.

25.06.2021 дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии законного представителея ПАО «Т Плюс» ФИО5 При проведении проверки, а также при вынесении оспариваемого постановления, представители ПАО «Т Плюс» не представили исчерпывающие доказательства о выполнении пунктов предписания №06-04-21-259-П/П/1 от 30.04.2021.

По отказу в продлении срока выполнения предписания представитель ответчика пояснил, что к ходатайству не были приложены доказательства принятия мер по исполнению предписания, что в соответствии с Административным регламентом влечет отказ в его удовлетворении. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении в рассматриваемый период регулировался положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с положениями указанного Закона, государственный контроль (надзор) может осуществляться в форме плановых и внеплановых проверок юридических лиц (глава 2 Закона №294-ФЗ)

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. (п.1 ст.16 Закона №294-ФЗ)

 Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. (п.4 ст.16) 

В соответствии со ст.12 Закона №116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. Лицо, обязанное исполнить указания, имеющие властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению и в какой срок.

Исполнимость является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 N 258 утвержден Административный регламент по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2019 N 56748) (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.72 Административного регламента, по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Предписание оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю вместе с актом проверки под расписку об ознакомлении.

Согласно п. 88 Административного регламента, Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

Контроль за устранением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выявленных нарушений обязательных требований осуществляется в виде внеплановой документарной и (или) выездной проверок в порядке, установленном настоящим Административным регламентом.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 89 Административного регламента установлено, что Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ПАО «Т Плюс» Управлением Ростехнадзора на законных основаниях в апреле 2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности. 

По результатам указанной проверки ПАО «Т Плюс» выдано предписание № 06-04-21-259-П/П/1 от 30.04.2021.

Наличие выявленных нарушений (согласно указанному предписанию в количестве 308, а всего по результатам проверки в количестве 386) Обществом по существу не оспаривается, при этом указывается, что исполнение всех пунктов предписания в установленный срок – до 31.05.2021 – невозможно по объективным причинам.

Суд соглашается с доводами заявителя, поскольку оставшиеся неисполненными нарушения:

 – в части внесения сведений о технических устройствах в материалы идентификации ОПО – связаны с внесением изменений в государственный реестр опасных производственных объектов,  а также проведением экспертизы промышленной безопасности на ряд объектов, подлежащих включению в состав ОПО

- в части проведения работ по текущему и капитальному ремонту здания газорегуляторного пункта – связано с необходимостью организации ремонтно-строительных работ, в том числе носящих сезонный характер, и согласования отключения газоснабжения и вывода ОПО из технологического цикла ПАО «Т Плюс» на время проведения работ.

Указанные мероприятия связаны с необходимостью оформления соответствующих документов, выполнением проектных работ, их организацией и финансированием, что не оспаривалось и самим ответчиком, вследствии чего установленные сроки исполнения предписания менее 1 месяца (с учетом принятия Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.») для выполнения предписания явно недостаточны.

Заслуживают внимания также и доводы заявителя, что с результатами проведения проверки и перечнем выявленных нарушений, оформленных актом проверки  №06-04-21-259-П/А от 30.04.2021 и предписанием от 30.04.2021 №06-04-21-259-П/П/1, Общество ознакомлено только 13.05.2021, после получения данных документов по почте.

Ответчик не представил суду возражений на доводы заявителя, что указанные документы не были вручены представителю ПАО «Т Плюс» 30.04.2021 по причине задержки их подготовки. В представленном суду экземпляре акта (т.2 л.д.170) сделана отметка, что на вручение акта представитель ПАО «Т Плюс» явился с ненадлежащей доверенностью, при этом ПАО «Т Плюс» представил суду доверенность на представителя ФИО6 от 13.04.2020, дающую право данному лицу представлять интересы Общества во всех государственных и муниципальных органах с правом получения документов (п.7 доверенности реестровый номер 63/183-н/63-220-6-291 от 13.04.2021, т.2 л.д. 12).

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с п.12 которого регистрация ОПО в Реестре, оформление и выдача свидетельства о регистрации, исключение ОПО из Реестра, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (изменения характеристик ОПО; изменения, связанные с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации), осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора (далее - система делопроизводства).

Учитывая указанные нормы, а также установленные по делу обстоятельства получения Обществом предписания только 13.05.2021, установленный единый срок исполнения всех выявленных нарушений до 31.05.2021 (менее 14 рабочих дней с момента получения предписания ) является по мнению суда неисполнимым.

Общество обратилось с ходатайством от 18.05.2021 о продлении срока исполнения предписания № 06-04-21-259-П/П/1 от 30.04.2021, с изложением причин необходимости продления срока устранения нарушений до 30.06.2021 и части нарушений до 30.08.2021.

Указанное ходатайство заявлено в установленный Административным регламентом №258 срок - не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, и с приложением документов, обосновывающих продление срока – договоров подряда, согласования отключения газа, перечисленных в приложениях к ходатайству. Кроме того, в ходатайстве подробно изложены принимаемые Обществом меры к исполнению предписания и обоснования необходимости продления срока, указано, что на день подготовки ходатайства из 267 нарушений в установленный срок будут устранены 244 нарушения.

Отказ в переносе срока выполнения предписания, изложенный в письме от 27.05.2021 №300-2193, принят Управлением Ростехнадзора по формальным основаниям, без учета обстоятельств ознакомления Общества с результатами проверки только через 2 недели после ее окончания, без учета характера большинства указанных в ходатайстве нарушений,  без учета сроков оказания государственной услуги по внесению изменений в реестр ОПО самим Ростехнадзором в соответствии с Административным регламентом №140, в связи с чем не может быть поддержан судом, поскольку не основан на вышеуказанных требованиях законодательства, в том числе в области промышленной безопасности, о необходимости установления    реальных сроков устранения нарушений в выдаваемых предписаниях.

В нарушение п.72 Административного регламента №258, общий срок исполнения предписания № 06-04-21-259-П/П/1 от 30.04.2021до 31.05.2021 установлен в отсутствие каких-либо обоснований.  Пояснения по сроку исполнения предписания (1 месяц на устранение 308 нарушений) административным органом не представлены.

Суд соглашается с  доводами Общества о том, что устранение нарушений, указанных в оставшихся не выполненных 21 пунктах предписания невозможно в срок, установленный в предписании (до 31.05.2021). Установленный предписанием срок, с учетом наличия выявленных нарушений (308) является явно недостаточным и неразумным.

Доказательств обратного Ростехнадзором в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела и суду не представлено, и доводы общества не опровергнуты.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, требования  Общества о признании незаконным отказа в продлении срока устранения нарушений, выразившегося в письме от 27.05.2021 №300-2193 «Об отказе в переносе срока выполнения предписания», следует удовлетворить, признав недействительным решение Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в письме от 27.05.2021 №300-2193 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения отдельных пунктов предписания № 06-04-21-259-П/П от 30.04.2021.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

В связи с явной неисполнимостью оспариваемого предписания в установленный срок в полном объеме, привлечение Общества к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным. 

Суду представлены достаточные доказательства отсутствия у ПАО «Т Плюс» реальной возможности для исполнения в срок менее 1 месяца с момента получения предписания № 06-04-21-259-П/П от 30.04.2021 всех 308 пунктов нарушений, и доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для их устранения.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, имеются основания для признания незаконным и отмены Постановления Ульяновского регионального отдела Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2021 №РП-301-2226-о/794-841-Ю о привлечении Публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Расходы заявителя на оплату госпошлины в сумме 3000 руб. за оспаривание ненормативного акта – отказа от 27.05.2021 №300-2193 в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения отдельных пунктов предписания - следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В материалы дела заявителем представлена справка на возврат государственной пошлины от 15.07.2020 на сумму 13 253 руб.

При обращении в суд истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки на возврат государственной пошлины от 15.07.2020 г. по делу №А72-6834/2020, уплаченной ПАО «Т Плюс»  платежным поручением № 11947 от 18.10.2019. Ввиду данных обстоятельств, суд считает необходимым вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 10 253 руб. излишне уплаченной госпошлины, оставшейся после проведения зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в письме от 27.05.2021 №300-2193 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения отдельных пунктов предписания № 06-04-21-259-П/П от 30.04.2021.

Взыскать с Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 3000 руб. госпошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 10 253 руб. госпошлины.

Признать незаконным и отменить Постановление Ульяновского регионального отдела Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2021 №РП-301-2226-о/794-841-Ю о привлечении Публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова